Baru

Apakah pembantaian statis WW1 yang diperpanjang disebabkan oleh kepemimpinan yang buruk?

Apakah pembantaian statis WW1 yang diperpanjang disebabkan oleh kepemimpinan yang buruk?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Membaca catatan Somme, Verdun, para jenderal Prancis yang menuntut seragam biru dasar parade, pasukan Nivelle memberontak, pertempuran Isonzo, saya sering mendapat kesan bahwa jenderal-jenderal teratas itu boros orang-orang mereka, tidak kompeten dan umumnya tidak dapat melakukan sesuatu dengan benar. . Kebalikan dari aksioma Sun Tzu "kalahkan musuhmu tanpa bertarung", sungguh.

Tapi, apakah itu benar-benar adil? Bahkan jika serangan Ludendorff pada tahun 1918 secara umum tampak seperti mereka mencapai banyak hal, dan hanya terjadi singkat, bukankah itu sebagian karena kedua belah pihak sangat mabuk pada saat itu?

Ya, ada sejumlah besar orang bodoh yang tidak kompeten yang menjalankan pertunjukan, tetapi apakah ada hal lain selain penggilingan berdarah yang akan terjadi, begitu garis depan menetap pada akhir 1914 dan beralih ke perang statis?

Sebagian besar dari itu adalah bahwa pertahanan sesaat jauh di atas pelanggaran dengan kombinasi senapan mesin + parit + kawat berduri.

Tapi, di luar keuntungan defensif taktis, apa yang akan dicapai oleh terobosan taktis dalam hal apa pun? Setelah Anda menghancurkan celah yang Anda buat di parit musuh, bagaimana Anda bisa memanfaatkannya dan mendapatkan keuntungan strategis? Musuh memiliki cadangan dan dapat memindahkan mereka dengan cepat dengan kereta api, sementara penyerang harus memindahkan pasukan dan perbekalan melalui tanah tak bertuan yang dikunyah. Dan pasukan mereka, tidak akan mampu bergerak lebih cepat dari kecepatan berjalan, kecuali kavaleri yang tidak mampu melawan senjata modern. Front Barat juga terlalu sempit - tidak seperti Perang Saudara - untuk sekadar berporos di tempat lain.

Menambahkan kereta/truk ke MG+parit+kawat berduri itulah yang sebenarnya menyebabkan kebuntuan.

Kadang-kadang Anda membaca hal-hal tentang menembus 5-10 km, yang pasti merupakan pencapaian yang cukup besar, tetapi saya tidak pernah benar-benar merasakan apa langkah selanjutnya pada saat itu. Musuh hanya akan menghancurkan rel kereta api dan mempertahankan keunggulan besar dalam logistik.

Jika Anda berhasil menembus pasukan yang cukup, tetapi melalui front yang sempit dan dengan mobilitas terbatas, tampaknya Anda menempatkan diri Anda pada risiko pengepungan yang sangat besar.

Pembunuh sebenarnya sekarang bagi saya tampaknya adalah kurangnya potensi eksploitasi, bukan hanya kekurangan kepemimpinan taktis. Jadi kurang itu, perang dilakukan dengan gesekan. Taktik penyerangan yang lebih baik, lebih sedikit pemborosan pasukan Anda akan membantu, tetapi itu hanya akan disalin oleh musuh pada waktunya.

yaitu mudah untuk melihat periode lain dalam sejarah, terutama WW2, dan menemukan kepemimpinan WW1 yang diinginkan.

Tapi, setidaknya pada komponen daratnya, apa yang mungkin bisa dilakukan jauh lebih baik sampai munculnya tank pada tahun 1918?

Ini sebagian besar merupakan pertanyaan Front Barat - kepemimpinan Rusia yang lebih baik akan membuat perang front ke-2 tidak dapat dipertahankan untuk Jerman - sesuai dengan perhitungan awal Schlieffen.


Sebagian besar pembantaian Perang Dunia I lebih karena kurangnya imajinasi, ditambah dengan ketidakpercayaan (pada tentara Eropa) untuk orang-orang yang tidak ditugaskan.

Baca buku bagus tentang serangan Vimy Ridge oleh Korps Kanada, di bawah Arthur Currie. Dua perubahan mendasar dilakukan dalam persiapan.

Informasi

Daripada mengeluarkan jadwal untuk setiap petugas yang ditugaskan di Korps Kanada, Currie memiliki jadwal dan tujuan yang dicetak dan dikeluarkan untuk setiap pangkat hingga kopral tombak. Ini memastikan bahwa unit dapat melanjutkan dengan jadwal yang tepat bahkan jika terjadi korban pada semua petugas. Ini penting karena maksud dari rentetan berjalan adalah agar pasukan penyerang berada di parit Jerman kurang dari 60 detik, idealnya 30 detik, setelah rentetan terangkat.

Kalibrasi senjata individu

Saat senjata menembakkan rentetan panjang, barel memanas, dan jangkauannya turun karena peningkatan angin. Sebelum Vimy, para jenderal di kedua sisi mengkalibrasi senjata berdasarkan usia mereka, dengan alasan bahwa sesuatu yang lebih tepat tidak ada gunanya. Hal ini menyebabkan rentetan berjalan mundur, menimbulkan korban tembakan ramah dan mencegah pasukan penyerang masuk ke parit musuh segera setelah rentetan dicabut.

Dalam 4 bulan sebelum Vimy, Currie memiliki setiap senjata yang dikalibrasi secara individual, setiap 5 peluru. Selama serangan itu sendiri, ini memungkinkan pasukan Kanada untuk tetap berada dalam jarak 50 yard dari rentetan serangan, dengan mudah masuk ke sebagian besar parit Jerman dalam waktu 60 atau bahkan 30 detik.

Hasilnya adalah penangkapan Vimy Ridge yang berhasil dengan hanya 1/4 dari korban yang diderita selama upaya Prancis yang gagal.


Tinjauan ke belakang itu murah, dan seringkali menyesatkan.

  • Petugas menyukai untuk percaya pada dash, elan, dan perang manuver pada umumnya. Itu memberi mereka harapan bahwa dengan menjadi lebih baik, lebih berani, lebih berani daripada musuh, mereka bisa membuat perbedaan. Baca Tugas Brigade Ringan.
  • Jenderal menyukai untuk percaya pada strategi, manuver, dan perang kemenangan singkat. Itu memungkinkan mereka untuk menjanjikan kemenangan yang terjangkau bagi raja dan presiden mereka.
  • Dan perang manuver dan perang singkat mungkin— mungkin. Jika korps Prancis telah berbaris lebih cepat di sini, jika kemajuan Jerman telah mengambil sebuah benteng di sana dengan kudeta-de-main, jika sepasang tentara Rusia telah dikoordinasikan dengan lebih baik dan dipasok dengan lebih baik, semuanya mungkin telah berakhir sebelum kebuntuan dimulai. Jawaban atas "seandainya yang mengerikan" itu tidak termasuk dalam History.SE, menyadari bahwa pertanyaan itu ada.

Jika salah satu dari "seandainya" itu terjadi, jika Rusia telah mengambil sebagian besar Prusia Timur, jika Jerman berlomba melalui Belgia untuk menemukan Prancis sedikit lebih tidak seimbang, itu mungkin akan menjadi 1870/71 lainnya.


Selain jawaban om, perlu dikomentari bahwa komandan tidak menolak untuk mencoba solusi baru untuk menghindari kekalahan yang mengerikan dan memecahkan kebuntuan:

  • Penggunaan artileri semakin ditingkatkan untuk memberikan perlindungan yang semakin banyak.

  • Ketika ditemukan dari an berlebihan penggunaan artileri membantu para pembela dengan memberikan peringatan terlebih dahulu, rentetan merayap dikembangkan.

  • Gas dan penyembur api, tank dan stormtroopers dirancang dan digunakan.

Dan, ketika diperkenalkan, solusi itu berhasil! Tapi biasanya mereka digunakan pertama kali dalam serangan uji kecil1, yang memberi musuh cukup waktu untuk mengenali ancaman dan menyesuaikan pertahanan mereka.

Tambahkan ke ini kecenderungan alami menuju bias konfirmasi (atau hanya optimisme). Bagian depan tidak sepenuhnya statis, kemajuan kecil dibuat, dan bias konfirmasi membuat komandan percaya:

  • bahwa operasi mereka lebih berhasil daripada yang sebenarnya, dengan melebih-lebihkan korban musuh,

  • bahwa, karena hal di atas, hanya "dorongan lain" pasti akan "menghancurkan musuh" untuk selamanya,

  • bahwa sesuatu yang positif dari operasi tersebut adalah konfirmasi dari kepemimpinan yang baik/strategi yang ditingkatkan2, sementara segala sesuatu yang negatif disebabkan oleh faktor lain: "berkat rentetan artileri yang Saya dirancang kami maju satu kilometer, tetapi kami terhenti karena Laki-laki tidak bisa bergerak cukup cepat" (mengabaikan -atau bahkan tidak diberi tahu- bahwa orang-orang itu tidak dapat bergerak cukup cepat karena rentetan serangan telah membuat medan menjadi tidak praktis, dan bahwa meskipun ada artileri, masih ada perlawanan musuh yang memperlambat kemajuan).

Dan ya, Anda dapat mengkualifikasikan poin-poin itu sebagai "kepemimpinan yang buruk", tetapi tidak sesederhana "mereka tidak peduli".


1Dan tentu saja, kita tahu sekarang apa yang berhasil dan bagaimana itu harus digunakan agar efektif, tetapi pada saat mengirim ratusan ribu tentara ke serangan besar berdasarkan taktik dan peralatan baru yang belum teruji adalah jenis perilaku berisiko yang dapat menyebabkan sejumlah besar dari korban.

2Para jenderal diinginkan memiliki solusi atas kebuntuan/korban besar; ketika mereka mengira telah menemukannya, mereka enggan meninggalkannya karena itu akan membuat mereka tidak memiliki alternatif selain pembantaian…


Tidak sampai waktu tangki.

Senapan "berulang" dari akhir 1800-an menyebabkan munculnya perang parit. (Begitu juga dengan "senjata berulang lainnya seperti senapan mesin dan senapan Gatling.) Itu karena pembela dengan senjata seperti itu dalam posisi statis memiliki keunggulan dibandingkan penyerang yang harus berlari dan menembak pada saat yang sama. Parit, dan benteng lainnya seperti kawat berduri yang melindungi pembela memperkuat keunggulan ini. Jadi selama dua tahun pertama perang, sekutu Inggris dan Prancis tidak bisa berbuat banyak melawan Jerman di parit, bahkan dengan keunggulan 5 hingga 4. Pada saat itu waktu, mereka tidak bisa dituduh kepemimpinan yang buruk.

Kedatangan tank pada tahun 1916 mengubah gambaran. Ini adalah senjata yang bisa "menghancurkan" parit, meniadakan keuntungan para pembela. Awalnya, mereka digunakan sebagai dukungan infanteri: Taktik "Blitzkrieg" Perang Dunia II adalah 20 tahun ke depan. Namun demikian, massa beberapa ratus tank dapat digunakan untuk mematahkan garis parit yang diawaki oleh infanteri, seperti yang terjadi pada pertempuran Cambrai (1917).

Setelah Cambrai, Sekutu dapat dituduh "kepemimpinan yang buruk" karena tidak mengambil keuntungan yang lebih baik dari tank-tank yang sebenarnya mereka monopoli. Ironisnya, Jermanlah yang mengambil pelajaran dan yang menjadikan "tank" sebagai fokus operasi darat Perang Dunia II.


Pertempuran Megido (1918)

NS Pertempuran Megido (Turki: Megido Muharebesi ) juga dikenal dalam bahasa Turki sebagai the Nablus Hezimeti ("Rout of Nablus"), atau Nablus Yaması ("Terobosan di Nablus") terjadi antara 19 dan 25 September 1918, di Dataran Sharon, di depan Tulkarm, Tabsor dan Arara di Perbukitan Yudea serta di Dataran Esdralon di Nazareth, Afullah, Beisan, Jenin dan Samakh. Namanya, yang telah digambarkan sebagai "mungkin menyesatkan" [3] karena pertempuran yang sangat terbatas terjadi di dekat Tel Megiddo, [4] dipilih oleh Allenby karena resonansi alkitabiah dan simbolisnya. [4]

kerajaan Inggris

  • Britania Raya
  • India
  • Australia
  • Selandia Baru
  • Afrika Selatan

Pertempuran itu adalah serangan Sekutu terakhir dari Kampanye Sinai dan Palestina pada Perang Dunia Pertama. Pasukan yang bersaing adalah Pasukan Ekspedisi Mesir Sekutu, yang terdiri dari tiga korps termasuk satu pasukan berkuda, dan Kelompok Tentara Yildirim Utsmaniyah yang berjumlah tiga tentara, masing-masing kekuatannya hampir tidak lebih dari satu korps Sekutu. Serangkaian pertempuran terjadi di bagian tengah dan utara Palestina Utsmaniyah dan bagian dari Israel, Suriah, dan Yordania saat ini. Setelah pasukan Pemberontakan Arab menyerang jalur komunikasi Utsmaniyah, mengalihkan perhatian Utsmaniyah, divisi infanteri Inggris dan India menyerang dan menerobos garis pertahanan Utsmaniyah di sektor yang berdekatan dengan pantai dalam Pertempuran Sharon. Desert Mounted Corps melewati celah itu dan hampir mengepung Tentara Kedelapan dan Ketujuh Utsmaniyah yang masih bertempur di Perbukitan Yudea. Subsidi Pertempuran Nablus terjadi hampir bersamaan di Perbukitan Yudea di depan Nablus dan di penyeberangan Sungai Yordan. Tentara Keempat Ottoman kemudian diserang di Perbukitan Moab di Es Salt dan Amman.

Pertempuran ini mengakibatkan puluhan ribu tahanan dan bermil-mil wilayah direbut oleh Sekutu. Setelah pertempuran, Daraa direbut pada 27 September, Damaskus pada 1 Oktober dan operasi di Haritan, utara Aleppo, masih berlangsung ketika Gencatan Senjata Mudros ditandatangani untuk mengakhiri permusuhan antara Sekutu dan Utsmaniyah.

Operasi Jenderal Edmund Allenby, komandan Pasukan Ekspedisi Mesir Inggris, mencapai hasil yang menentukan dengan biaya yang relatif kecil, berbeda dengan banyak serangan selama Perang Dunia Pertama. Allenby mencapai ini melalui penggunaan rentetan merayap untuk menutupi serangan infanteri set-piece untuk memecahkan keadaan perang parit dan kemudian menggunakan pasukan bergeraknya (kavaleri, mobil lapis baja dan pesawat terbang) untuk mengepung posisi tentara Ottoman di Perbukitan Yudea, memotong dari garis mundur mereka. Kekuatan tidak teratur dari Pemberontakan Arab juga berperan dalam kemenangan ini.


Apa yang Menyebabkan Kebuntuan dalam Perang Dunia I?

Rencana Schlieffen awalnya dianggap sempurna dan strategis, dan tujuannya adalah untuk meraih kemenangan dengan cepat bagi Jerman. Rencana tersebut dirancang untuk menghitung dengan tepat berapa banyak unit yang dibutuhkan Jerman untuk mengamankan kemenangan atas Prancis melalui Belgia, tetapi gagal ketika jenderal Jerman Moltke mengirim terlalu sedikit pasukan untuk menyerang Belgia. Jerman tidak mengharapkan Prancis menemukan strategi pertahanan yang efektif atau negara lain datang membantu Prancis dan Belgia.

Aspek kedua, perang parit, dimulai pada bulan November 1914. Ada total 12.000 mil parit pada akhir perang. Sekutu dan Blok Sentral memiliki sekitar 6.250 mil parit pada akhir tahun 1914. Parit tersebut mencegah pergerakan di kedua sisi karena tanah di antara parit ditutupi dengan kawat berduri dan jebakan. Penambahan senapan mesin dan senapan jarak jauh membuat pergerakan tidak mungkin dilakukan di area ini. Serangan umumnya terjadi pada dini hari karena gas beracun yang dibuang ke parit lebih efektif di udara yang dingin dan tidak berangin.


Terkait :

Sebuah film Dunkirk baru keluar, tidak diragukan lagi untuk membuat mundur heroik, daripada Agen Inggris Illuminated disebut Hitler memerintahkan Jenderalnya, yang memiliki mereka dengan pendek dan keriting, untuk membiarkan mereka pergi. Orang bisa membayangkan 300.000 tentara itu berjalan menuju para jenderal semuanya dalam gaya Perang Dunia I berturut-turut, para perwira di depan dan tentara Jerman mengibarkan bendera putih memohon mereka untuk pulang karena itulah yang diinginkan Fuhrer. Berpakaian Hitler di Pink, melemparkan banyak bunga (bunga poppy) di sekitar ladang dan publik akan percaya dan berpikir tidak ada yang aneh tentang itu. Atasan kami dibantai sementara yang istimewa menjadi dokter dan pengacara dan politisi yang dikecualikan dan semacamnya.

James Perloff mengatakan (13 Juli 2015):

Artikel ini memberikan lebih banyak wawasan hebat tentang sejarah! Saya dapat berkomentar bahwa Blitzkrieg Jerman pada Perang Dunia II, untuk semua kebrutalan yang telah dikaitkan oleh pers Yudeo-Masonik, dirancang untuk mencapai kemenangan cepat untuk menghindari terulangnya kematian perang parit yang tak berkesudahan yang terlihat selama Perang Dunia I. Itu dimulai pada Mei 1940, dan pada Juni Prancis telah menyerah. Meskipun saya bukan penggemar sutradara Stanley Kubrick, filmnya tahun 1957 PATH OF GLORY menangkap dengan baik kekejaman perang parit Perang Dunia I yang tidak masuk akal, serta kemunafikan beberapa komandan tinggi Sekutu:
https://www.youtube.com/watch?v=1pIZZ_KV4QE.

DB mengatakan (13 Juli 2015):

Terlepas dari apakah mereka disebut Mason, Zionis, Komunis, Bolshevist, Illuminati atau oleh siapa pun
nama lain, mereka masih orang yang sama yang meletakkan Yesus di kayu salib sambil menangis: Salibkan, salibkan!
Dan mereka adalah musuh bebuyutan semua pengikut Yesus – dulu dan sekarang! Dimana mereka, kejahatan
dari setiap jenis berlimpah

DKC mengatakan (13 Juli 2015):

Saya tertarik dengan jumlah luka yang saya temui tidak hanya dalam diri saya sendiri, tetapi juga banyak pria lain yang saya temui dalam masyarakat Barat modern. Sebagian besar adalah generasi ke-3 dan ke-4 dari mereka yang mengalami konflik Perang Dunia I dan Perang Dunia II, belum lagi konflik yang mengikuti, Korea, Vietnam dan perang Teluk. Lingkungan politik, sosial, budaya yang memicu konflik dan membuat massa yang tidak bersih dalam bahaya terus-menerus tampaknya diatur oleh segelintir orang.

Saya menemukan bahwa sebagian besar agama yang saya temui, terorganisir dan sebaliknya, membuat banyak orang bermental anak-anak. Respon alami anak-anak adalah menjadi takut, hidup dengan perasaan mereka dan kurang lebih secara membabi buta mengikuti mereka yang berwenang atas mereka. Lingkungan religius seperti itu tidak menantang laki-laki untuk keluar dari zona nyaman mereka, dan dalam banyak hal memberikan katarsis emosional bagi konflik yang terjadi di sekitar mereka. Ini adalah kejahatan yang menyedihkan. Hasil orang buta yang memimpin orang buta lainnya tidak baik. Jatuh ke dalam selokan bisa berarti terbunuh dalam konflik yang dirancang dengan tujuan untuk mengambil nyawa Anda.

Saya percaya pada Tuhan Abraham, Ishak dan Yakub. Melalui banyak pencobaan, saya menjadi percaya bahwa kita dimaksudkan untuk menghadapi ketakutan kita, belajar dari pengalaman kita dan memperoleh hati dan pikiran menuju penilaian yang baik. Selanjutnya, mereka yang berkumpul dengan pikiran yang sama harus menikmati kebebasan yang cukup untuk berbagi dari pengalaman-pengalaman itu. Sebuah peribahasa menyatakan: “Seperti besi menajamkan besi, demikian juga seorang pria menajamkan wajah seorang teman.” Bukankah kita juga harus saling mempertajam pemahaman terhadap penilaian yang baik dengan teman-teman kita?

Stephen Coleman mengatakan (13 Juli 2015):

Sebagai seorang anak saya bekerja untuk seorang pensiunan kapten Inggris yang menghabiskan perang di parit ketika dia tidak di rumah sakit pulih dari luka. Dia berimigrasi ke Amerika Serikat dan mengatakan kepada saya pada beberapa kesempatan bahwa dia akan dengan senang hati bergabung dengan Angkatan Darat Kontinental melawan tanah airnya. Dia membenci atasannya dan ketidakmampuan mereka.

Saya berkenalan dengan seorang veteran Amerika dari Perang Dunia I yang hidup sampai usia 104 tahun. Dia mengatakan kepada saya bahwa gelombang 2000 tentara Amerika menyerang posisi Jerman dan tidak ada satu pun yang selamat. Gelombang kedua tahun 2000 dan gelombang ketiga juga musnah. Gelombang keempat memiliki 16 orang yang selamat semuanya terluka termasuk dirinya sendiri.

Pers di AS melaporkan 800 orang tewas dalam serangan itu.

CG mengatakan (13 Juli 2015):

t meniup pikiran saya untuk berpikir betapa bodoh dan mudahnya memimpin orang biasa, untuk melakukan kekejaman absurd yang tak terkatakan yang begitu kejam kemudian mencari simpati dan rasa hormat dengan kancing (medali) konyol. Bahkan dengan penemuan internet, massa masih tersenyum ketika mereka berbaris untuk meracuni diri mereka sendiri dengan vaksin yang mengandung merkuri dan virus kanker (SV40). Kita semua harus cerdik seperti ular karena ular menguasai dunia.

Seharusnya "peradaban Kristen" perlu bertanggung jawab atas kesembronoannya dan berhenti menyalahkan orang lain. Jika seharusnya "orang Kristen" mengajari anak-anak mereka 10 perintah, mungkin mereka tidak akan menembaki orang asing di selokan. Mohammad Ali berkata: "Saya Tidak Ada Pertengkaran Dengan VietCong. Tidak Ada VietCong yang Menyebut Saya Negro". Saya setuju dengan kutipan berikut sekeras kedengarannya:

(Senjata Diam untuk Perang Tenang - halaman 6): ". Meskipun apa yang disebut "masalah moral" diangkat, dalam pandangan hukum seleksi alam [1] disepakati bahwa suatu bangsa atau dunia orang-orang yang tidak akan menggunakan kecerdasan mereka tidak lebih baik dari hewan yang tidak memiliki kecerdasan. Orang-orang seperti itu adalah binatang beban dan steak di atas meja dengan pilihan dan persetujuan.

Parafrase - "jika kita tidak menggunakan otak kita, kita tidak layak memiliki otak!"

KS mengatakan (13 Juli 2015):

Alangkah baiknya jika kita orang Kristen suatu hari nanti, bertanggung jawab atas apa yang menimpa kita.

Agama-agama Ibrahim adalah semua bentuk kontrol untuk kepentingan elit. Kekristenan berbentuk kultus ketaatan/kematian. Tampaknya sebagian besar merupakan konstruksi dari orang Farisi yang membunuh, Saul, dan politisi yang cerdik dan Kaisar Konstantinus. Doktrin-doktrinnya hanya memperlihatkan hubungan yang lemah dengan doktrin-doktrin pendiri nominalnya dan kadang-kadang sangat bertentangan dengan doktrin-doktrin tersebut.

Jadi jalankan oleh saya lagi. Jika saya telah mendaftar pada tahun 1914, menjalani pelatihan militer, setuju untuk dikirim ke Flanders dan kemudian mencoba membunuh orang yang belum pernah saya temui dan tidak tahu apa-apa, dan kemudian diperintahkan untuk berjalan ke dalam tembakan senapan mesin tanpa henti dan menjadi cacat atau dibunuh sebagai konsekuensinya, ini akan menjadi KESALAHAN PARA MASON! Bahkan tidak ada dalam versi resmi agama Kristen saya untuk mempersiapkan saya untuk gagasan bahwa semua ini mungkin merupakan ide yang buruk.

Lihatlah di sekitar kita di negara-negara 'Kristen' barat. Bagaimana nasib mereka, terperosok dalam riba yang tidak dapat dibayar dan imigrasi yang tidak terkendali? Itu mungkin semua kesalahan orang Yahudi dan tukang batu juga.

J G mengatakan (12 Juli 2015):

Kakek saya adalah seorang veteran perang WW1 dan imigran Eropa generasi pertama. Dia meninggal sebelum saya lahir jadi saya tidak pernah merasa senang mengenalnya.

Saudara laki-lakinya memberi tahu saya bahwa dia adalah pria yang berubah ketika dia kembali ke rumah.

Tidak ada kemewahan atau kemuliaan dalam perang, itu hanya ada dalam novel dan teater. Namun, tidak semua Hollywood mengagungkan perang. Saya akan sangat merekomendasikan film 'All is Quiet on the Western Front' (Lew Ayers), itu mungkin film anti perang terbaik yang pernah dibuat yang didasarkan pada buku yang ditulis oleh pengalaman WW1 Jerman di parit perang gila itu .

Ya, patriotisme adalah tipu muslihat umum yang mengadu domba "saudara melawan saudara". Patriotisme ini berpusat pada ideologi negara mereka yang pada kenyataannya benar-benar tidak ada. Ideologi palsu inilah yang membuat mereka mati rasa terhadap semua pembunuhan. Idealisme atas kehidupan manusia dan agama inilah yang menyebabkan manusia kehilangan nyawanya.

Selama Perang Vietnam korban musuh disebut "jumlah tubuh"

Semakin tinggi "jumlah tubuh", semakin banyak medali dan promosi untuk para prajurit.

Mereka benar-benar bukan "perang yang baik".

Al Thompson mengatakan (12 Juli 2015):

Tidak ada sistem politik di bumi yang setetes darah manusia. Saya tidak melihat alasan mengapa seorang pemuda harus bergabung dengan militer. Militer seharusnya hanya ada untuk tujuan defensif dan bukan operasi ofensif yang dikerahkan di seluruh dunia. Orang-orang yang mengatur perang ini bodoh dan gila dan mengikuti perintah mereka akan selalu menghasilkan hasil yang buruk.

Perang ini adalah metode genosida. Freemason senang menimbulkan kesengsaraan pada orang lain. Mereka gila ke inti dari seluruh keberadaan mereka. Inilah yang terjadi ketika prinsip-prinsip moral dasar diabaikan demi omong kosong pemujaan setan. Ini hanyalah salah satu contoh sejarah tentang apa yang tidak boleh dilakukan. Saya menyalahkan para pemimpin, tetapi saya juga menyalahkan orang-orang yang secara membabi buta mengikuti perintah mereka. Kita semua cenderung memberikan terlalu banyak kehormatan kepada otoritas palsu ini.


Strategi Inggris untuk tahun 1906

Inggris tahu bahwa mereka tidak akan mampu menandingi kekuatan militer Rusia di darat sehingga mereka menyusun rencana untuk memanfaatkan ketidakpuasan pemerintah yang berkembang di Rusia dengan mengirimkan mata-mata dan agen melalui Norwegia untuk bertemu dengan berbagai pemimpin gerakan kemerdekaan dan revolusioner di Kem pelabuhan di laut putih.

Rencana Inggris mengandalkan unsur kejutan dengan menduduki pasukan Kekaisaran Rusia di timur jauh sehingga serangan besar dapat dimulai dari barat, sambil memanfaatkan penduduk lokal Rusia yang revolusioner.

Inggris akan memberikan senjata, beberapa bantuan militer dan pengakuan politik kepada negara-negara masa depan, sebagai imbalan atas bantuan militer dan aliansi melawan pasukan Tsar. Badan intelijen Inggris dan Jerman juga bertemu untuk membahas saling membantu melawan Rusia, kedua kekuatan mencapai kesepakatan, dan Jerman mulai membantu gerakan kemerdekaan Polandia secara diam-diam dan Inggris pindah ke laut Baltik yang berbasis di sekitar Gothland dan memblokade perdagangan Rusia. kapal, kapal angkatan laut, dan memeriksa segala sesuatu yang lain. Sebagai imbalan untuk menggunakan Gothland sebagai pangkalan angkatan laut, Swedia dijanjikan keuntungan tanah di Lapland. Sementara Inggris dan Jerman sedang merencanakan perang gerilya menggunakan revolusioner Rusia serta front konvensional dengan Rusia, Jepang sedang merencanakan invasi skala penuh dari Vladivostok dan sisa Maritim dan beberapa lebih timur jauh Rusia, dan penguatan posisi Jepang di Manchuria. Kemudian ditambah dengan berbagai kerusuhan di seluruh Rusia, pemerintah Tsar mulai mengerahkan tentara untuk melindungi St.Petersburg dan Rusia Barat pada umumnya, serta memulai serangan balasan lain terhadap Jepang di Manchuria.

Perjanjian dan penggambaran ulang peta Eropa dikenal sebagai perjanjian Oslo. Perjanjian ini ditandatangani oleh pemerintah Inggris, Jerman, Norwegia & Swedia. Juga perwakilan dari gerakan separatis Republik Estonia, Latvia, Lituania, Polandia dan Rusia juga hadir & menandatangani perjanjian tersebut. Jepang juga menandatangani perjanjian dengan Inggris & Jerman untuk membatasi berapa banyak tanah yang akan diperoleh Jepang dari Rusia, yang kemudian dikenal sebagai Perjanjian Kagoshima. Namun ini tidak menggambar ulang seluruh Rusia karena pengaruh besar Rusia Eropa, Ukraina, Rusia Asia Kaukasus, Siberia dan Asia Tengah tidak dibagi atau bahkan disebutkan dalam perjanjian ini, kecuali seberapa jauh Jepang dapat mencaplok Rusia timur jauh. Siberia. Republik Rusia diizinkan untuk memperluas ke tanah yang tidak diklaim ini, tetapi kekuatan sekutu tidak terlalu yakin bagaimana sisa perang akan berjalan dan meninggalkan tanah ini untuk diperebutkan di kemudian hari.


Isi

Penduduk asli dari apa yang sekarang Namibia adalah San dan Khoekhoe.

Herero, yang berbicara dalam bahasa Bantu, pada awalnya adalah sekelompok penggembala ternak yang bermigrasi ke tempat yang sekarang menjadi Namibia pada pertengahan abad ke-18. Herero merebut petak luas dataran tinggi subur yang ideal untuk penggembalaan ternak. Tugas pertanian, yang minimal, diberikan kepada Khoisan dan Bushmen yang diperbudak. Selama sisa abad ke-18, Herero perlahan-lahan mendorong Khoisan ke bukit-bukit yang kering dan terjal di selatan dan timur. [21] [22]

Hereros adalah orang-orang pastoral yang seluruh cara hidupnya berpusat pada ternak mereka. Bahasa Herero, meskipun kosakatanya terbatas di sebagian besar wilayah, mengandung lebih dari seribu kata untuk warna dan tanda ternak. Hereros puas hidup dalam damai selama ternak mereka aman dan digembalakan dengan baik, tetapi menjadi pejuang yang tangguh ketika ternak mereka terancam. [23]

Menurut Robert Gaudi, "Para pendatang baru, yang jauh lebih tinggi dan lebih suka berperang daripada penduduk asli Khoisan, memiliki keganasan yang berasal dari mendasarkan cara hidup seseorang pada satu sumber: semua yang mereka hargai, semua kekayaan dan kebahagiaan pribadi, telah hubungannya dengan ternak. Mengenai perawatan dan perlindungan ternak mereka, Herero menunjukkan diri mereka benar-benar tanpa ampun, dan jauh lebih 'biadab' daripada Khoisan yang pernah ada. Karena cara mereka yang dominan dan pembawaan yang elegan, beberapa orang Eropa yang bertemu dengan suku Herero pada hari-hari awal menganggap mereka sebagai 'bangsawan alami'" [24]

Pada saat Perebutan Afrika, daerah yang diduduki oleh Herero dikenal sebagai Damaraland. Nama adalah pastoral dan pedagang dan tinggal di selatan Herero. [25] : 22

Pada tahun 1883, Adolf Lüderitz, seorang pedagang Jerman, membeli hamparan pantai dekat Teluk Lüderitz (Angra Pequena) dari kepala pemerintahan. Persyaratan pembelian itu palsu, tetapi pemerintah Jerman tetap membentuk protektorat di atasnya. [26] Pada saat itu, itu adalah satu-satunya wilayah Jerman seberang laut yang dianggap cocok untuk pemukiman kulit putih. [27]

Kepala Herero tetangga, Maharero naik ke tampuk kekuasaan dengan menyatukan semua Herero. [28] Menghadapi serangan berulang-ulang oleh Khowesin, sebuah klan Khoekhoe di bawah Hendrik Witbooi, ia menandatangani perjanjian perlindungan pada 21 Oktober 1885 dengan gubernur kolonial Kekaisaran Jerman Heinrich Ernst Göring (bapak jago terbang Perang Dunia I dan komandan Luftwaffe Nazi Hermann Göring) tetapi tidak menyerahkan tanah Herero. Perjanjian ini dibatalkan pada tahun 1888 karena kurangnya dukungan Jerman terhadap Witbooi tetapi diberlakukan kembali pada tahun 1890. [29]

Para pemimpin Herero berulang kali mengeluh tentang pelanggaran perjanjian ini, karena wanita dan gadis Herero diperkosa oleh tentara Jerman, sebuah kejahatan yang enggan dihukum oleh otoritas Jerman. [30]

Pada tahun 1890 putra Maharero, Samuel, menandatangani banyak tanah ke Jerman sebagai imbalan untuk membantunya naik ke tahta Ovaherero, dan kemudian ditetapkan sebagai kepala tertinggi. [29] [31] Keterlibatan Jerman dalam pertempuran etnis berakhir dengan perdamaian yang renggang pada tahun 1894. [32] : 48 Pada tahun itu, Theodor Leutwein menjadi gubernur wilayah tersebut, yang mengalami periode perkembangan pesat, sementara pemerintah Jerman mengirim Schutztruppe (pasukan kolonial kekaisaran) untuk menenangkan wilayah. [33]

Kebijakan kolonial Jerman Sunting

Di bawah pemerintahan kolonial Jerman, penduduk asli secara rutin digunakan sebagai pekerja budak, dan tanah mereka sering disita dan diberikan kepada penjajah, yang didorong untuk menetap di tanah yang diambil dari penduduk asli yang tanahnya dipenuhi dengan ternak yang dicuri dari Herero dan Nama, [32 ] : 19, 34, 50, 149 [34] [35] : 8, 22 [36] [37] [38] : 147–149, 185–186, 209 menyebabkan banyak kebencian. Selama dekade berikutnya, tanah dan ternak yang penting bagi gaya hidup Herero dan Nama diserahkan ke tangan pemukim Jerman yang tiba di Afrika Barat Daya. [32] : 57

Mayor Theodor Leutwein, Gubernur Afrika Barat Daya Jerman, kemudian menulis, "The Hereros dari tahun-tahun awal adalah orang-orang yang mencintai kebebasan, berani dan bangga tanpa batas. Di satu sisi, ada perluasan progresif dari pemerintahan Jerman atas mereka, dan di sisi lain penderitaan mereka sendiri meningkat dari tahun ke tahun.” [39]

Pada Januari 1903, seorang pedagang Jerman bernama Dietrich sedang berjalan dari wismanya ke kota terdekat Omaruru untuk membeli kuda baru. Di tengah jalan menuju tujuan Dietrich, sebuah gerobak yang membawa putra seorang kepala suku Herero, istrinya, dan putra mereka mampir. Dalam kesopanan umum di Hereroland, putra kepala suku menawarkan tumpangan kepada Dietrich. [40]

Namun, malam itu, Dietrich menjadi sangat mabuk dan setelah semua orang tertidur, dia berusaha memperkosa istri putra kepala suku. Ketika dia melawan, Dietrich menembaknya hingga mati. Ketika dia diadili karena pembunuhan di Windhoek, Dietrich membantah mencoba memperkosa korbannya. Dia menuduh bahwa dia terbangun karena mengira kamp sedang diserang dan menembak secara membabi buta ke dalam kegelapan. Pembunuhan wanita Herero, katanya, adalah kecelakaan yang tidak menguntungkan. Pengadilan membebaskannya, menuduh bahwa Dietrich menderita "demam tropis" dan kegilaan sementara. [40]

Menurut Leutwein, pembunuhan itu "membangkitkan minat luar biasa di Hereroland, terutama karena wanita yang terbunuh itu adalah istri dari putra seorang Kepala dan putri orang lain. Di mana-mana pertanyaan diajukan: Apakah orang kulit putih berhak menembak wanita pribumi? " [40]

Terhadap keberatan keras para pemukim Jerman yang menganggapnya sebagai "pengkhianat ras", Leutwein campur tangan dan mendesak agar Dietrich diadili kedua di hadapan mahkamah agung koloni. Kali ini, Dietrich dinyatakan bersalah atas pembunuhan dan dipenjarakan. [39]

Ketegangan yang meningkat Sunting

Pada tahun 1903, beberapa klan Nama memberontak di bawah kepemimpinan Hendrik Witbooi. [33] Sejumlah faktor menyebabkan Herero bergabung dengan mereka pada Januari 1904.

Salah satu masalah utama adalah hak atas tanah. Pada tahun 1903 Herero mengetahui rencana untuk membagi wilayah mereka dengan jalur kereta api dan mengatur reservasi di mana mereka akan terkonsentrasi. [41] Herero telah menyerahkan lebih dari seperempat dari 130.000 km 2 (50.000 sq mi) wilayah mereka kepada penjajah Jerman pada tahun 1903, [32] : 60 sebelum jalur kereta api Otavi yang membentang dari pantai Afrika ke pemukiman pedalaman Jerman selesai dibangun . [42] : 230 Penyelesaian jalur ini akan membuat koloni Jerman jauh lebih mudah diakses dan akan membawa gelombang baru orang Eropa ke daerah tersebut. [43] : 133

Sejarawan Horst Drechsler menyatakan bahwa ada diskusi tentang kemungkinan mendirikan dan menempatkan Herero di cagar alam asli dan bahwa ini adalah bukti lebih lanjut dari rasa kepemilikan koloni Jerman atas tanah tersebut. Drechsler menggambarkan kesenjangan antara hak-hak orang Eropa dan orang Afrika. Reichskolonialbund (Liga Kolonial Jerman) berpendapat bahwa, dalam hal masalah hukum, kesaksian tujuh orang Afrika setara dengan kesaksian seorang penjajah. [43] : 132, 133 Menurut Bridgman, ada ketegangan rasial yang mendasari perkembangan ini. Koloni Jerman rata-rata memandang penduduk asli Afrika sebagai sumber tenaga kerja murah yang rendah, dan yang lain menyambut pemusnahan mereka. [32] : 60

Kebijakan baru tentang penagihan utang, yang diberlakukan pada November 1903, juga berperan dalam pemberontakan. Selama bertahun-tahun, populasi Herero telah jatuh dalam kebiasaan meminjam uang dari rentenir kolonis dengan tingkat bunga yang ekstrim (lihat riba). Untuk waktu yang lama, sebagian besar hutang ini tidak tertagih dan terakumulasi, karena sebagian besar Herero tidak memiliki sarana untuk membayar. Untuk memperbaiki masalah yang berkembang ini, Gubernur Leutwein memutuskan dengan niat baik bahwa semua hutang yang tidak dibayar dalam tahun depan akan dibatalkan. [32] : 59 Dengan tidak adanya uang tunai, pedagang sering menyita ternak, atau benda berharga apa pun yang bisa mereka dapatkan, sebagai jaminan. Ini memupuk perasaan dendam terhadap Jerman di pihak orang Herero, yang meningkat menjadi keputusasaan ketika mereka melihat bahwa pejabat Jerman bersimpati kepada para rentenir yang akan kehilangan hutang mereka. [32] : 60

Ketegangan rasial juga terjadi. Pemukim kulit putih biasanya menyebut orang Afrika kulit hitam sebagai "babun" dan memperlakukan mereka dengan hina. [32] : 62 [44]

Seorang misionaris melaporkan: “Penyebab sebenarnya dari kepahitan di antara Hereros terhadap orang Jerman adalah tidak diragukan lagi fakta bahwa rata-rata orang Jerman memandang rendah penduduk asli sebagai makhluk yang setara dengan primata yang lebih tinggi ('babon' adalah istilah favorit mereka. untuk penduduk asli) dan memperlakukan mereka seperti binatang. Pemukim berpendapat bahwa penduduk asli memiliki hak untuk hidup hanya sejauh ia berguna bagi orang kulit putih. Rasa jijik ini membuat para pemukim melakukan kekerasan terhadap Hereros.” [44]

Penghinaan itu memanifestasikan dirinya terutama dalam perlakuan buruk terhadap perempuan pribumi. Dalam praktik yang disebut oleh orang Jerman sebagai "Verkafferung", wanita pribumi diambil oleh pria Jerman dengan cara damai dan paksa. [44]

Pemberontakan Sunting

Pada tahun 1903, Hereros melihat kesempatan untuk memberontak. Pada saat itu, ada suku Khoisan yang jauh di selatan yang disebut Bondelzwarts, yang menolak tuntutan Jerman untuk mendaftarkan senjata mereka. Bondelzwarts terlibat dalam baku tembak dengan pihak berwenang Jerman yang menyebabkan tiga orang Jerman tewas dan yang keempat terluka. Situasi semakin memburuk, dan gubernur koloni Herero, Mayor Theodor Leutwin, pergi ke selatan untuk mengambil alih komando pribadi, hampir tidak meninggalkan pasukan di utara. [45]

Herero memberontak pada awal 1904, membunuh antara 123 dan 150 pemukim Jerman, serta tujuh Boer dan tiga wanita, [32] : 74 dalam apa yang disebut Nils Ole Oermann sebagai "serangan mendadak yang putus asa". [46]

Waktu serangan mereka direncanakan dengan hati-hati. Setelah berhasil meminta klan besar Herero untuk menyerahkan senjata mereka, Gubernur Leutwein yakin bahwa mereka dan penduduk asli lainnya pada dasarnya telah tenang dan dengan demikian menarik setengah dari pasukan Jerman yang ditempatkan di koloni tersebut. [32] : 56 Dipimpin oleh Kepala Samuel Maharero, Herero mengepung Okahandja dan memutus jalur kereta api dan telegraf ke Windhoek, ibu kota kolonial. Maharero kemudian mengeluarkan manifesto di mana dia melarang pasukannya untuk membunuh orang Inggris, Boer, orang-orang yang tidak terlibat, wanita dan anak-anak pada umumnya, atau misionaris Jerman. [32] : 70 Pemberontakan Herero mengkatalisasi pemberontakan terpisah dan serangan ke Benteng Namutoni di utara negara itu beberapa minggu kemudian oleh Ondonga. [47] [48]

Seorang prajurit Herero yang diwawancarai oleh otoritas Jerman pada tahun 1895 telah menggambarkan cara tradisional rakyatnya dalam menangani tersangka pencuri ternak, sebuah perlakuan yang, selama pemberontakan, secara teratur diberikan kepada tentara dan warga sipil Jerman, "Kami menemukan beberapa Khoisan yang tentu saja kami dibunuh. Saya sendiri membantu membunuh salah satu dari mereka. Pertama-tama kami memotong telinganya, sambil berkata, 'Kamu tidak akan pernah mendengar sapi Herero melenguh.' Kemudian kami memotong hidungnya, sambil berkata, 'Kamu tidak akan pernah lagi mencium bau ternak Herero.' Dan kemudian kami memotong bibirnya, berkata, 'Kamu tidak akan pernah lagi mencicipi ternak Herero.' Dan akhirnya kami menggorok lehernya." [49]

Menurut Robert Gaudi, "Leutwein tahu bahwa murka Kekaisaran Jerman akan menimpa mereka dan berharap untuk melunakkan pukulannya. Dia mengirim pesan putus asa kepada Kepala Samuel Maherero dengan harapan merundingkan diakhirinya perang. Dalam hal ini, Leutwein bertindak sendiri, mengabaikan suasana hati yang berlaku di Jerman, yang menyerukan balas dendam berdarah." [50]

Keluarga Hereros, bagaimanapun, dikuatkan oleh keberhasilan mereka dan menjadi percaya bahwa, "Jerman terlalu pengecut untuk berperang di tempat terbuka," dan menolak tawaran perdamaian dari Leutwein. [51]

Seorang misionaris menulis, "Jerman dipenuhi dengan kebencian yang menakutkan. Saya harus benar-benar menyebutnya haus darah terhadap Hereros. Orang tidak mendengar apa-apa selain pembicaraan tentang 'membersihkan,' 'mengeksekusi,' 'menembak orang terakhir,' ' tidak ada ampun,' dll." [51]

Menurut Robert Gaudi, "Jerman menderita lebih dari kekalahan di bulan-bulan awal tahun 1904 mereka menderita penghinaan, tentara modern mereka yang brilian tidak mampu mengalahkan rakyat jelata 'orang liar setengah telanjang.' Teriakan di Reichstag, dan dari Kaiser sendiri, untuk pemberantasan total Hereros tumbuh nyaring.Ketika seorang anggota terkemuka Partai Sosial Demokrat menunjukkan bahwa Hereros sama manusianya dengan orang Jerman mana pun dan memiliki jiwa abadi, dia diteriaki oleh seluruh sisi konservatif legislatif." [51]

Leutwein terpaksa meminta bala bantuan dan seorang perwira berpengalaman dari pemerintah Jerman di Berlin. [52] : 604 Letnan Jenderal Lothar von Trotha diangkat menjadi panglima tertinggi (Jerman: Oberbefehlshaber) dari Afrika Barat Daya, tiba dengan pasukan ekspedisi 10.000 tentara pada 11 Juni. [53] [54]

Sementara itu, Leutwein berada di bawah Departemen Kolonial sipil dari Kantor Luar Negeri Prusia, yang didukung oleh Kanselir Bernhard von Bülow, sedangkan Jenderal Trotha melapor kepada Staf Umum militer Jerman, yang didukung oleh Kaisar Wilhelm II. [32] : 85 [55]

Leutwein ingin mengalahkan pemberontak Herero yang paling gigih dan merundingkan penyerahan dengan sisanya untuk mencapai penyelesaian politik. [52] : 605 Trotha, bagaimanapun, berencana untuk menghancurkan perlawanan pribumi melalui kekuatan militer. Dia menyatakan bahwa:

Pengetahuan mendalam saya tentang banyak negara Afrika tengah (Bantu dan lainnya) telah meyakinkan saya di mana-mana tentang perlunya orang Negro tidak menghormati perjanjian tetapi hanya kekerasan. [26] : 173

Pada akhir musim semi tahun 1904, pasukan Jerman membanjiri koloni itu. Pada bulan Agustus 1904, pasukan utama Herero dikepung dan dihancurkan di Pertempuran Waterberg. [45] : 21

Pada tahun 1900, Kaiser Wilhelm II sangat marah dengan pembunuhan Baron Clemens von Ketteler, menteri berkuasa penuh Kekaisaran Jerman di Beijing, selama Pemberontakan Boxer. Kaisar menganggapnya sebagai penghinaan pribadi dari orang-orang yang dianggapnya lebih rendah secara rasial, terlebih lagi karena obsesinya dengan "Bahaya Kuning". Pada 27 Juli 1900, Kaiser memberikan yang terkenal Hunnenrede (Pidato Hun) di Bremerhaven kepada tentara Jerman yang dikirim ke Kekaisaran Cina, memerintahkan mereka untuk tidak menunjukkan belas kasihan kepada orang Cina dan berperilaku seperti orang Hun Attila. [56] Jenderal von Trotha pernah bertugas di Cina, dan dipilih pada tahun 1904 untuk memimpin ekspedisi ke Jerman Barat Daya Afrika justru karena catatannya di Cina. [57] Pada tahun 1904, Wilhelm sangat marah tentang pemberontakan di koloninya oleh orang-orang yang juga dianggapnya lebih rendah, dan juga menganggap pemberontakan Herero sebagai penghinaan pribadi, sama seperti ia memandang pembunuhan Ketteler. [58] Bahasa haus darah yang digunakan Wilhelm II tentang Herero pada tahun 1904 sangat mirip dengan bahasa yang ia gunakan melawan orang Cina pada tahun 1900. [59] Namun, Wilhelm menolak, bersama dengan Kanselir von Bülow, permintaan von Trotha untuk segera memadamkan pemberontakan. [60]

Tidak ada perintah tertulis dari Wilhelm II yang memerintahkan atau mengizinkan genosida bertahan. [58] Pada bulan Februari 1945 serangan bom Sekutu menghancurkan gedung yang menampung semua dokumen Tentara Prusia dari periode Kekaisaran. [61] Meskipun demikian, dokumen yang masih ada menunjukkan taktik yang digunakan oleh Trotha adalah taktik yang sama dengan yang ia gunakan di Cina, hanya dalam skala yang lebih luas. Juga diketahui bahwa selama genosida Trotha tetap berhubungan secara teratur dengan Staf Umum dan dengan Kaiser. [62] Sejarawan Jeremy-Sarkin Hughes percaya bahwa terlepas dari apakah perintah tertulis diberikan atau tidak, Kaiser telah memberikan perintah lisan kepada Trotha. [63] Fakta bahwa Trotha didekorasi oleh Wilhelm II dan tidak diadili di pengadilan militer setelah genosida diketahui publik mendukung tesis bahwa ia bertindak di bawah perintah. [64] Jenderal Trotha menyatakan solusi yang diusulkannya untuk mengakhiri perlawanan rakyat Herero dalam sebuah surat, sebelum Pertempuran Waterberg: [65] : 11

Saya percaya bahwa bangsa seperti itu harus dimusnahkan, atau, jika ini tidak mungkin dengan tindakan taktis, harus diusir dari negara itu. Ini akan mungkin jika lubang air dari Grootfontein ke Gobabis terisi. Pergerakan pasukan kita yang terus-menerus akan memungkinkan kita untuk menemukan kelompok-kelompok kecil bangsa ini yang telah bergerak mundur dan menghancurkan mereka secara bertahap.

Pasukan Trotha mengalahkan 3.000–5.000 kombatan Herero di Pertempuran Waterberg pada 11–12 Agustus 1904 tetapi tidak dapat mengepung dan memusnahkan para penyintas yang mundur. [52] : 605

Pasukan Jerman yang mengejar mencegah kelompok Herero untuk keluar dari tubuh utama pasukan yang melarikan diri dan mendorong mereka lebih jauh ke padang pasir. Saat Herero yang kelelahan jatuh ke tanah, tidak dapat melanjutkan, tentara Jerman membunuh pria, wanita, dan anak-anak. [66] : 22 Jan Cloete, bertindak sebagai pemandu bagi Jerman, menyaksikan kekejaman yang dilakukan oleh pasukan Jerman dan menggulingkan pernyataan berikut: [43] : 157

Saya hadir ketika Herero dikalahkan dalam pertempuran di sekitar Waterberg. Setelah pertempuran, semua pria, wanita, dan anak-anak yang jatuh ke tangan Jerman, terluka atau lainnya, dihukum mati tanpa ampun. Kemudian tentara Jerman mengejar yang lainnya, dan semua yang ditemukan di pinggir jalan dan di padang pasir ditembak jatuh dan ditusuk dengan bayonet sampai mati. Massa orang Herero tidak bersenjata dan dengan demikian tidak dapat memberikan perlawanan. Mereka hanya berusaha melarikan diri dengan ternak mereka.

Sebagian dari Herero melarikan diri dari Jerman dan pergi ke Gurun Omaheke, berharap untuk mencapai Bechuana Inggris, kurang dari 1.000 Herero berhasil mencapai Bechuanaland, di mana mereka diberikan suaka oleh otoritas Inggris. [67] Untuk mencegah mereka kembali, Trotha memerintahkan agar gurun ditutup. [68] Patroli Jerman kemudian menemukan kerangka di sekitar lubang sedalam 13 m (43 kaki) yang telah digali dalam upaya sia-sia untuk menemukan air. Beberapa sumber juga menyatakan bahwa tentara kolonial Jerman secara sistematis meracuni sumur air gurun. [66] : 22 [69] Maherero dan 500-1.500 orang menyeberangi Kalahari ke Bechuanaland di mana ia diterima sebagai pengikut kepala Batswana Sekgoma. [70]

Pada 2 Oktober, Trotha mengeluarkan peringatan kepada Herero: [DE 1]

Saya, jenderal besar tentara Jerman, mengirim surat ini ke Herero. Herero adalah mata pelajaran Jerman tidak lagi. Mereka telah membunuh, mencuri, memotong telinga dan bagian lain dari tubuh prajurit yang terluka, dan sekarang terlalu pengecut untuk tidak mau berperang lagi. Saya mengumumkan kepada orang-orang bahwa siapa pun yang menyerahkan saya salah satu pemimpin akan menerima 1.000 mark, dan 5.000 mark untuk Samuel Maherero. Bangsa Herero sekarang harus meninggalkan negara itu. Jika menolak, saya akan memaksanya dengan 'tabung panjang' [meriam]. Setiap Herero yang ditemukan di dalam perbatasan Jerman, dengan atau tanpa senjata atau ternak, akan dieksekusi. Aku tidak akan menyayangkan wanita maupun anak-anak. Aku akan memberikan perintah untuk mengusir mereka dan menembaki mereka. Begitulah kata-kata saya kepada orang-orang Herero. [73]

Lebih lanjut dia memberi perintah bahwa:

Pengumuman ini harus dibacakan kepada pasukan saat dipanggil, dengan tambahan bahwa unit yang menangkap seorang kapten juga akan menerima hadiah yang sesuai, dan bahwa penembakan terhadap wanita dan anak-anak harus dipahami sebagai penembakan di atas kepala mereka, jadi untuk memaksa mereka lari [pergi]. Saya berasumsi secara mutlak bahwa proklamasi ini akan mengakibatkan tidak ada lagi tahanan laki-laki, tetapi tidak akan berubah menjadi kekejaman terhadap perempuan dan anak-anak. Yang terakhir akan melarikan diri jika seseorang menembak mereka beberapa kali. Pasukan akan tetap sadar akan reputasi baik tentara Jerman. [35] : 56

Trotha memberi perintah agar laki-laki Herero yang ditangkap harus dieksekusi, sementara perempuan dan anak-anak dibawa ke padang pasir di mana kematian mereka karena kelaparan dan kehausan adalah untuk memastikan Trotha berpendapat bahwa tidak perlu membuat pengecualian untuk perempuan dan anak-anak Herero, karena ini akan "menginfeksi pasukan Jerman dengan penyakit mereka", pemberontakan Trotha menjelaskan "adalah dan tetap merupakan awal dari perjuangan rasial". [52] : 605 Bagaimanapun, tentara Jerman secara teratur memperkosa wanita muda Herero sebelum membunuh mereka atau membiarkan mereka mati di padang pasir. [74] : 272 Setelah perang, Trotha berpendapat bahwa perintahnya diperlukan, menulis pada tahun 1909 bahwa "Jika saya membuat lubang air kecil dapat diakses oleh kaum wanita, saya akan menanggung risiko bencana Afrika yang sebanding dengan Pertempuran Beresonia ." [66] : 22

Staf umum Jerman menyadari kekejaman yang terjadi pada publikasi resminya, bernama Der Kampf, Catat itu:

Usaha yang berani ini menunjukkan dalam cahaya yang paling cemerlang energi kejam dari komando Jerman dalam mengejar musuh yang mereka kalahkan. Tidak ada rasa sakit, tidak ada pengorbanan yang tersisa dalam menghilangkan sisa-sisa terakhir perlawanan musuh. Seperti binatang buas yang terluka, musuh dilacak dari satu lubang air ke lubang air berikutnya, hingga akhirnya dia menjadi korban lingkungannya sendiri. [Gurun] Omaheke yang gersang adalah untuk menyelesaikan apa yang telah dimulai oleh tentara Jerman: pemusnahan bangsa Herero. [75] [76]

Alfred von Schlieffen (Kepala Staf Umum Kekaisaran Jerman) menyetujui niat Trotha dalam hal "perjuangan rasial" dan kebutuhan untuk "memusnahkan seluruh bangsa atau mengusir mereka keluar dari negara itu", tetapi meragukan strateginya. , lebih memilih penyerahan mereka. [77]

Gubernur Leutwein, yang kemudian dibebaskan dari tugasnya, mengadukan kepada Kanselir von Bülow tentang tindakan Trotha, melihat perintah sang jenderal mengganggu yurisdiksi kolonial sipil dan merusak peluang penyelesaian politik. [52] : 606 Menurut Profesor Mahmood Mamdani dari Universitas Columbia, penentangan terhadap kebijakan pemusnahan sebagian besar merupakan konsekuensi dari fakta bahwa pejabat kolonial memandang orang Herero sebagai sumber tenaga kerja potensial, dan dengan demikian penting secara ekonomi. [65] : 12 Misalnya, Gubernur Leutwein menulis bahwa:

Saya tidak setuju dengan orang-orang fanatik yang ingin melihat Herero dihancurkan sama sekali. Saya akan menganggap langkah seperti itu sebagai kesalahan besar dari sudut pandang ekonomi. Kami membutuhkan Herero sebagai peternak sapi. dan terutama sebagai buruh. [26] : 169

Karena tidak memiliki wewenang atas militer, Kanselir Bülow hanya dapat memberi tahu Kaisar Wilhelm II bahwa tindakan Trotha "bertentangan dengan prinsip Kristen dan kemanusiaan, menghancurkan secara ekonomi dan merusak reputasi internasional Jerman". [52] : 606

Setelah kedatangan perintah baru pada akhir tahun 1904, para tahanan digiring ke kamp konsentrasi, di mana mereka diberikan kepada perusahaan swasta sebagai pekerja budak atau dieksploitasi sebagai kelinci percobaan manusia dalam eksperimen medis. [9] [78]

Kamp konsentrasi Sunting

Orang-orang yang selamat dari pembantaian itu, yang sebagian besar adalah perempuan dan anak-anak, akhirnya ditempatkan di tempat-tempat seperti kamp konsentrasi Pulau Hiu, di mana pihak berwenang Jerman memaksa mereka untuk bekerja sebagai buruh budak untuk militer dan pemukim Jerman. Semua tahanan dikategorikan ke dalam kelompok layak dan tidak layak untuk bekerja, dan sertifikat kematian pra-cetak yang menunjukkan "kematian karena kelelahan setelah kekurangan" dikeluarkan. [81] Pemerintah Inggris menerbitkan laporan terkenal mereka tentang genosida Jerman atas suku Nama dan Herero pada tahun 1918. [82]

Banyak Herero dan Nama meninggal karena penyakit, kelelahan, kelaparan dan kekurangan gizi. [7] [83] [84] Perkiraan tingkat kematian di kamp adalah antara 45% [85] [86] dan 74%. [38] : 196–216 [85] [86]

Makanan di kamp sangat langka, terdiri dari nasi tanpa tambahan. [87] : 92 Karena para tahanan kekurangan pot dan nasi yang mereka terima tidak dimasak, kuda dan lembu yang mati di kamp kemudian dibagikan kepada para tahanan sebagai makanan. [35] : 75 Disentri dan penyakit paru-paru sering terjadi. [35] : 76 Meskipun kondisi seperti itu, para tahanan dibawa keluar kamp setiap hari untuk kerja paksa di bawah perlakuan kasar oleh penjaga Jerman, sementara yang sakit dibiarkan tanpa bantuan medis atau perawatan. [35] : 76 Banyak Herero dan Nama yang bekerja sampai mati. [7]

Penembakan, hukuman gantung, pemukulan, dan perlakuan kasar lainnya terhadap para pekerja paksa (termasuk penggunaan sjambok) adalah hal biasa. [35] : 76 [88] Sebuah artikel 28 September 1905 di surat kabar Afrika Selatan Tanjung Argus merinci beberapa pelecehan dengan judul: "Di Jerman S. W. Afrika: Tuduhan Lebih Lanjut yang Mengejutkan: Kekejaman yang Mengerikan". Dalam sebuah wawancara dengan Percival Griffith, "seorang akuntan profesi, yang karena masa-masa sulit, mengambil pekerjaan transportasi di Angra Pequena, Lüderitz", menceritakan pengalamannya.

Ada ratusan dari mereka, kebanyakan wanita dan anak-anak dan beberapa pria tua. ketika mereka jatuh mereka disjambok oleh prajurit yang memimpin geng, dengan kekuatan penuh, sampai mereka bangun. Pada suatu kesempatan saya melihat seorang wanita menggendong seorang anak berusia di bawah satu tahun yang disandang di punggungnya, dan dengan sekarung gandum yang berat di kepalanya. dia jatuh. Kopral sjamboked dia selama lebih dari empat menit dan sjamboked bayi juga. wanita itu berjuang perlahan untuk berdiri, dan melanjutkan dengan bebannya. Dia tidak mengeluarkan suara sepanjang waktu, tetapi bayinya menangis sangat keras. [89]

Selama perang, sejumlah orang dari Tanjung (di Afrika Selatan modern) mencari pekerjaan sebagai pengendara transportasi untuk pasukan Jerman di Namibia. Sekembalinya mereka ke Tanjung, beberapa dari orang-orang ini menceritakan kisah mereka, termasuk tentang pemenjaraan dan genosida orang Herero dan Nama. Fred Cornell, calon pencari berlian Inggris, berada di Lüderitz ketika kamp konsentrasi Pulau Hiu sedang digunakan. Cornell menulis tentang kamp:

Dingin – karena malam seringkali sangat dingin di sana – kelaparan, kehausan, paparan, penyakit dan kegilaan merenggut banyak korban setiap hari, dan gerobak berisi tubuh mereka setiap hari diangkut ke pantai belakang, terkubur dalam beberapa inci pasir di air surut, dan saat air pasang, tubuh-tubuh itu keluar, makanan untuk hiu. [89] [90]

Pulau Hiu adalah kamp terburuk di Afrika Barat Daya Jerman. [91] Lüderitz terletak di selatan Namibia, diapit oleh gurun dan lautan. Di pelabuhan terletak Pulau Hiu, yang kemudian dihubungkan ke daratan hanya dengan jalan lintas kecil. Pulau itu sekarang, seperti dulu, tandus dan dicirikan oleh batuan padat yang diukir menjadi formasi surealis oleh angin laut yang keras. Kamp itu ditempatkan di ujung pulau yang relatif kecil, di mana para tahanan akan menderita sepenuhnya terkena angin kencang yang menyapu Lüderitz hampir sepanjang tahun. [89]

Komandan Jerman Ludwig von Estorff menulis dalam sebuah laporan bahwa sekitar 1.700 tahanan (termasuk 1.203 Nama) telah meninggal pada April 1907. Pada bulan Desember 1906, empat bulan setelah kedatangan mereka, 291 Nama meninggal (tingkat lebih dari sembilan orang per hari). Laporan misionaris menyebutkan angka kematian 12–18 per hari, sebanyak 80% tahanan yang dikirim ke Pulau Hiu akhirnya meninggal di sana. [89]

Ada tuduhan bahwa perempuan Herero dipaksa menjadi budak seks sebagai sarana untuk bertahan hidup. [65] : 12 [92]

Trotha menentang kontak antara penduduk asli dan pemukim, percaya bahwa pemberontakan adalah "awal dari perjuangan rasial" dan takut bahwa penjajah akan terinfeksi oleh penyakit asli. [52] : 606

Benjamin Madley berpendapat bahwa meskipun Pulau Hiu disebut sebagai kamp konsentrasi, namun berfungsi sebagai kamp pemusnahan atau kamp kematian. [93] [94] [95]

Eksperimen medis dan rasisme ilmiah Sunting

Tahanan digunakan untuk eksperimen medis dan penyakit mereka atau pemulihan mereka dari mereka digunakan untuk penelitian. [96]

Eksperimen pada tahanan hidup dilakukan oleh Dr. Bofinger, yang menyuntikkan Herero yang menderita penyakit kudis dengan berbagai zat termasuk arsenik dan opium setelah itu ia meneliti efek zat-zat tersebut melalui otopsi. [25] : 225

Eksperimen dengan bagian-bagian mayat para tahanan marak dilakukan. Ahli zoologi Leonhard Schultze [de] (1872–1955) mencatat bahwa mengambil "bagian tubuh dari mayat asli yang segar" yang menurutnya merupakan "tambahan sambutan", dan dia juga mencatat bahwa dia dapat menggunakan tahanan untuk tujuan itu. [97]

Diperkirakan 300 tengkorak [98] dikirim ke Jerman untuk eksperimen, sebagian dari tahanan kamp konsentrasi. [99] Pada bulan Oktober 2011, setelah tiga tahun pembicaraan, 20 pertama dari sekitar 300 tengkorak yang disimpan di museum Charite dikembalikan ke Namibia untuk dimakamkan. [100] [101] Pada tahun 2014, 14 tengkorak tambahan dipulangkan oleh Universitas Freiburg. [102]

Jumlah korban Sunting

Sebuah sensus yang dilakukan pada tahun 1905 mengungkapkan bahwa 25.000 Herero tetap berada di Afrika Barat Daya Jerman. [42]

Menurut Laporan Whitaker, populasi 80.000 Herero berkurang menjadi 15.000 "pengungsi kelaparan" antara tahun 1904 dan 1907. [103] Klaim Genosida Kolonial dan Reparasi di Abad 21: Konteks Sosio-Legal Klaim di bawah Hukum Internasional oleh Herero terhadap Jerman atas Genosida di Namibia oleh Jeremy Sarkin-Hughes, sejumlah 100.000 korban diberikan. Penulis Jerman Walter Nuhn menyatakan bahwa pada tahun 1904 hanya 40.000 Herero yang tinggal di Afrika Barat Daya Jerman, dan oleh karena itu "hanya 24.000" yang bisa terbunuh. [2] Hingga 80% dari penduduk asli terbunuh. [104]

Surat kabar melaporkan 65.000 korban ketika mengumumkan bahwa Jerman mengakui genosida pada tahun 2004. [105] [106]

Dengan penutupan kamp konsentrasi, semua Herero yang masih hidup didistribusikan sebagai buruh untuk pemukim di koloni Jerman. Sejak saat itu, semua Herero yang berusia tujuh tahun dipaksa memakai piringan logam dengan nomor registrasi tenaga kerja mereka, [65] : 12 dan dilarang memiliki tanah atau ternak, suatu keharusan bagi masyarakat pastoral. [87] : 89

Sekitar 19.000 tentara Jerman terlibat dalam konflik, 3.000 di antaranya terlibat dalam pertempuran. Sisanya digunakan untuk pemeliharaan dan administrasi. Kerugian Jerman adalah 676 tentara tewas dalam pertempuran, 76 hilang, dan 689 tewas karena penyakit. [35] : 88 Reiterdenkmal (Bahasa Inggris: Monumen Berkuda ) di Windhoek didirikan pada tahun 1912 untuk merayakan kemenangan dan untuk mengenang tentara dan warga sipil Jerman yang gugur. Sampai setelah Kemerdekaan, tidak ada monumen yang dibangun untuk penduduk asli yang terbunuh. Ini tetap menjadi rebutan di Namibia yang merdeka. [107]

Kampanye ini menelan biaya 600 juta mark dari Jerman. Subsidi tahunan normal untuk koloni adalah 14,5 juta mark. [35] : 88 [108] Pada tahun 1908, berlian ditemukan di wilayah itu, dan ini banyak membantu meningkatkan kemakmurannya, meskipun berumur pendek. [42] : 230

Pada tahun 1915, selama Perang Dunia I, koloni Jerman diambil alih dan diduduki oleh Uni Afrika Selatan, yang menang dalam kampanye Afrika Barat Daya. [109] Afrika Selatan menerima mandat Liga Bangsa-Bangsa atas Afrika Barat Daya pada 17 Desember 1920. [110] [111]

Tautan antara genosida Herero dan Holocaust Edit

Genosida Herero telah menarik perhatian para sejarawan yang mempelajari isu-isu kompleks tentang kontinuitas antara genosida Herero dan Holocaust. [112] Dikatakan bahwa genosida Herero menjadi preseden di Kekaisaran Jerman yang kemudian akan diikuti oleh pendirian kamp kematian Nazi Jerman. [113] [114]

Menurut Benjamin Madley, pengalaman Jerman di Afrika Barat Daya adalah pendahulu penting bagi kolonialisme dan genosida Nazi. Dia berpendapat bahwa koneksi pribadi, sastra, dan debat publik berfungsi sebagai saluran untuk mengkomunikasikan ide-ide dan metode kolonialis dan genosida dari koloni ke Jerman. [115] Tony Barta, seorang peneliti kehormatan di Universitas La Trobe, berpendapat bahwa genosida Herero adalah inspirasi bagi Hitler dalam perangnya melawan orang-orang Yahudi, Slavia, Romani, dan lainnya yang ia gambarkan sebagai "non-Arya".[116]

Menurut Clarence Lusane, eksperimen medis Eugen Fischer dapat dilihat sebagai tempat pengujian untuk prosedur medis yang kemudian diikuti selama Holocaust Nazi. [85] Fischer kemudian menjadi rektor Universitas Berlin, di mana ia mengajar kedokteran untuk dokter Nazi. Otmar Freiherr von Verschuer adalah murid Fischer, Verschuer sendiri memiliki murid terkemuka, Josef Mengele. [117] [118] Franz Ritter von Epp, yang kemudian bertanggung jawab atas likuidasi hampir semua orang Yahudi Bavaria dan Roma sebagai gubernur Bavaria, juga ikut serta dalam genosida Herero dan Nama. [119]

Mahmood Mamdani berpendapat bahwa hubungan antara genosida Herero dan Holocaust berada di luar pelaksanaan kebijakan pemusnahan dan pendirian kamp konsentrasi dan ada juga kesamaan ideologis dalam pelaksanaan kedua genosida. Berfokus pada pernyataan tertulis Jenderal Trotha yang diterjemahkan sebagai:

Saya menghancurkan suku-suku Afrika dengan aliran darah. Hanya setelah pembersihan ini sesuatu yang baru dapat muncul, yang akan tetap ada. [26] : 174

Mamdani mencatat kesamaan antara tujuan Jenderal dan Nazi. Menurut Mamdani, dalam kedua kasus tersebut terdapat gagasan Darwinis Sosial tentang "pembersihan", setelah itu "sesuatu yang baru" akan "muncul". [65] : 12

Pengeditan Pengakuan

Pada tahun 1985, Laporan Whitaker Perserikatan Bangsa-Bangsa mengklasifikasikan pembantaian tersebut sebagai upaya untuk memusnahkan suku Herero dan Nama di Afrika Barat Daya, dan karena itu merupakan salah satu kasus genosida paling awal di abad ke-20. [120]

Pada tahun 1998, Presiden Jerman Roman Herzog mengunjungi Namibia dan bertemu dengan para pemimpin Herero. Kepala Munjuku Nguvauva menuntut permintaan maaf publik dan kompensasi. Herzog menyatakan penyesalannya tetapi berhenti meminta maaf. Dia menunjukkan bahwa hukum internasional yang membutuhkan reparasi tidak ada pada tahun 1907, tetapi dia berusaha untuk membawa petisi Herero kembali ke pemerintah Jerman. [121]

Pada tanggal 16 Agustus 2004, pada peringatan 100 tahun dimulainya genosida, seorang anggota pemerintah Jerman, Heidemarie Wieczorek-Zeul, Menteri Federal Jerman untuk Pembangunan Ekonomi dan Kerjasama, secara resmi meminta maaf dan menyatakan kesedihan tentang genosida, menyatakan dalam sebuah pidato itu:

Kami orang Jerman menerima tanggung jawab sejarah dan moral kami dan kesalahan yang ditimbulkan oleh orang Jerman pada waktu itu. [122]

Dia mengesampingkan pembayaran kompensasi khusus, tetapi menjanjikan bantuan ekonomi lanjutan untuk Namibia yang pada tahun 2004 berjumlah $14 juta per tahun. [16] Jumlah ini telah meningkat secara signifikan sejak saat itu, dengan anggaran untuk tahun 2016–17 mengalokasikan jumlah total €138 juta dalam pembayaran dukungan moneter. [123]

Keluarga Trotha melakukan perjalanan ke Omaruru pada Oktober 2007 atas undangan para kepala kerajaan Herero dan secara terbuka meminta maaf atas tindakan kerabat mereka. Wolf-Thilo von Trotha berkata,

Kami, keluarga von Trotha, sangat malu dengan peristiwa mengerikan yang terjadi 100 tahun yang lalu. Hak asasi manusia sangat disalahgunakan saat itu. [124]

Negosiasi dan kesepakatan Sunting

Herero mengajukan gugatan di Amerika Serikat pada tahun 2001 menuntut ganti rugi dari pemerintah Jerman dan Deutsche Bank, yang membiayai pemerintah dan perusahaan Jerman di Afrika Selatan. [125] [126] Dengan pengaduan yang diajukan ke Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Selatan New York pada Januari 2017, keturunan orang Herero dan Nama menggugat Jerman atas kerugian di Amerika Serikat. Para penggugat menggugat di bawah Alien Tort Statute, undang-undang AS tahun 1789 yang sering digunakan dalam kasus hak asasi manusia. Gugatan class action yang mereka ajukan meminta jumlah yang tidak ditentukan untuk ribuan keturunan korban, untuk "kerusakan tak terhitung" yang ditimbulkan. [127] [128] Jerman berusaha mengandalkan kekebalan negaranya seperti yang diterapkan dalam hukum AS sebagai Undang-Undang Kekebalan Berdaulat Asing, dengan alasan bahwa, sebagai negara berdaulat, ia tidak dapat dituntut di pengadilan AS sehubungan dengan tindakannya di luar Amerika Serikat . [129]

Jerman, meskipun mengakui kebrutalan di Namibia, pada awalnya menolak untuk menyebutnya sebagai "genosida", mengklaim bahwa istilah tersebut baru menjadi hukum internasional pada tahun 1945. Namun, pada Juli 2015, menteri luar negeri saat itu Frank-Walter Steinmeier mengeluarkan pedoman politik yang menyatakan bahwa pembantaian harus disebut sebagai "kejahatan perang dan genosida". Presiden Bundestag Norbert Lammert menulis sebuah artikel di Die Zeit pada bulan yang sama merujuk pada peristiwa itu sebagai genosida. Peristiwa ini membuka jalan bagi negosiasi dengan Namibia. [130] [131] [132]

Pada tahun 2015, pemerintah Jerman memulai negosiasi dengan Namibia mengenai kemungkinan permintaan maaf, dan pada tahun 2016, Jerman berkomitmen untuk meminta maaf atas genosida, serta menyebut peristiwa tersebut sebagai genosida tetapi deklarasi sebenarnya ditunda sementara negosiasi terhenti karena pertanyaan. dari kompensasi. [132] [133] [134]

Pada 11 Agustus 2020, setelah negosiasi mengenai kesepakatan kompensasi potensial antara Jerman dan Namibia, Presiden Hage Geingob dari Namibia menyatakan bahwa tawaran pemerintah Jerman "tidak dapat diterima", sementara utusan Jerman Ruprecht Polenz mengatakan dia "masih optimis bahwa solusi dapat dicapai. ditemukan." [135]

Pada 28 Mei 2021, pemerintah Jerman mengumumkan bahwa mereka secara resmi mengakui kekejaman yang dilakukan sebagai genosida, setelah lima tahun negosiasi. Deklarasi tersebut dibuat oleh menteri luar negeri Heiko Maas, yang juga menyatakan bahwa Jerman meminta maaf kepada Namibia dan keturunan korban genosida. Selain mengakui peristiwa itu sebagai genosida, Jerman setuju untuk memberikan sebagai "tanda pengakuan atas penderitaan yang tak terukur" € 1,1 miliar bantuan kepada masyarakat yang terkena dampak genosida. [136] [104]

Setelah pengumuman tersebut, perjanjian tersebut perlu diratifikasi oleh parlemen kedua negara, setelah itu Jerman akan mengirim presidennya, Frank-Walter Steinmeier, untuk secara resmi meminta maaf atas genosida tersebut. Negara-negara sepakat untuk tidak menggunakan istilah "reparasi" untuk menggambarkan paket bantuan keuangan. [136] [104]

Perjanjian tersebut dikritik oleh ketua Asosiasi Genosida Namibia, Laidlaw Peringanda, yang bersikeras bahwa Jerman harus membeli kembali tanah leluhur mereka dari keturunan pemukim Jerman dan mengembalikannya kepada orang Herero dan Nama. Perjanjian tersebut juga dikritik karena negosiasi hanya dilakukan antara pemerintah Jerman dan Namibia, dan tidak melibatkan perwakilan dari orang Herero dan Nama. [136] [104]

Repatriasi Sunting

Peter Katjavivi, mantan duta besar Namibia untuk Jerman, menuntut pada Agustus 2008 bahwa tengkorak tahanan Herero dan Nama dari pemberontakan 1904–1908, yang dibawa ke Jerman untuk penelitian ilmiah guna mengklaim keunggulan orang kulit putih Eropa atas orang Afrika, dikembalikan ke Namibia. Katjavivi bereaksi terhadap sebuah film dokumenter televisi Jerman yang melaporkan bahwa para penyelidiknya telah menemukan lebih dari 40 tengkorak ini di dua universitas Jerman, di antaranya mungkin tengkorak seorang kepala Nama yang telah meninggal di Pulau Hiu dekat Lüderitz. [137] Pada bulan September 2011 tengkorak itu dikembalikan ke Namibia. [138] Pada Agustus 2018, Jerman mengembalikan semua tengkorak yang tersisa dan sisa-sisa manusia lainnya yang diperiksa di Jerman untuk mempromosikan supremasi kulit putih secara ilmiah. [19] [20] Ini adalah pemindahan yang ketiga, dan sesaat sebelum itu terjadi, uskup Protestan Jerman Petra Bosse-Huber menyatakan “Hari ini, kami ingin melakukan apa yang seharusnya dilakukan bertahun-tahun yang lalu – untuk memberikan kembali kepada keturunan mereka sisa-sisa orang yang menjadi korban genosida pertama abad ke-20.” [19] [20]

Sebagai bagian dari proses pemulangan, pemerintah Jerman mengumumkan pada 17 Mei 2019 bahwa mereka akan mengembalikan simbol batu yang diambil dari Namibia pada tahun 1900-an. [139]

  • Dokumenter BBC Namibia – Genosida & Reich Kedua mengeksplorasi genosida Herero dan Nama dan keadaan di sekitarnya. [140]
  • Dalam film dokumenter 100 Tahun Keheningan, pembuat film Halfdan Muurholm dan Casper Erichsen memerankan seorang wanita Herero berusia 23 tahun, yang menyadari fakta bahwa nenek buyutnya diperkosa oleh seorang tentara Jerman. Film dokumenter ini mengeksplorasi masa lalu dan cara Namibia menghadapinya sekarang. [141]
  • Mama Namibia, sebuah novel sejarah karya Mari Serebrov, memberikan dua perspektif tentang genosida tahun 1904 di Afrika Barat Daya Jerman. Yang pertama adalah Jahohora, seorang gadis Herero berusia 12 tahun yang bertahan sendiri di padang rumput selama dua tahun setelah keluarganya dibunuh oleh tentara Jerman. Cerita kedua di Mama Namibia adalah milik Kov, seorang dokter Yahudi yang secara sukarela mengabdi di militer Jerman untuk membuktikan patriotismenya. Saat dia menyaksikan kekejaman genosida, dia memikirkan kembali kesetiaannya kepada Tanah Air. [142] 'novel V (1963) memiliki bab yang mencakup ingatan tentang genosida, ada ingatan tentang peristiwa yang terjadi pada tahun 1904 di berbagai lokasi, termasuk kamp konsentrasi Pulau Hiu. [143]
  • Drama Jackie Sibblies Drury, Kami Bangga Mempresentasikan Presentasi Tentang Herero Namibia, Sebelumnya Dikenal sebagai Afrika Barat Daya, Dari Südwestafrika Jerman, Antara Tahun 1884–1915, adalah tentang sekelompok aktor yang mengembangkan drama tentang genosida Herero dan Nama. [144]
  1. ^ diterjemahkan dari bahasa Jerman: "Ich, der große General der Deutschen Soldaten, sende diesen Brief an das Volk der Herero. Die Herero sind nicht mehr deutsche Untertanen. Sie haben gemordet und gestohlen, haben verwundeten Soldaten Ohren und Nasen und andere jetzt aus Feigheit nicht mehr kämpfen. Ich sage dem Volk: Jeder, der einen der Kapitäne an eine meiner Stationen als Gefangenen abliefert, erhält tausend Mark, wer Samuel Maharero Bringt, erhält fünftausend der Mark. das Volk dies nicht tut, so werde ich es mit dem Groot Rohr dazu zwingen.Innerhalb der Deutschen Grenzen wird jeder Herero mit und ohne Gewehr, mit oder ohne Vieh erschossen, ich nehme keine Weiber oder Kinder mehr auf , oder lasse auf sie schießen. Dies sind meine Worte an das Volk der Herero. Der große General des mächtigen Deutschen Kaisers.

"Dieser Erlaß ist bei den Appells den Truppen mitzuteilen mit dem Hinzufügen, daß auch der Truppe, die einen der Kapitäne fängt, die entsprechende Belohnung zu teil wird und daß das Schieen auf Weiber und um sie zum Laufen zu zwingen. Ich nehme mit Bestimmtheit an, daß dieser Erlaß dazu führen wird, keine männlichen Gefangenen mehr zu machen, aber nicht zu Grausamkeiten gegen Weiber und Kinder ausartimalet. Truppe wird sich des guten Rufes der deutschen Soldaten bewußt bleiben." [71] [72]

  1. ^ ABC Oltermann, Philip (2021-05-28). "Jerman setuju untuk membayar Namibia €1.1bn atas genosida Herero-Nama yang bersejarah". Penjaga . Diakses pada 28-05-2020 .
  2. ^ ABC
  3. Nuhn, Walter (1989). Sturm über Südwest. Der Hereroaufstand von 1904 (di Jerman). Koblenz, DEU: Bernard & Graefe-Verlag. ISBN978-3-7637-5852-4 . [halaman yang dibutuhkan]
  4. ^Klaim Genosida Kolonial dan Reparasi di Abad ke-21: Konteks Sosio-Legal Klaim berdasarkan Hukum Internasional oleh Herero terhadap Jerman atas Genosida di Namibia oleh Jeremy Sarkin-Hughes
  5. ^ Menurut Laporan Whitaker Perserikatan Bangsa-Bangsa tahun 1985, sekitar 65.000 Herero (80% dari total populasi Herero) dan 10.000 Nama (50% dari total populasi Nama) terbunuh antara tahun 1904 dan 1907.
  6. ^
  7. David Olusoga (2015-04-18). "Paus Fransiskus yang terkasih, Namibia adalah genosida pertama abad ke-20". Penjaga . Diakses pada 26 November 2015 .
  8. ^
  9. "Mengapa kepala suku Namibia membawa Jerman ke pengadilan". Sang Ekonom. 2017-05-16 . Diakses pada 3 April 2018 .
  10. ^ ABC
  11. Steinhauser, Gabriele (28 Juli 2017). "Jerman Menghadapi Kisah yang Terlupakan dari Genosida Lainnya". Jurnal Wall Street.
  12. ^
  13. Schaller, Dominik J. (2008). Musa, A. Dirk (ed.). Dari Penaklukan hingga Genosida: Aturan Kolonial di Afrika Barat Daya Jerman dan Afrika Timur Jerman [Kekaisaran, Genosida Koloni: Penaklukan, Pendudukan, dan Perlawanan Subaltern dalam Sejarah Dunia] (edisi pertama). Oxford: Buku Berghahn. P. 296. ISBN978-1-84545-452-4 . lihat catatan kakinya untuk kutipan sumber bahasa Jerman #1 untuk Bab 13.
  14. ^ AB Jeremy Sarkin-Hughes (2008) Klaim Genosida Kolonial dan Reparasi di Abad ke-21: Konteks Sosio-Legal Klaim di bawah Hukum Internasional oleh Herero terhadap Jerman atas Genosida di Namibia, 1904–1908, P. 142, Praeger Security International, Westport, Sambungan 978-0-313-36256-9
  15. ^
  16. Musa, A. Dirk (2008). Kekaisaran, Koloni, Genosida: Penaklukan, Pendudukan, dan Perlawanan Subaltern dalam Sejarah Dunia. New York: Buku Berghahn. ISBN978-1-84545-452-4 . [halaman yang dibutuhkan]
  17. ^
  18. Schaller, Dominik J. (2008). Dari Penaklukan hingga Genosida: Aturan Kolonial di Afrika Barat Daya Jerman dan Afrika Timur Jerman. New York: Buku Berghahn. P. 296. ISBN978-1-84545-452-4 .
  19. ^
  20. Friedrichsmeyer, Sara L. Lennox, Sara Zantop, Susanne M. (1998). Imajinasi Imperialis: Kolonialisme Jerman dan Warisannya. Ann Arbor, MI: Pers Universitas Michigan. P. 87. ISBN978-0-472-09682-4 .
  21. ^
  22. Baronian, Marie-Aude Besser, Stephan Jansen, Yolande, eds. (2007). Diaspora dan Memori: Tokoh-tokoh Perpindahan dalam Sastra, Seni, dan Politik Kontemporer. Thamyris, Tempat Berpotongan, Jenis Kelamin dan Ras, Edisi 13. Leiden, NDL: Brill/Rodopi. P. 33. ISBN978-9042021297 . ISSN1381-1312.
  23. ^
  24. Gewald, JB (2000). "Kolonisasi, Genosida, dan Kebangkitan: Pahlawan Namibia, 1890–1933". Dalam Bollig, M. Gewald, J.B. (eds.). Manusia, Sapi dan Tanah: Transformasi Masyarakat Pastoral di Afrika Barat Daya. Köln, DEU: Köppe. hlm. 167, 209. hdl:1887/4830. ISBN978-3-89645-352-5 .
  25. ^
  26. Olusoga, David [peran tidak ditentukan] (Oktober 2004). Namibia – Genosida dan Reich Kedua. Genosida Nyata. BBC Empat.
  27. ^ AB
  28. Lyons, Clare dkk. (14 Agustus 2004). "Jerman Akui Genosida Namibia". berita BBC . Diakses pada 30 Desember 2016 .
  29. ^
  30. Tejas, Aditya (9 Juli 2015). "Pejabat Jerman Mengatakan Pembunuhan Herero Namibia Adalah 'Genosida' dan Bagian dari 'Perang Ras'". Waktu Bisnis Internasional . Diakses pada 13 Juli 2015 .
  31. ^
  32. Kollenbroich, Britta (13 Juli 2015). "Deutsche Kolonialverbrechen: Bundesregierung nennt Herero-Massaker erstmals "Völkermord " " (Online) . Der Spiegel (di Jerman). Deutsche Presse-Agentur . Diakses pada 30 Desember 2016 .
  33. ^ ABC
  34. "Jerman mengembalikan tengkorak dari pembantaian era kolonial ke Namibia". Reuters. 29 Agustus 2018.
  35. ^ ABC
  36. "Jerman mengembalikan tengkorak genosida Namibia". berita BBC. 29 Agustus 2018.
  37. ^ Robert Gaudi (2017), Kaiser Afrika: Jenderal Paul von Lettow-Vorbeck dan Perang Besar di Afrika, 1914-1918, Kaliber. Halaman 69-70.
  38. ^Gaudi 2017, hlm. 69-70.
  39. ^
  40. Samuel Totten William S. Parsons (2009). Abad Genosida, Esai Kritis, dan Catatan Saksi Mata. New York: RoutledgeFalmer. P. 15. ISBN978-0-415-99085-1 .
  41. ^Gaudi 2017, hal. 70.
  42. ^ AB
  43. Olusoga, David Erichsen, Casper W. (2010). Holocaust Kaiser: Genosida Jerman yang Terlupakan dan Akar Kolonial Nazisme. London, ENG: Faber dan Faber. ISBN978-0-571-23141-6 .
  44. ^ ABCD Jan-Bart Gewald (1998) Pahlawan Herero: sejarah sosial-politik Herero Namibia, 1890–1923, James Currey, Oxford 978-0-8214-1256-5
  45. ^ Perdamaian dan kebebasan, Volume 40, Liga Internasional Wanita untuk Perdamaian dan Kebebasan, halaman 57, Bagian, 1980
  46. ^
  47. Gewald, Jan-Bart (1999). Pahlawan Herero: Sejarah Sosial-politik Herero Namibia, 1890-1923. Oxford: James Currey. P. 61. ISBN9780864863874 .
  48. ^ AB
  49. Dierks, Klaus (2004). "Biografi Kepribadian Namibia, M. Entry untuk Maharero". klausdierks.com. Diakses tanggal 10 Juni 2011 .
  50. ^ Marcia Klotz (1994) Wanita kulit putih dan benua gelap: gender dan seksualitas dalam wacana kolonial Jerman dari novel sentimental hingga film fasis, Tesis (Ph. D.) – Universitas Stanford, hal. 72: "Meskipun catatan menunjukkan bahwa para pemimpin Herero berulang kali mengeluh bahwa Jerman memperkosa wanita dan gadis Herero tanpa hukuman, tidak ada satu pun kasus pemerkosaan yang diajukan ke pengadilan kolonial sebelum pemberontakan karena Jerman memandang pelanggaran seperti peccadillo belaka."
  51. ^
  52. Gewald, Jan-Bart (1999). Pahlawan Herero: Sejarah Sosial-politik Herero Namibia, 1890-1923. P. 29. ISBN9780864863874 .
  53. ^ ABCDeFGHSayaJkaku Bridgman, Jon M. (1981) Pemberontakan Hereros, California University Press 978-0-520-04113-4
  54. ^ AB"Sejarah berdarah: penjajahan Namibia", BBC News, 29 Agustus 2001
  55. ^E.D. Morel (1920) Beban Orang Hitam, hlm 55, 64 & 66, B.W. Huebsch, New York
  56. ^ ABCDeFGHHull, Isabel V. (2005) Penghancuran Mutlak: Budaya Militer dan Praktik Perang di Kekaisaran Jerman, Cornell University Press, NY 978-0-8014-4258-2
  57. ^ Bley, Helmut (1996) Namibia di bawah Pemerintahan Jerman, hlm. 10 & 59, LIT, Hamburg 978-3-89473-225-7
  58. ^ Baranowski, Shelley (2011) Kekaisaran Nazi: Kolonialisme dan Imperialisme Jerman dari Bismarck hingga Hitler, hlm. 47–9, 55–6 & 59, Cambridge University Press 978-0-521-85739-0
  59. ^ AB Steinmetz, George (2007) Tulisan Tangan Iblis: Prakolonial dan Negara Kolonial Jerman di Qingdao, Samoa, dan Afrika Barat Daya, Pers Universitas Chicago 978-0-226-77244-8
  60. ^ ABGaudi 2017, hal. 76.
  61. ^ ABCGaudi 2017, hal. 75.
  62. ^ Samuel Totten, Paul Robert Bartrop, Steven L. Jacobs (2007) Kamus Genosida: A-L, hal.184, Greenwood Press, Westport, Sambungan 978-0-313-34642-2
  63. ^ ABC Frank Robert Kapur, Kurt Jonassohn (1990) Sejarah dan Sosiologi Genosida : Analisis dan Studi Kasus, Institut Montreal untuk Studi Genosida, Yale University Press 1990 978-0-300-04446-1
  64. ^ ABC Drechsler, Horst (1980) Let Us Die Fighting: perjuangan Herero dan Nama melawan imperialisme Jerman (1884–1915), Zed Press, London 978-0-905762-47-0
  65. ^ ABC
  66. Samuel Totten William S. Parsons (2009). Abad Genosida, Esai Kritis, dan Catatan Saksi Mata. New York: RoutledgeFalmer. P. 18. ISBN978-0-415-99085-1 .
  67. ^ AB
  68. Samuel Totten William S. Parsons (2009). Abad Genosida, Esai Kritis, dan Catatan Saksi Mata. New York: RoutledgeFalmer. P. 19. ISBN978-0-415-99085-1 .
  69. ^ Geoff Eley dan James Retallack, (2004) Wilhelminisme dan Warisannya: Modernitas Jerman, Imperialisme, dan Makna Reformasi, 1890–1930, hal.171, Berghahn Books, NY 978-1-57181-223-0
  70. ^
  71. Jan, Ploeger (1989). "Benteng Namutoni: Dari Benteng Militer ke Kamp Wisata". Scientia Militaria: Jurnal Studi Militer Afrika Selatan. 19.
  72. ^
  73. "Schutztruppe Jerman Barat Daya Afrika Barat Daya Benteng Namutoni Pos Luar Utara Schutztruppe". www.namibia-1on1.com . Diakses 29-08-2018 .
  74. ^Gaudi 2017, hlm. 70-71.
  75. ^Gaudi 2017, hal. 80.
  76. ^ ABCGaudi 2017, hal. 81.
  77. ^ ABCDeFG
  78. Clark, Christopher (2006). Kerajaan Besi: Kebangkitan dan Kejatuhan Prusia 1600–1947. Cambridge: Belknap Press dari Harvard. hlm. 776. ISBN978-0-674-02385-7 .
  79. ^Herero Genosida di Namibia, Museum Holocaust Montreal
  80. ^Konflik Jerman-Herero tahun 1904–07, Ensiklopedia Britannica
  81. ^ Isabel V. Hull, ”Kampanye militer di Afrika Barat Daya Jerman, 1904 – 1907 dan genosida Herero dan Nama”, Jurnal Studi Namibia, 4 (2008): 7–24
  82. ^Sarkin 2011, hal. 175-176.
  83. ^Sarkin 2011, hal. 199.
  84. ^ ABSarkin 2011, hal. 157.
  85. ^Sarkin 2011, hal. 129.
  86. ^
  87. von Bulow, Bernhard. "Denkwürdigkeiten". Denkwürdigkeiten. 2: 21.
  88. ^Sarkin 2011, hal. 157-158.
  89. ^Sarkin 2011, hal. 193 & 197.
  90. ^Sarkin 2011, hal. 197.
  91. ^Sarkin 2011, hal. 207.
  92. ^ ABCDe
  93. Mamdani, Mahmood (2001). Ketika Korban Menjadi Pembunuh: Kolonialisme, Nativisme, dan Genosida di Rwanda. Princeton, NJ: Pers Universitas Princeton. ISBN978-0-691-05821-4 .
  94. ^ ABC Samuel Totten, William S. Parsons, Israel W. Charny (2004) Abad Genosida: Esai Kritis dan Laporan Saksi Mata, Routledge, NY 978-0-203-89043-1
  95. ^ Nils Ole Oermann (1999) Misi, Gereja dan Hubungan Negara di Afrika Barat Daya di bawah Pemerintahan Jerman 1884–1915, P. 97, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 978-3-515-07578-7
  96. ^ Ulrich van der Heyden Holger Stoecker (2005) Mission und Macht im Wandel politischer Orientierungen: Europaische Missionsgesellschaften in politischen Spannungsfeldern in Afrika und Asien zwischen 1800–1945, P. 394, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 978-3-515-08423-9
  97. ^ Dan Kroll (2006) Mengamankan Pasokan Air Kita: Melindungi Sumber Daya yang Rentan, P. 22, PennWell Corp/University of Michigan Press 978-1-59370-069-0
  98. ^Thomas Tlou (1985) Sejarah Ngamiland, 1750 hingga 1906: Pembentukan Negara Afrika, Macmillan Botswana, Gaborone, Botswana 978-0-333-39635-3
  99. ^ Bundesarchiv Potsdam, Akten des Reichskolonialamtes, RKA, 10.01 2089, Bl. 23, Handschriftliche Abschrift der Proklamation an das Volk der Herero und des Zusatzbefehls an die Kaiserliche Schutztruppe, 2. Oktober 1904
  100. ^Der Einsatz der Telegraphie im Krieg gegen Afrikaner, hal. 195
  101. ^ Puaux, René (2009) Koloni Jerman Apa yang Menjadi dari Mereka?, BiblioBazaar, Charleston, SC 978-1-113-34601-8
  102. ^ Samuel Totten, Paul Robert Bartrop, Steven L. Jacobs (2007) Kamus Genosida: M–Z, Greenwood
  103. ^ Tilman Dedering, " 'A Certain Rigorous Treatment of all Parts of the Nation': The Annihilation of the Herero in German South West Africa, 1904", dalam Mark Levene Penny Roberts (1999) Pembantaian dalam Sejarah, hlm. 204–222, Berghahn Books, NY 978-1-57181-934-5
  104. ^ Helmut Bley (1971) Afrika Barat Daya di bawah kekuasaan Jerman, 1894–1914, P. 162, Northwestern University Press, Evanston 978-0-8101-0346-7
  105. ^ Manus I. Midlarsky (2005) Perangkap Pembunuhan: Genosida di Abad Kedua Puluh [Sampul keras] hal. 32, Cambridge University Press 978-0-511-13259-9
  106. ^ Naomi Baumslag (2005) Pengobatan Pembunuhan: Dokter Nazi, Eksperimen Manusia, dan Tifus, P. 37, Penerbit Praeger, Westport, CT 978-0-275-98312-3
  107. ^" Buku Biru 'Dicuri' baru saja salah tempat" (23 April 2009) Namibia, diakses 17 Des 2011
  108. ^
  109. Gewald, Jan-Bart (1999), Pahlawan Herero: Sejarah Sosial-Politik Herero Namibia 1890–1923, Pers Universitas Ohio, hal. 242, "Akhir-akhir ini telah diklaim bahwa 'Buku Biru' yang terkenal yang merinci perlakuan terhadap orang Afrika di GSWA tidak lebih dari sebuah propaganda yang dilakukan untuk memajukan ambisi teritorial Afrika Selatan dan posisi Inggris di meja perundingan. buku itu digunakan untuk memperkuat posisi Inggris vis-à-vis Jerman, namun harus diingat bahwa sebagian besar bukti yang terkandung dalam 'Buku Biru' tidak lebih dari terjemahan literal dari teks-teks Jerman yang diterbitkan pada saat itu. adalah temuan komisi penyelidikan Jerman tentang efek hukuman fisik." Jadi, ketika Buku Biru ditarik dari publik setelah Jerman dan Inggris mencapai kesepakatan tentang bagaimana berbagi akses ke mineral GSWA, ini bukan penyensoran itu hanya bisnis.
  110. ^ Wolfram Hartmann, Jeremy Silvester, Patricia Hayes (1999) Kamera Penjajah: Foto-foto dalam Pembuatan Sejarah Namibia, P. 118, Universitas Cape Town Press Ohio University Press 978-1-919713-22-9
  111. ^ Jan-Bart Gewald, Jeremy Silvester (1 Juni 2003) Kata-kata Tidak Dapat Ditemukan: Aturan Kolonial Jerman di Namibia: Cetak Ulang Beranotasi dari Buku Biru 1918 (Sumber Sejarah Afrika, 1), Penerbit Brill Academic, Leiden 978-90-04-12981-8
  112. ^
  113. Michael Mann (2004), Sisi Gelap Demokrasi: Menjelaskan Pembersihan Etnis, New York: Cambridge University Press, hal. 105, ISBN978-0-521-83130-7
  114. ^
  115. Raffael Scheck (2006), Korban Afrika Hitler: Pembantaian Tentara Jerman terhadap Tentara Hitam Prancis pada tahun 1940, Pers Universitas Cambridge, hal. 83, ISBN978-0-521-85799-4
  116. ^ ABC Clarence Lusane (2002) Korban Hitam Hitler: Pengalaman Sejarah Orang Kulit Hitam Eropa, Afrika, dan Afrika-Amerika Selama Era Nazi (Crosscurrents in African American History), hlm. 50–51, Routledge, New York 978-0-415-93121-2
  117. ^ AB
  118. Helmut Walser Smith (2008), Kesinambungan Sejarah Jerman: Bangsa, Agama, dan Ras Sepanjang Abad Kesembilan Belas, Pers Universitas Cambridge, hal. 199, ISBN978-0-521-89588-0
  119. ^ AB Aparna Rao (2007) Praktek Perang: Produksi, Reproduksi dan Komunikasi Kekerasan Bersenjata, Berghahn Buku 978-1-84545-280-3
  120. ^
  121. Gewald, J. B. (2003). "Genosida Herero di abad kedua puluh: politik dan memori". Dalam Klaas van Walraven (ed.). Memikirkan Kembali Perlawanan: Pemberontakan dan Kekerasan dalam Sejarah Afrika. Leiden: Penerbit Akademik Brill. P. 282. hdl:1887/12876. ISBN978-1-4175-0717-7 .
  122. ^ ABCDMonitor Berita untuk September 2001 Cegah Genosida Internasional
  123. ^
  124. Cornell, Fred C. (1986) [1920]. Pesona Prospeksi. London: T. Fisher Unwin. P. 42. ISBN0-86486-054-4 .
  125. ^ Thomas Pakenham (1991) Perebutan Afrika, 1876–1912, halaman 615, Rumah Acak, New York 978-0-394-51576-2
  126. ^
  127. "Suku Jerman Ingin Dilupakan", Surat & Wali, 13 Maret 1998
  128. ^ Benjamin Madley (2005) "Dari Afrika ke Auschwitz: Bagaimana Afrika Barat Daya Jerman Menginkubasi Ide dan Metode yang Diadopsi dan Dikembangkan oleh Nazi di Eropa Timur", Triwulanan Sejarah Eropa Jil. 35, hlm. 429–432: "Beroperasi dari tahun 1905 hingga 1907, Haifischinsel, atau Pulau Hiu, adalah kamp kematian pertama abad kedua puluh. Meskipun disebut sebagai Konzentrationslager dalam debat Reichstag, tempat ini berfungsi sebagai pusat pemusnahan."
  129. ^ Madley, hal. 446: "Kamp kematian Kolonial Namibia di Pulau Hiu berbeda dari kamp konsentrasi Spanyol dan Inggris dalam hal itu dioperasikan untuk tujuan menghancurkan kehidupan manusia. Dengan demikian, ini menjadi model kasar bagi Nazi di kemudian hari. Vernichtungslager, atau kamp pemusnahan, seperti Treblinka dan Auschwitz, yang tujuan utamanya adalah pembunuhan."
  130. ^Isabel V. Hull (2006) Penghancuran Mutlak: Militer, Budaya, dan Praktik Perang di Kekaisaran Jerman, Cornell University Press, Ithaca, NY 978-0-8014-4258-2 lihat catatan kaki #64, hlm. 81–82: " 'Sterblichkeit in den Kriegsgefangenlargern', Nr. KA II.1181, salinan laporan tak bertanggal yang disusun oleh Komando Schutztruppe, baca di Kol. Dept. 24 Maret 1908, BA-Berlin, R 1001. Nr. 2040, hlm. 161–62. Tingkat kematian rata-rata tahunan lainnya (untuk periode Oktober 1904 hingga Maret 1907) adalah sebagai berikut: Okahandja, 37,2% Windhuk, 50,4% Swakopmund, 74% Pulau Hiu di Lüderitzbucht, 121,2% untuk Nama, 30% untuk Herero Traugott Tjienda, kepala Herero di Tsumbe dan mandor sekelompok besar tahanan di Otavi baris selama dua tahun, bersaksi bertahun-tahun kemudian untuk tingkat kematian 28% (148 tewas dari 528 pekerja) di unitnya, Union of South Africa, 'Report on the Natives', 101."
  131. ^ Sebastian Conrad, Kolonialisme Jerman: Sejarah Singkat, P. 129. Cambridge University Press, 2008
  132. ^ Zimmerman, Andrew, Antropologi dan Antihumanisme di Kekaisaran Jerman, Pers Universitas Chicago, Chicago, London: 2001, hlm. 245: "Ahli zoologi Leonard Schultze kebetulan juga sedang dalam perjalanan mengumpulkan di Afrika Barat Daya ketika perang pecah. Dia menemukan bahwa, meskipun pertempuran membuat pengumpulan dan pelestarian hewan menjadi sulit, hal itu memberikan peluang baru bagi antropologi fisik: 'Saya bisa memanfaatkan korban perang dan mengambil bagian dari mayat asli yang segar, yang merupakan tambahan yang disambut baik untuk mempelajari tubuh yang hidup (Hottentots [Nama] yang dipenjara sering tersedia untuk saya).' "

Ini menerjemahkan bahasa Jerman asli: "Andererseits konnte ich mir die Opfer des Krieges zu nutze machen und frischen Leichen von Eingeborenen Teile entnehmen, die das Studium des lebenden Körpers (gefangene Hottentotten [Nama] standen mir häufig zu Gebotegnkomzten ." Leonhard Schultze, Zoologische und anthropologische Ergebnisse einer Forschungsreise im westlichen und zentralen Südafrika ausgeführt di den Jahren 1903–1905, Gustav Fischer: Jena 1908, S. VIII.


8 hal yang (mungkin) tidak Anda ketahui tentang pertempuran Somme

Salah satu bentrokan paling berdarah dalam Perang Dunia Pertama, pertempuran lima bulan di Somme – yang terjadi antara Juli dan November 1916 – merenggut nyawa lebih dari 127.000 tentara Inggris, dengan lebih dari 57.000 korban Inggris pada hari pertama saja. . Berikut adalah delapan fakta tentang pertempuran yang menghancurkan ...

Kompetisi ini sekarang ditutup

Diterbitkan: 16 November 2018 pukul 09:30

Menulis untuk Sejarah Ekstra, Anthony Richards, kepala dokumen dan suara di Imperial War Museums (IWM), mengungkapkan delapan fakta yang kurang diketahui tentang salah satu pertempuran paling terkenal di Inggris…

Pertempuran Somme adalah kampanye Anglo-Prancis

Sementara serangan musim panas 1916 akan menjadi serangan kolaboratif Anglo-Prancis, Prancis tetap menjadi mitra dominan dengan lebih banyak pria di lapangan dan bisa dibilang merupakan taruhan yang lebih besar dalam perang: bagi mereka itu tetap menjadi pertanyaan untuk membebaskan tanah mereka sendiri sebagai serta menangani masalah agresi Jerman yang lebih luas. Oleh karena itu, Panglima Tertinggi Prancis, Jenderal Joffre, yang akan mengendalikan keseluruhan arah kampanye.

Picardy adalah daerah yang dipilih untuk serangan itu, di sektor di mana tentara Prancis dan Inggris saling berdampingan di kedua sisi sungai Somme. Prancis akan melancarkan serangan ke selatan sungai sementara Inggris akan menyerang ke utara, kedua pasukan berbagi medan pertempuran besar yang awalnya dimaksudkan untuk menjangkau sekitar 60 mil. Belum ada serangan besar-besaran yang terjadi di sektor Somme dan oleh karena itu tanah di sekitarnya lolos dari kehancuran besar-besaran yang telah diderita daerah lain di Prancis dan Belgia.

Salah satu manfaat bagi Joffre dari serangan gabungan Inggris-Prancis adalah bahwa ia dapat memastikan bahwa kedua pasukan akan tetap teguh pada agenda militer secara keseluruhan dan mencegah penundaan apa pun. Haig, serta banyak komandan Inggris lainnya, sebenarnya menyukai serangan di Belgia sehingga garis pantai yang penting secara strategis dapat dibebaskan dan dikendalikan. Pelestarian aliansi Inggris dengan Prancis sangat penting, bagaimanapun, jika ada keberhasilan jangka panjang yang ingin dicapai melawan Jerman.

Tetapi dalam peristiwa itu, terbukti bukan Joffre atau Haig yang membuat keputusan paling penting sebelum pertempuran. Agenda itu akhirnya dikendalikan oleh Jerman, ketika mereka melancarkan serangan besar-besaran ke kota benteng Prancis Verdun pada 21 Februari 1916.

Itu tidak pernah dimaksudkan sebagai pertempuran untuk menyelesaikan perang

Serangan Jerman yang tak terduga di Verdun [pada Februari 1916] dan akibatnya menguras sumber daya Prancis berarti bahwa peran Inggris sekarang akan lebih dominan dalam rencana Anglo-Prancis. Mungkin luar biasa, tidak ada tujuan strategis utama untuk pertempuran, meskipun niat Haig untuk ofensif itu jelas.

Kebijakan saya secara singkat adalah: 1. Melatih divisi saya, dan mengumpulkan amunisi dan senjata sebanyak mungkin. 2. Untuk membuat pengaturan untuk mendukung Prancis… menyerang untuk menghilangkan tekanan dari Verdun, ketika Prancis mempertimbangkan situasi militer menuntutnya. 3. Tapi, saat menyerang untuk membantu Sekutu kita, jangan berpikir bahwa kita pasti bisa menghancurkan kekuatan Jerman tahun ini. Jadi dalam serangan kami, kami juga harus meningkatkan posisi kami dengan tujuan untuk memastikan hasil kampanye tahun depan.

Oleh karena itu Somme tidak pernah dimaksudkan sebagai "pertempuran untuk mengakhiri perang", melainkan sebagai serangan untuk menempatkan Inggris dan Prancis dalam posisi yang lebih baik pada akhir tahun 1916. Sedangkan konsep 'dorongan besar' di bulan-bulan musim panas sepenuhnya diharapkan oleh semua dan tidak diragukan lagi dimaksudkan sebagai tindakan yang menentukan selama konflik, penting untuk diingat bahwa untuk komando tinggi Inggris dan Prancis, pertempuran Somme selalu dibayangkan sebagai langkah menuju akhir perang daripada kesimpulan yang pasti untuk itu.

Tanggal serangan itu banyak diperdebatkan

Dengan Sir Douglas Haig dan stafnya sekarang bermarkas di markas besar mereka yang didirikan di istana di Montreuil, sebuah pertemuan pada tanggal 26 Mei menentukan tanggal serangan Somme. Joffre bersikeras bahwa 1 Juli harus menjadi hari terakhir yang mutlak untuk memulai serangan, karena Prancis menderita di bawah serangan Jerman yang berkelanjutan di Verdun dan sangat membutuhkan tekanan pada mereka untuk dialihkan ke tempat lain. Sementara Haig mencoba untuk berdebat di kemudian hari pada bulan Agustus, untuk memberikan waktu yang lebih banyak bagi Inggris untuk mempersiapkan diri mereka untuk serangan besar seperti itu, ini terbukti tidak realistis ketika dihadapkan dengan kebutuhan mendesak untuk mendukung Prancis. Oleh karena itu, kompromi pada Kamis 29 Juni diputuskan.

Dengan pemboman artileri tetap menjadi kunci keberhasilan dalam serangan apa pun, penggunaan pesawat terbang dan balon observasi untuk memandu mereka dianggap penting. Kerja sama ini merupakan keterampilan yang sangat berkembang, bagaimanapun, dan Somme akan terbukti menjadi baptisan api untuk Korps Terbang Kerajaan dan artileri. Hingga hari-hari terakhir bulan Juni, serangan bom diorganisir untuk menyerang daerah belakang di belakang garis Jerman yang tidak dapat dijangkau bahkan oleh senjata jarak jauh Inggris sekalipun. Namun, cuaca yang memburuk menjelang akhir bulan membuat pekerjaan pengeboman dan pengamatan oleh RFC terhambat, yang pada gilirannya mempengaruhi keakuratan rentetan artileri. Hal ini menyebabkan tanggal serangan infanteri utama dimundurkan sedikit menjadi Sabtu 1 Juli.

Serangan infanteri didahului oleh ledakan ranjau

Beberapa menit sebelum Zero Hour [07.30] pada 1 Juli, ranjau yang telah disiapkan dengan hati-hati oleh perusahaan terowongan Royal Engineer selama beberapa minggu terakhir akhirnya diledakkan. Para pembuat terowongan Inggris sibuk menggali ranjau semacam itu jauh di bawah pertahanan Jerman, yang dikemas dengan bahan peledak ammonal untuk diledakkan pada jam yang ditentukan. Kerahasiaan dalam operasi semacam itu sangat penting, karena Jerman dapat terdengar menggali ranjau mereka sendiri di dekatnya, dan unsur kejutan harus dipertahankan dengan segala cara.

Pukul 07.20, ranjau seberat 40.600 pon ditembakkan di bawah Hawthorn Ridge di sektor utara antara Beaumont-Hamel dan Serre, sementara delapan menit kemudian yang lain diledakkan di dekat La Boisselle (tambang Lochnagar 60.000 pon dan 'Y Sap' seberat 40.600 pon), di seberang Fricourt (tambang Triple Tambour), dan antara Mametz dan Montauban (tambang Kasino Point).

Namun, terlepas dari tontonan mengesankan yang mereka hasilkan, ledakan itu memberikan sedikit keuntungan praktis. Efeknya terlalu terlokalisasi, dengan senapan mesin dan artileri Jerman di daerah sekitarnya dipindahkan dengan cepat untuk mengisi celah pertahanan. Memang, dalam kasus ledakan Hawthorn Ridge, yang salah waktu untuk meledak 10 menit sebelum serangan infanteri, Jerman diberi peringatan yang jelas tentang serangan yang akan datang, yang memungkinkan mereka untuk bersiap dan siap untuk bertemu dengan penyerang mereka.

Banyak infanteri Inggris masuk ke medan pertempuran

Pukul 07.30 tanggal 1 Juli 1916 ditandai dengan bunyi peluit yang ditiup oleh perwira Inggris di sepanjang garis depan, menandakan dimulainya serangan infanteri. Para prajurit muncul dari parit mereka, memanjat tembok pembatas dan mulai maju, artileri Inggris telah memperluas jangkauan senjata mereka untuk berkonsentrasi pada garis cadangan Jerman.

Perintah tentara telah menetapkan bahwa orang-orang itu harus maju dengan kecepatan berjalan yang stabil dalam antrean panjang, terpisah dua atau tiga meter. Banyak komandan senior percaya bahwa prajurit sukarelawan baru yang tidak berpengalaman tidak akan mampu mengatasi taktik yang lebih canggih, sementara formasi yang begitu ketat akan memastikan bahwa mereka tiba di garis Jerman pada waktu yang tepat. Tidak perlu tergesa-gesa, karena diperkirakan sebagian besar pertahanan Jerman telah dihancurkan oleh pemboman artileri.

Gelombang laki-laki lebih lanjut mengikuti setiap seratus yard atau lebih, tujuan mereka adalah untuk membantu mengatasi hambatan apa pun sebelum mengkonsolidasikan sasaran sasaran. Rencana ini terutama diikuti meskipun ada beberapa variasi lokal di area depan di mana petugas yang lebih berpengalaman memilih untuk mengadopsi bentuk serangan yang lebih mobile.

1 Juli 1916 terbukti menjadi hari yang paling membawa bencana dalam sejarah Angkatan Darat Inggris

57.470 korban Inggris dipertahankan selama 1 Juli 1916, terdiri dari 35.493 terluka dan 19.240 tewas. Korban jiwa tinggi di semua unit, tetapi beberapa batalyon hampir dimusnahkan: Batalyon ke-10 dari Resimen Yorkshire Barat saja kehilangan lebih dari 700 orang dari semua pangkat. Serangan balik Jerman pada sore hari merebut kembali banyak wilayah yang hilang di utara jalan Albert–Bapaume. Hanya di selatan hasil yang agak lebih berhasil, dengan serangan ke desa Fricourt dan Mametz.

Meskipun akan mudah untuk mengkritik para penyerang Inggris, yang dalam banyak kasus tidak memiliki pengalaman dan pelatihan, artileri yang tidak memadai juga merupakan faktor. Meskipun peluru sekarang dipasok ke depan dalam jumlah besar, kualitasnya sangat bervariasi, dengan banyak yang goyah dalam penerbangan dan yang lainnya gagal meledak saat terkena benturan. Beberapa sejarawan juga menyoroti perlengkapan seberat 66 pon yang dibawa oleh banyak tentara Inggris yang membebani mereka, mempengaruhi kecepatan dan mobilitas mereka. Namun, beberapa unit memilih untuk membuang peralatan yang tidak perlu sebelum menyerang, berdasarkan pengalaman dan akal sehat masing-masing petugas.

Tetapi faktor kuncinya adalah kekuatan pertahanan Jerman yang menonjol. Jerman telah membuat kemajuan besar dalam desain dan konstruksi bunker dan titik kuat yang melindungi mereka selama pemboman Inggris. Begitu rentetan serangan terangkat, baik pria maupun senjata muncul untuk mendatangkan malapetaka pada penyerang mereka.

Terobosan langsung yang diharapkan Haig tidak tercapai, namun meskipun pembantaian mengerikan di sebelah kiri garis, beberapa kemajuan telah dibuat ke kanan serta di sektor Prancis lebih jauh ke selatan. Pertempuran akan berlanjut selama beberapa bulan mendatang tetapi lebih sebagai serangan yang lebih terhuyung-huyung yang, seiring waktu, akan menjadi perang gesekan.

Somme melihat penggunaan pertama tank lapis baja

Sejak awal perang, kebutuhan yang jelas telah ditetapkan untuk sebuah mobil lapis baja dari beberapa jenis untuk melintasi tanah yang tidak rata dari tanah tak bertuan, naik di atas kawat berduri dan menyerang titik-titik kuat dengan persenjataan di dalamnya. Komite Kapal Darat Admiralty didirikan pada Februari 1915 untuk membangun prototipe awal. Kendaraan lapis baja segera disebut sebagai 'tank' selama produksi, yang mencerminkan kesamaan awal mereka dengan tangki air baja tetapi terutama untuk menjaga kerahasiaan atas tujuan akhir mereka.

Awalnya dimaksudkan untuk memimpin serangan 1 Juli, penundaan produksi mereka berarti bahwa baru pada bulan September jumlah kendaraan yang sesuai dapat dipasok, dan ini hanya akan menjadi agak terbatas 49. Dalam hal ini, hanya 32 tank yang memulai. posisi untuk pertempuran Flers-Courcelette pada tanggal 15 September, di mana tujuan mereka adalah untuk bergerak di depan infanteri penyerang dan membantu dalam menekan titik-titik kuat yang teridentifikasi.

Infanteri maju di belakang rentetan yang merayap, dengan tank-tank menemani mereka ke dalam pertempuran. Lebih dari setengah jumlah tank yang meluncur ke tanah tak bertuan sebagai bagian dari kemajuan utama berhasil mencapai garis Jerman, meskipun banyak dari ini menunjukkan keberhasilan dalam menghancurkan pertahanan kawat berduri, melindungi infanteri Inggris dan, mungkin yang paling menonjol, meningkatkan moral para penyerang sambil menimbulkan ketidakpastian di antara pertahanan Jerman.

Tetapi mereka sangat tidak dapat diandalkan, terus-menerus mogok, dan mereka terlalu lambat untuk benar-benar menjadi ujung tombak serangan apa pun, sementara kru mereka tidak memiliki pelatihan dan pengalaman. Artileri masih dipandang sebagai faktor penentu dalam serangan apa pun, dengan tank hanyalah hal baru yang bisa dipasang di tempat yang memungkinkan. Terlepas dari keterbatasan mereka, Haig terkesan dengan kendaraan baru, dan produksi tank dalam skala besar akan dimulai pada Januari 1917.

Angka korban terakhir

Biaya hidup akibat pertempuran Somme sangat besar. Sementara 1 Juli 1916 telah dicatat dalam sejarah sebagai hari terburuk bagi Angkatan Darat Inggris dalam hal jumlah korban yang dipertahankan dan tujuan terbatas yang dicapai, itu adalah pertempuran yang sedang berlangsung selama lima bulan berikutnya yang tidak boleh dilupakan. Selama seluruh kampanye, jumlah korban sangat mengejutkan: jumlah korban Jerman di Somme bervariasi, tetapi antara 500.000 dan 600.000 tentara tewas, hilang atau ditangkap. Prancis menderita 204.253 total korban, dan Inggris 419.654. Dari jumlah ini, sekitar 127.751 tentara Inggris tewas antara 1 Juli dan 20 November 1916, dengan rata-rata 893 per hari.

Selama abad yang lalu, pertempuran Somme telah dianggap oleh banyak orang di Inggris dan bekas kekaisarannya sebagai simbol pembantaian Perang Dunia Pertama, dengan hari pertama khususnya dipandang sebagai titik puncak yang mengerikan bagi korban, tetapi dalam kenyataannya Prancis telah mengalami jauh lebih buruk. Pada tanggal 22 Agustus 1914, misalnya, mereka telah menderita 27.000 orang terbunuh dalam satu hari, sementara perang gesekan yang sedang berlangsung di Verdun telah menciptakan sinonim nasional mereka sendiri untuk pertumpahan darah dan pengorbanan. Tentara Jerman menderita jumlah korban terbesar, mungkin mencerminkan tekad yang ditunjukkan oleh para pembela dalam mempertahankan posisi mereka dalam menghadapi serangan gencar tersebut.

Tetapi pengorbanan luar biasa yang dilakukan oleh tentara Inggris telah memastikan peran berkelanjutan Somme dalam memori kolektif bangsa.

Anthony Richards adalah kepala dokumen dan suara di Imperial War Museums (IWM) dan penulis buku baru IWM The Some: Sejarah Visual, yang keluar sekarang. Dari foto hingga karya seni, film hingga poster, buku baru ini mengeksplorasi pertempuran Somme melalui koleksi IWM yang luas.

Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh History Extra pada Juni 2016


Perang Dunia Pertama sering dianggap sebagai perang gesekan, konflik di mana masing-masing pihak berusaha melemahkan pihak lain dengan membunuh sebanyak mungkin orangnya. Artikel ini mengeksplorasi realitas taktis, strategis, dan politik perang, sejauh mana perang itu memang ditandai dengan jalan buntu di parit dan kebuntuan strategis, dan mengapa karakterisasi ini ada dalam imajinasi populer.

Foto parit di garis depan

Bagaimana kebuntuan dimulai?

Ketika Jerman berperang pada Agustus 1914, ia bertaruh untuk menjatuhkan Prancis dari perang dalam enam minggu sebelum menyerang Rusia untuk menghindari perang dua front yang berlarut-larut. Ide Jerman, yang dikenal sebagai Rencana Schlieffen setelah jenderal yang pertama kali muncul pada tahun 1905, adalah untuk meluncurkan pasukannya di hook kanan raksasa melalui Belgia netral dan Prancis utara untuk mengepung dan menghancurkan tentara Prancis dan kemudian merebut Paris. Pertempuran Marne (6&ndash10 September 1914) menggagalkannya, dan Rencana Schlieffen gagal. Sebuah tentara Prancis yang sangat tangguh, menggunakan kereta apinya untuk efek yang brilian, mengerahkan kembali cadangannya untuk mengalahkan pasukan Jerman yang terlalu banyak, terkoordinasi dengan buruk, dan lelah. Di Marne, kemajuan Jerman tidak hanya dihentikan, tetapi mereka terpaksa mundur sekitar 40 mil ke utara. Dalam beberapa minggu Front Barat telah membatu menjadi labirin parit dan kawat berduri yang membentang dari Swiss ke laut. Selama sebagian besar dari tiga tahun berikutnya, Sekutu mencoba mengusir Jerman dari Prancis dan Belgia yang diduduki. Mereka melancarkan serangan demi serangan dalam pertempuran terkenal seperti Somme dan Third Ypres (Passchendaele), tetapi satu-satunya hasil nyata adalah memperpanjang daftar korban. Garis depan baru akan mulai bergerak lagi di tahun terakhir perang.

Pertempuran Somme, peta situasi pada bulan Desember 1916

Peta ini menunjukkan kebuntuan yang dialami selama Perang Dunia Pertama. Antara September dan November 1916, kemajuan Sekutu selama lima bulan hanya mencapai enam mil.

Peta yang menunjukkan area basah di depan Passchendaele

Demikian juga pada Pertempuran Ypres Ketiga, kondisi yang disebabkan oleh cuaca buruk dan kehancuran tanah oleh pemboman artileri yang intens berarti bahwa tidak ada kemajuan Inggris yang dapat terjadi.

Senapan mesin dan parit adalah ciri khas Perang Dunia Pertama, tetapi bukan keduanya yang membuat Front Barat statis. Artileri adalah pembunuh terbesar di medan perang Perang Dunia Pertama, dan artileri, bukan senapan mesin, yang harus dihindari oleh tentara. Tetapi parit-parit ini lebih merupakan gejala daripada penyebab imobilitas peperangan. Dengan begitu banyak pria bersenjata mematikan di ruang yang begitu kecil, menjadi terlalu berbahaya bagi tentara untuk bergerak di atas tanah di siang hari. Parit-parit menawarkan perlindungan, tetapi dalam waktu tidak terlalu lama, kedua belah pihak telah menemukan cara untuk menyerang melintasi Tanah Tak Berpenghuni, dengan biaya tinggi tetapi dapat ditanggung, dan merebut parit musuh. Artileri yang efektif adalah kuncinya. Ketika senjata dan infanteri bekerja sama dengan baik, lebih sering penyerang dapat menembus pertahanan musuh. Kedua tentara mengintegrasikan berbagai metode dan teknologi baru, seperti tank dan pesawat terbang, ke dalam cara mereka berperang. Hasilnya adalah perlombaan ukuran/tindakan balasan yang sangat dinamis. Setiap kali penyerang mengira mereka telah memecahkan satu masalah, mereka menemukan bahwa para pembela telah mengajukan masalah lain kepada mereka.

'Memasang Senjata Hebat' oleh Muirhead Bone

Artileri adalah pembunuh terbesar di medan perang Perang Dunia Pertama.

Di tahun-tahun pertengahan perang, bagaimana mengubah keberhasilan taktis yang terbatas menjadi kemenangan yang lebih besar tidak dapat dipahami oleh kedua pasukan. Ada dua masalah mendasar. Pertama, bek mana pun bisa terburu-buru dalam bala bantuan untuk menutup celah lebih cepat daripada yang bisa dilakukan penyerang untuk mengubah pembobolan menjadi terobosan. Sementara pembela umumnya dapat mengandalkan jaringan transportasi yang utuh, persediaan penyerang dan pasukan baru selalu harus mengalir melintasi medan perang yang baru saja dihancurkan oleh senjata. Kedua, komunikasi medan perang Perang Dunia Pertama sangat tidak dapat diandalkan. Sinyal cahaya mudah dikacaukan dan kabel telepon sering terputus oleh tembakan artileri atau nirkabel tank yang bandel masih dalam masa pertumbuhan dan semaphore adalah bunuh diri. Segera setelah pasukan penyerang melewati puncak, mereka menjauh dari jaringan telepon mereka dan dipaksa kembali pada teknologi komunikasi setua perang itu sendiri, seperti merpati dan pelari. Keduanya sering tersesat atau tertabrak. Perintah dan kontrol yang efektif dengan demikian menjadi paling sulit saat paling dibutuhkan. Salah satu ironi Perang Dunia Pertama adalah bahwa alat-alat yang memungkinkan masyarakat industri modern untuk mengerahkan dan menopang jutaan tentara & teknologi canggih seperti telegraf, telepon, dan kereta api & ndash juga membuat mereka tidak mungkin menggunakan pasukan itu. efektif dalam menyerang. Baru pada tahun 1918, ketika Sekutu meningkatkan taktik senjata gabungan mereka dan cadangan Jerman habis, perang menjadi bergerak sekali lagi.

Paus dan gajah

Kebuntuan tidak hanya taktis, namun. Itu juga strategis. Ada ketidaksesuaian antara kemampuan maritim Sekutu dan kekuatan kontinental Blok Sentral. Inggris dan Prancis, khususnya, karena mereka memiliki angkatan laut yang besar, memiliki tingkat mobilitas strategis dan jangkauan global yang hanya bisa diimpikan oleh Jerman, Austria-Hungry, dan Kekaisaran Ottoman. Hal ini memungkinkan Sekutu untuk memobilisasi sumber daya dari seluruh dunia untuk upaya perang dan untuk meluncurkan dan mempertahankan kampanye di Gallipoli, Salonika, Palestina, Mesopotamia, di seluruh Afrika, dan bahkan di Cina dan Pasifik. Pada kesempatan langka Jerman mencoba menggunakan angkatan lautnya sama sekali, seperti pada Pertempuran Jutlandia (1916), dan dengan kampanye U-boat tahun 1917&ndash18, itu hanya menggarisbawahi impotensinya. Namun, kerusakan yang dapat dilakukan kekuatan angkatan laut terhadap aliansi berbasis darat yang menguasai sumber daya dari separuh Eropa, bahkan dengan blokade seketat mungkin, terbatas. Perang Dunia Pertama, sebagian, adalah kisah pertempuran paus melawan gajah: masing-masing unggul dalam elemennya sendiri, tetapi tidak mampu mengalahkan yang lain.

Berpikir dalam istilah yang paling luas, mungkin tidak mengherankan bahwa sebagian besar Perang Dunia Pertama dihabiskan dengan jalan buntu. Di belakang, dari hari pertama perang, Sekutu memiliki keunggulan ekonomi, industri, keuangan dan militer sehingga hasil perang tidak pernah diragukan, tetapi Blok Sentral tidak begitu jauh di belakang. Pertarungan apa pun kemungkinan akan berlangsung lama. Hal ini terutama terjadi mengingat kedalaman perasaan dan tekad yang ditunjukkan kedua belah pihak. Sejak awal perang secara luas dilihat sebagai pertarungan sampai mati. Spiral kekerasan yang menanjak dan daftar korban tewas dan terluka yang terus bertambah hanya membudayakan sikap di kedua belah pihak dan membuat kompromi semakin tidak mungkin, sehingga memperpanjang perang. Mengingat keseimbangan kekuatan dan intensitas kebencian yang berkembang, orang bahkan mungkin berpendapat bahwa Perang Dunia Pertama berakhir dengan sangat cepat: empat tahun terlihat singkat dibandingkan dengan perang melawan Nazi Jerman (1939&ndash45) dan Revolusioner dan Napoleon Prancis (1792&ndash1815).

Bagaimana penggambaran strategi Perang Dunia Pertama kemudian membentuk kesan kita tentangnya?

Lalu, mengapa kita menganggap Perang Dunia Pertama sebagai kerja keras yang panjang dan sia-sia? Kita telah melihat bahwa ada inti kebenaran dari kepercayaan ini. Tapi itu tidak begitu sederhana. Politisi seperti David Lloyd George dan Winston Churchill, yang menghabiskan perang dengan berpikir bahwa mereka dapat melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada jenderal mereka, menggambarkan perang dalam memoar mereka. Memoar ini, yang ditulis dengan kuat oleh dua ahli kata terbaik abad ini, dipenuhi dengan penghinaan terhadap pikiran militer yang tidak dapat membayangkan strategi yang lebih imajinatif daripada gesekan. Versi mereka tentang Perang Dunia Pertama menangkap imajinasi populer. Sejarawan profesional yang memang memahami realitas militer dan mungkin telah melawan mitos ini terlalu sibuk menulis sejarah resmi yang bertele-tele yang dirancang untuk mendidik perwira junior. Akibatnya, gagasan bahwa ada alternatif yang tidak terlalu berdarah untuk atrisi memperoleh landasan, meskipun kurangnya bukti untuk mendukungnya. Ini adalah konflik eksistensial antara dua blok aliansi yang sangat berkomitmen dan kuat, menggunakan jumlah senjata paling mematikan yang belum pernah ada sebelumnya. Kebanyakan orang sadar bahwa itu akan diselesaikan dengan pertumpahan darah yang mengerikan, tetapi tetap merasa perlu untuk melawan atau mendukung upaya perang. Akan tetapi, gesekan memiliki kritik pada saat itu, paling tidak dari seluruh untaian anti-perang atau bahkan perasaan pasifis langsung yang membantu membentuk persepsi populer tentang Perang Dunia Pertama, dan terus berlanjut hingga hari ini. Michael Morpurgo&rsquos Pribadi Damai dan Kuda perang, misalnya, membuat seruan yang kuat dan efektif untuk simpati kita, tetapi tidak berbuat banyak untuk terlibat dengan baik dengan kenyataan perang, atau memberi kita pemahaman menyeluruh tentang peristiwa 1914&ndash18 yang mungkin memungkinkan kita untuk berempati sejati. Kita perlu melihat perang, dan orang-orang yang berperang, sebagaimana adanya, kutil dan semuanya.

  • Ditulis oleh Jonathan Boff
  • Dr Jonathan Boff adalah Dosen Senior dalam Studi Sejarah dan Perang di Universitas Birmingham, di mana ia mengajar kursus tentang konflik dari Homer hingga Helmand. Dia mengkhususkan diri dalam Perang Dunia Pertama. Musuh Haig: Putra Mahkota Rupprecht dan Perang Jerman di Front Barat, 1914-18 diterbitkan oleh Oxford University Press pada April 2018. Buku sebelumnya, Menang dan Kalah di Front Barat: Tentara Ketiga Inggris dan Kekalahan Jerman pada tahun 1918 (Cambridge University Press, 2012) terpilih untuk Medali Templer dan untuk penghargaan British Army Book of the Year. Dia dididik di Merton College, Oxford dan Departemen Studi Perang, King's College London, dan menghabiskan dua puluh tahun bekerja di bidang keuangan sebelum kembali ke dunia akademis. Dia melayani di dewan National Army Museum dan Army Records Society, telah bekerja sebagai konsultan sejarah dengan British Army dan BBC, dan merupakan Fellow dari Royal Historical Society.

Teks dalam artikel ini tersedia di bawah Lisensi Creative Commons.


Kengerian Front Barat, 1914-1918

Melihat ke seberang medan perang dari kotak pil Anzac dekat kota Belgia Ypres di Flanders Barat pada tahun 1917. Ketika pasukan Jerman menghadapi perlawanan keras di Prancis utara pada tahun 1914, sebuah “perlombaan ke laut” berkembang ketika Prancis dan Jerman mencoba untuk mengepung satu sama lain, membangun garis pertempuran yang membentang dari Swiss ke Laut Utara. Sekutu dan Kekuatan Sentral benar-benar menggali, menggali ribuan mil parit pertahanan, dan berusaha mati-matian untuk menerobos sisi lain selama bertahun-tahun, dengan biaya yang sangat besar dalam darah dan harta.

Di penghujung musim panas 1914, stasiun-stasiun kereta api di seluruh Eropa bergema dengan suara sepatu bot kulit dan derap senjata saat jutaan tentara muda yang antusias dimobilisasi untuk konflik paling mulia sejak Perang Napoleon. Di mata banyak orang, kebanggaan dan kehormatan bersinar dalam persaingan dengan kegembiraan petualangan yang luar biasa dan pengetahuan untuk memperbaiki beberapa pelanggaran yang dirasakan demi kepentingan bangsa mereka masing-masing. Namun, dalam beberapa minggu, kegembiraan dan kemuliaan memberi jalan kepada kengerian dan kematian anonim, yang dibawa oleh mesin perang baru yang berbahaya yang mengambil alih bidang kehormatan lama dan mengubahnya menjadi pemandangan bulan yang sepi yang dipenuhi dengan mayat dan puing-puing.

Perang besar baru ini, yang disebut Perang Dunia Pertama, dimulai sebagai gangguan lokal di Eropa Selatan tetapi akhirnya menyebar menjadi perjuangan di seluruh dunia yang menghasilkan dua pertumpahan darah terbesar dalam sejarah pertempuran Somme dan Verdun. Bagian barat dari konflik ini sebagian besar terjadi di Belgia dan Prancis, dan dimulai sebagai perang “manuver besar” seperti yang telah diteorikan sebelum pertempuran dimulai. Tetapi ketika lebih banyak pasukan dicurahkan ke daerah yang semakin sempit, ada saatnya para antagonis tidak bisa lagi bermanuver melawan satu sama lain dalam arti operasional apa pun. Ketika ini terjadi, kekuatan yang terlibat mulai mengakar dalam menghadapi konsentrasi senjata yang semakin mematikan, dan perang mesin dan parit telah dimulai.

Pengeboman Katedral Reims, Prancis, pada bulan September 1914, ketika bom pembakar Jerman jatuh di menara dan di apse selama invasi Jerman ke Prancis utara.

Teater utama pertempuran dalam Perang Dunia I adalah Front Barat, garis berkelok-kelok yang membentang dari perbatasan Swiss di selatan ke Laut Utara. Sebagian besar Front Barat sepanjang 700 kilometer melintasi timur laut Prancis, dengan ujungnya di Belgia dan Jerman selatan. Pertempuran terbesar dalam perang – Marne, Ypres, Verdun, Somme, Passchendaele, dan lainnya – terjadi di sepanjang Front Barat.

Meskipun jumlah korban tewas dari pertempuran Front Barat tidak akan pernah diketahui secara akurat, setidaknya empat juta tewas di sana. Terlepas dari ukuran, frekuensi dan keganasan upaya untuk menerobos garis atau mendorong kembali musuh, Front Barat tetap relatif statis sampai tahun 1918. Banyak aspek dari Front Barat telah menjadi simbol Perang Dunia I: parit-parit yang dipenuhi lumpur, pemboman artileri , kesalahan taktis yang mengerikan, serangan sia-sia pada posisi musuh, periode jalan buntu, tingkat kematian yang tinggi dan kondisi yang mengerikan.

Tentara Prancis menunggang kuda di jalan, dengan kapal udara “DUPUY DE LOME” terbang di udara di belakang mereka, antara ca. 1914.

Front Barat mulai terbentuk pada musim gugur 1914, setelah kemajuan Jerman melalui Prancis utara dihentikan pada Pertempuran Marne. Jerman kemudian mundur ke Sungai Aisne, di mana mereka menggali jaringan parit untuk mengkonsolidasikan dan mempertahankan posisi mereka. Sekutu, percaya bahwa Jerman sedang menunggu bala bantuan dan mempersiapkan serangan lebih lanjut ke wilayah Prancis, membalas dengan membangun sistem parit mereka sendiri. Selama beberapa minggu berikutnya kedua belah pihak memperluas sistem parit mereka lebih jauh ke utara, berlomba untuk mengepung satu sama lain dan mencapai garis pantai Laut Utara. Tujuan mereka adalah untuk mencegah kemajuan musuh, untuk mengamankan jalur pasokan dan untuk menguasai pelabuhan-pelabuhan utama dan kawasan industri Prancis.

Ketika Sekutu dan Jerman melakukan 'perlombaan ke laut' ini, pertempuran besar meletus di Ypres di Belgia. Atas perintah pribadi Kaiser, para jenderal Jerman melancarkan serangan besar-besaran di garis Sekutu, menggunakan divisi infanteri dan kavaleri mereka yang paling berpengalaman – tetapi serangan itu berhasil digagalkan dengan mengorbankan lebih dari 40.000 orang. Pada akhir tahun 1914 garis parit Front Barat telah berkembang menjadi lebih dari dua pertiga dari panjang akhirnya.

Komandan di kedua belah pihak mengembangkan rencana besar untuk mengungguli dan mengepung musuh, atau menerobos garis depan.Tetapi setelah berminggu-minggu berlalu, pendaftaran militer di rumah memompa ratusan ribu bala bantuan ke daerah itu. Pada awal 1915 banyak bagian Front Barat dipenuhi tentara di kedua sisi 'tanah tak bertuan'. Beratnya jumlah ini berkontribusi pada ketidaktertembusan front dan kebuntuan yang berkembang hingga tahun 1915. Kekalahan awal Jerman di Prancis utara juga membentuk pendekatan taktisnya. Ahli strategi militer Jerman mengambil posisi bertahan, bertekad untuk tidak dipaksa keluar dari Prancis.

Kemenangan, mereka menegaskan, akan lolos ke sisi yang bisa lebih baik menahan serangan dan kehilangan lebih sedikit orang. Perencana militer Jerman meninggalkan Rencana Schlieffen dan mengadopsi strategi gesekan, yang bertujuan untuk menimbulkan kematian dan cedera pada sebanyak mungkin orang Sekutu. (Kepala staf Jerman, Erich von Falkenhayn, dengan terkenal menyatakan bahwa tujuannya adalah untuk "memperdarahi Prancis putih"). Konsekuensi dari ini adalah bahwa Jerman meluncurkan beberapa serangan besar pada tahun 1915 mereka malah mengandalkan senjata seperti artileri dan gas beracun untuk melemahkan dan melemahkan personel Sekutu.

Seorang pilot Prancis melakukan pendaratan darurat di wilayah persahabatan setelah upaya yang gagal untuk menyerang hanggar Zeppelin Jerman di dekat Brussel, Belgia, pada tahun 1915. Tentara memanjat pohon tempat biplan mendarat.

Sebaliknya, jenderal Inggris dan Prancis lebih berkomitmen pada serangan medan perang dan upaya untuk menerobos garis depan. Mereka mencoba menembus garis Jerman di Champagne dan Loos selama musim gugur 1915, tetapi melawan posisi yang diperkuat dengan artileri dan senapan mesin, hal ini terbukti hampir mustahil. Falkenhayn mengubah taktik pada awal 1916, berharap untuk memancing tentara Prancis ke dalam pertempuran besar yang tidak dapat mundur atau mundur. Tujuannya adalah untuk menimbulkan korban maksimum dan melemahkan moral Prancis.

Untuk pertempuran ini, komandan Jerman memilih kota Verdun, dekat bagian perbatasan Prancis-Jerman yang dijaga ketat. Pertempuran Verdun, yang dimulai pada Februari 1916, adalah pertempuran terpanjang dan paling mematikan kedua dalam Perang Dunia I, merenggut antara 750.000 dan 1.000.000 nyawa. Itu berakhir tanpa pemenang yang menentukan: tidak ada tentara yang mampu mencapai tujuan mereka. Yang lebih mematikan adalah Pertempuran Somme, dari Juli hingga November 1916. Dengan banyaknya jenderal Prancis yang menduduki Verdun, serangan Somme direncanakan dan dipimpin oleh Inggris, khususnya Jenderal Sir Douglas Haigh.

Itu akan menjadi bagian dari serangan tiga arah simultan: dengan Rusia menyerang di Front Timur dan Italia dari selatan. Tapi pilihan lokasi, Sungai Somme, bermasalah. Pertahanan Jerman di sana berada pada posisi yang lebih tinggi. Mereka telah melihat tindakan minimal sejak akhir 1914 sehingga mampu membangun sistem parit dan bunker yang komprehensif.

Perwira Jerman dalam diskusi di Front Barat. (Pria ke-2 dari kanan, dengan kerah bulu mungkin adalah Kaiser Willhelm, keterangannya tidak menunjukkan). Rencana perang Jerman adalah untuk kemenangan yang cepat dan menentukan di Prancis. Sedikit perencanaan telah dilakukan untuk pertempuran jangka panjang yang berjalan lambat.

Serangan Somme dimulai dengan rentetan artileri yang berlangsung selama tujuh hari dan menggunakan lebih dari satu juta peluru. Serangan ini tidak memusnahkan atau mendorong mundur Jerman, yang duduk di dalam bunker yang dalam juga gagal menghancurkan massa kawat berduri yang bertebaran di depan parit Jerman. Pada pukul 07.30 tanggal 1 Juli 1916, lebih dari 120.000 tentara Inggris melompat dari parit mereka dan maju di garis Jerman. Berharap untuk menemukan parit-parit yang dilenyapkan dan orang-orang Jerman yang mati, mereka malah bertemu dengan tembakan senapan mesin, peluru artileri, mortir dan granat. Dalam pembantaian yang akan datang, lebih dari 50.000 tentara tewas hanya dalam satu periode 24 jam – hari paling mematikan dalam sejarah militer Inggris.

Tentara Prancis dalam serangan bayonet, menaiki lereng curam di Hutan Argonne pada tahun 1915. Selama Pertempuran Champagne Kedua, 450.000 tentara Prancis maju melawan kekuatan 220.000 orang Jerman, untuk sementara mendapatkan sedikit wilayah, tetapi kehilangannya kembali ke Jerman dalam beberapa minggu. Korban gabungan mencapai lebih dari 215.000 dari pertempuran ini saja.

Seorang pembom bermesin ganda Jerman yang jatuh ditarik melalui jalan oleh tentara Sekutu, kemungkinan dari Australia, di Prancis.

Enam tentara Jerman berpose di parit dengan senapan mesin, hanya 40 meter dari garis Inggris, menurut keterangan yang diberikan. Senapan mesin itu tampaknya adalah Maschinengewehr 08, atau MG 08, yang mampu menembakkan 450-500 peluru per menit. Silinder besar adalah jaket di sekitar laras, diisi dengan air untuk mendinginkan logam selama kebakaran cepat. Prajurit di kanan, dengan tabung masker gas tersampir di bahunya, mengintip ke periskop untuk melihat aktivitas musuh. Prajurit di belakang, dengan helm baja, memegang granat model 24 'penghancur kentang'.

Anjing-anjing yang diikat menarik senapan mesin dan amunisi Angkatan Darat Inggris, 1914. Senjata-senjata ini bisa seberat 150 pon.

Balon tawanan Jerman di Equancourt, Prancis, pada 22 September 1916. Balon pengamatan digunakan oleh kedua belah pihak untuk mendapatkan keuntungan ketinggian melintasi medan yang relatif datar. Pengamat diangkat dalam gondola kecil yang tergantung di bawah balon berisi hidrogen. Ratusan orang ditembak jatuh selama perang.

Pasukan Cadangan Prancis dari Amerika Serikat, beberapa dari dua juta pejuang dalam Pertempuran Marne, bertempur pada bulan September 1914. Pertempuran Marne Pertama adalah pertempuran selama seminggu yang menentukan yang menghentikan kemajuan awal Jerman ke Prancis, tidak jauh dari Paris. , dan mengarah ke “perlombaan ke laut”.

Tentara berjuang untuk menarik artileri besar melalui lumpur. Pistol telah ditempatkan di jalur yang dibuat untuk kereta api ringan. Para prajurit mendorong sebuah alat, terpasang pada pistol, yang mungkin masuk ke rel. Beberapa pria berada di selokan yang berjalan di sepanjang trek, sisanya berada di trek itu sendiri. Sebuah tapak ulat darurat telah dipasang ke roda pistol, dalam upaya untuk membantu pergerakannya melalui lumpur.

Anggota Batalyon Perintis Maori Selandia Baru melakukan haka untuk Perdana Menteri Selandia Baru William Massey dan Wakil Perdana Menteri Sir Joseph Ward di Bois-de Warnimont, Prancis, selama Perang Dunia I, pada 30 Juni 1918.

Di Prancis, tim senapan mesin Inggris. Pistol, yang tampaknya adalah Vickers, dipasang di bagian depan mobil samping sepeda motor.

Seorang tahanan Jerman, terluka dan berlumpur, dibantu oleh seorang tentara Inggris di sepanjang rel kereta api. Seorang pria, mungkin berseragam militer Prancis, ditampilkan di belakang mereka, memegang kamera dan tripod, ca. 1916.

Kuda mati dikubur di parit setelah Pertempuran Haelen yang diperjuangkan oleh tentara Jerman dan Belgia pada 12 Agustus 1914 di dekat Haelen, Belgia. Kuda ada di mana-mana dalam Perang Dunia I, digunakan oleh tentara, dan terperangkap di ladang pertanian berubah menjadi medan perang, jutaan di antaranya terbunuh

Reruntuhan Istana Gommecourt, Prancis. Komunitas kecil Gommecourt duduk di garis depan selama bertahun-tahun, berpindah tangan berkali-kali, dan pada akhirnya dibom hingga hampir terlupakan.

Tentara Inggris berdiri di lumpur di garis depan Prancis, ca. 1917.

Tentara Jerman melakukan pengamatan dari atas, bawah, dan belakang tumpukan jerami besar di Belgia barat daya, ca. 1915.

Transportasi di Cassel Ypres Hoad di Steenvorde. Belgia, September 1917. Gambar ini diambil menggunakan proses Paget, sebuah eksperimen awal dalam fotografi berwarna.

Bergunung-gunung peti peluru di pinggir jalan dekat garis depan, yang isinya telah ditembakkan ke garis Jerman.

Medan Perang di Marne antara Souain dan Perthes, 1915.

Tentara di parit selama menulis surat ke rumah. Kehidupan di parit diringkas oleh ungkapan yang kemudian menjadi terkenal: “Bulan kebosanan diselingi oleh saat-saat teror ekstrem.”

Di Cambrai, tentara Jerman memuat tank Mark I Inggris yang ditangkap ke rel kereta api, pada November 1917. Tank pertama kali digunakan dalam pertempuran selama Perang Dunia I, pada September 1916, ketika 49 tank Mark I Inggris dikirim selama Pertempuran Flers-Courcelette.

Pada ketinggian 150 meter di atas garis pertempuran, seorang fotografer Prancis dapat mengambil foto pasukan Prancis di Front Somme, meluncurkan serangan ke Jerman, ca. 1916. Asapnya mungkin sengaja disebarkan, sebagai alat penyaring untuk menutupi gerak maju.

Tentara Inggris di Vimy Ridge, 1917. Pasukan Inggris dan Kanada menerobos pertahanan Jerman pada Pertempuran Vimy Ridge pada bulan April 1917, maju sejauh enam mil dalam tiga hari, merebut kembali dataran tinggi dan kota Thelus, dengan mengorbankan hampir 4.000 meninggal.

Sebuah ledakan di dekat parit yang digali ke dasar Fort de la Pompelle, dekat Reims, Prancis.

Tentara Kanada merawat seorang Jerman yang gugur di medan perang pada Pertempuran Vimy Ridge pada tahun 1917.

Tentara Prancis melakukan serangan gas dan api ke parit Jerman di Flanders, Belgia, pada 1 Januari 1917. Kedua belah pihak menggunakan gas yang berbeda sebagai senjata selama perang, baik yang menyebabkan sesak napas maupun iritasi, seringkali dengan efek yang menghancurkan.

tentara rench mengenakan topeng gas di parit, 1917. Teknologi topeng gas sangat bervariasi selama perang, akhirnya berkembang menjadi pertahanan yang efektif, membatasi nilai serangan gas di tahun-tahun berikutnya.

Pasien dengan gas dirawat di Rumah Sakit Lapangan ke-326 dekat Royaumeix, Prancis, pada 8 Agustus 1918. Rumah sakit itu tidak cukup besar untuk menampung banyak pasien.

Prajurit Prancis bertopeng gas, 1916.

Tentara Inggris dan penduduk dataran tinggi bersama tawanan Jerman berjalan melewati reruntuhan perang dan seekor kuda mati, setelah Pertempuran Menin Road Ridge, bagian dari Pertempuran Ypres Ketiga pada bulan September 1917. Tanda di dekat rel kereta berbunyi (mungkin): &# 8220Tidak Ada Kereta Api. Truk untuk Berjalan Terluka di Chateau [Potijze?]”.

Kawah cangkang raksasa, keliling 75 yard, Ypres, Belgia, Oktober 1917.

Seekor kuda ditahan saat dirawat di rumah sakit hewan pada tahun 1916.

Membersihkan parit Jerman di St. Pierre Divion. Di latar depan sekelompok tentara Inggris sedang memilah-milah peralatan yang ditinggalkan di parit oleh Jerman ketika St Pierre Divion ditangkap. Seorang tentara memiliki tiga senapan tersandang di bahunya, yang lain memiliki dua. Yang lain melihat amunisi senapan mesin. Kemungkinan fotografer, John Warwick Brooke, telah mencapai kedalaman bidang yang cukup besar karena banyak tentara lain dapat dilihat di latar belakang jauh di sepanjang parit.

Membawa orang Kanada yang terluka ke Field Dressing Station, Vimy Ridge pada bulan April 1917. Tahanan Jerman membantu mendorong gerbong kereta.

Di depan Inggris, Makan Malam Natal, 1916, di lubang tempurung di samping kuburan.

Tank MkIV “Bear” Inggris, ditinggalkan setelah pertempuran di dekat Inverness Copse, pada 22 Agustus 1917.

Sebuah terowongan ranjau digali di bawah garis Jerman di depan Vosges, pada 19 Oktober 1916. Para pencari ranjau bekerja di kedalaman sekitar 17 meter, sampai mereka mencapai tempat di bawah posisi musuh, ketika bahan peledak besar akan ditempatkan dan kemudian diledakkan, menghancurkan apa pun di atas.

Orang-orang terluka dalam pertempuran Ypres 20 September 1917. Berjalan di sepanjang jalan Menin, untuk dibawa ke stasiun pembersihan. Tahanan Jerman terlihat membantu membawa tandu.

Kawan-kawan prajurit mengawasinya saat dia tidur, dekat Thievpal, Prancis. Tentara berdiri di parit yang sangat dalam dan sempit, yang dindingnya seluruhnya dilapisi karung pasir. Di ujung parit, barisan tentara tergencet saling memandang bahu satu sama lain pada pria yang sedang tidur itu.

(Sumber foto: Bibliotheque nationale de France / Perpustakaan Nasional Skotlandia / Arsip Nasional).


Kapan makanan terakhir tahanan menjadi sesuatu yang mereka inginkan dimulai?

Diposting Pada April 29, 2020 16:06:05

Jika Anda kebetulan menemukan diri Anda dijadwalkan untuk membuat masyarakat secara keseluruhan memutuskan akan lebih baik jika mereka membunuh Anda, lapisan peraknya adalah bahwa di banyak bagian dunia di mana ini masih ada, makanan terakhir yang pernah Anda makan kemungkinan besar menjadi jauh lebih baik daripada yang Anda konsumsi hingga saat itu di penjara. Jadi, bagaimana tradisi makan yang agak aneh ini terjadi dan apakah benar para terpidana mati bisa mendapatkan apa pun yang ingin mereka makan?

Pertama-tama, meskipun secara umum dinyatakan bahwa seluruh gagasan tentang permintaan makan terakhir muncul karena perjamuan terakhir Kristus yang terkenal, tampaknya tidak ada bukti langsung tentang hal ini.

Jadi bagaimana sebenarnya tradisi itu dimulai?

Sementara sejarah benar-benar dikotori dengan berbagai budaya yang memiliki pesta yang terkait dengan kematian, seperti pesta umum untuk gladiator Romawi pada malam sebelum kencan potensial mereka dengan kematian, yang disebut coena libera, itu tidak akan sampai waktu yang sedikit lebih modern di mana kita mulai melihat mereka yang dieksekusi secara luas diberikan kesopanan secara massal. Begitu ini mulai menjadi sesuatu, pada awalnya, sementara orang-orang kaya yang dijadwalkan untuk dieksekusi, seperti biasa, umumnya dapat meminta apa pun yang mereka inginkan kapan saja, dan bahkan sering mengizinkan pelayan untuk menghadiri mereka saat mereka menunggu eksekusi mereka, hal-hal umum diberikan kepada orang miskin sebelum eksekusi mereka tampaknya paling-paling meneguk alkohol atau sejenisnya.

Namun, hal-hal mulai meningkat pesat di bagian depan ini sekitar abad ke-16. Atau, setidaknya, hal-hal tampaknya memiliki. Sangat mungkin bahwa kesopanan seperti itu diberikan secara luas sebelum ini bahkan kepada orang miskin, dengan bukti yang terdokumentasi tentang hal itu tidak bertahan. Pada catatan itu, hal-hal seperti penemuan mesin cetak pada abad ke-15 mulai membuat sejarah yang terdokumentasi dari peristiwa-peristiwa yang agak biasa seperti eksekusi Joe Citizens secara acak lebih terdokumentasi. Dengan demikian, mungkin atau mungkin bukan kebetulan bahwa akun tentang kesopanan tersebut mulai muncul lebih dan lebih sekitar abad ke-16 dan berkembang dari sana.

Apapun masalahnya, pada abad ke-18, khususnya di tempat-tempat seperti Inggris, praktik-praktik seperti itu pasti ada dan relatif umum. Sebagai contoh, di London adalah umum untuk mengizinkan terhukum menikmati makanan dengan berbagai tamu, umumnya termasuk algojo, pada malam eksekusi. Lebih lanjut, ada catatan terpidana mati Penjara Newgate diizinkan untuk berhenti di sebuah pub dalam perjalanan mereka menuju kematian mereka di tiang gantungan Tyburn Fair. Di pub, mereka biasanya berbagi minuman dengan penjaga dan algojo mereka.

Di Jerman, mungkin kasus praktik makanan terbaik yang terdokumentasi sekitar waktu ini adalah kasus Susanna Margarethe Brandt dari Frankfurt. Pada 14 Januari 1772, Brandt, seorang gadis pelayan yang miskin, dieksekusi karena diduga membunuh anaknya yang baru lahir. Delapan bulan sebelum pembunuhan ini, dia hamil oleh tukang emas pekerja harian yang tidak pernah dia lihat lagi setelah mereka berhubungan seks. Dia kemudian berhasil menyembunyikan kehamilannya sampai bulan kedelapan ketika dia melahirkan secara diam-diam dan sendirian di ruang cuci pada 1 Agustus 1771. Sayangnya, ketika bayinya keluar, entah karena bayi yang baru lahir licin gila atau dia hanya gagal. menyadari itu akan jatuh, itu jatuh darinya dan membenturkan kepalanya ke lantai batu. Anak itu kemudian, menurut dia, mengi sebentar dan kemudian berhenti bernapas. Brandt kemudian panik, menyembunyikan bayi itu di kandang dan melarikan diri dari tempat kejadian. Namun, karena tidak memiliki uang atau sarana untuk menghidupi dirinya sendiri, keesokan harinya dia kembali ke Frankfurt di mana dia akhirnya ditangkap karena membunuh anak itu. Apakah dia melakukannya atau tidak, dan bahkan jika itu akan bertahan mengingat itu terlalu dini, adalah masalah perdebatan bahkan hari ini, tetapi dia tetap dihukum karena pembunuhan dan dijatuhi hukuman mati.

Namun, sesaat sebelum eksekusinya, dia menjadi tamu kehormatan pada apa yang disebut sebagai 'Makanan Hangman' - sebuah pesta yang agak besar yang disiapkan untuk para terhukum dan berbagai pejabat yang telah mengutuknya. Jika Anda penasaran, makanan dalam kasus ini seharusnya adalah “tiga pon sosis goreng, sepuluh pon daging sapi, enam pon ikan mas panggang, dua belas pon daging sapi panggang, sup, kubis, roti, manisan, dan delapan dan setengah takaran anggur.” Tentu saja, Susanna muda dilaporkan tidak memakannya sama sekali, hanya minum sedikit air saat para pejabat berpesta di sekelilingnya. Tidak lama kemudian, kepalanya dipenggal.

Pindah ke Amerika Serikat di mana gagasan “makan terakhir” mungkin paling dikenal saat ini, tampaknya tradisi ini awalnya tidak melompati kolam ketika orang Eropa mulai menetap di Amerika. Atau, setidaknya, catatan eksekusi yang masih hidup tampaknya tidak menyebutkan kesopanan seperti itu, dengan beberapa pengecualian yang biasanya berkaitan dengan minuman atau sesuatu untuk dihisap. Misalnya, pada tahun 1835, Matahari New York dilaporkan sesaat sebelum eksekusinya, pembunuh Manuel Fernandez meminta dan diberikan sedikit brendi dan beberapa cerutu, atas izin sipir di penjara Bellevue.

Seiring perkembangan abad ke-19, hal semacam ini menjadi semakin banyak dilaporkan, seperti halnya praktik mengabulkan permintaan makan terakhir, yang pada awal abad ke-20 menjadi sangat umum.

Ini semua membawa kita ke mengapa. Nah, sejauh kasus-kasus yang lebih bersejarah, seperti kasus-kasus awal yang diketahui di Eropa, umumnya dihipotesiskan bahwa orang-orang melakukannya sebagai cara bagi pejabat dan algojo untuk kurang lebih mengatakan kepada para tahanan “Kami’akan membunuh Anda, tapi itu bukan masalah pribadi.” Intinya, menawarkan sedikit kebaikan kepada terpidana sebelum kematian mereka dengan para tahanan sendiri tampaknya menghargai kesopanan, setidaknya dalam hal alkohol.

Pada catatan itu, dilaporkan secara luas dari sini bahwa praktik tersebut dilembagakan sebagai cara untuk memastikan hantu yang dieksekusi akan merasa ramah terhadap penghukum dan algojo mereka dan dengan demikian tidak kembali dan menghantui mereka, tetapi kami tidak dapat menemukan dokumentasi utama mendukung gagasan seperti itu.

Apakah itu benar atau tidak, pindah ke zaman yang lebih modern, alasan mendasar mengapa petugas penjara mulai melakukan ini tidak didokumentasikan dengan lebih baik dan sepertinya tidak pernah ada undang-undang yang mengharuskannya, misalnya. Itu hanya sesuatu yang orang lakukan sendiri dan gagasan itu menyebar, mungkin berkat media yang kemudian suka melaporkan segala sesuatu tentang jam-jam terakhir mereka dieksekusi, dan masyarakat umum memakannya di seluruh negeri.

Apapun masalahnya, profesor hukum Sarah Gerwig-Moore, rekan penulis Makanan Dingin (Nyaman?): Pentingnya Ritual Makan Terakhir di Amerika Serikat, pos dari semua ini,

Makanan terakhir mungkin merupakan persembahan oleh sipir dan administrator penjara sebagai cara untuk meminta maaf atas eksekusi yang akan datang, menandakan bahwa ‘ini bukan masalah pribadi.’… Ada prosedur operasi standar yang memasang tembok antara penjaga dan tahanan, tetapi bagaimanapun, ada kemesraan di antara mereka… Makan terakhir sebagai sebuah tradisi benar-benar merupakan cara untuk menunjukkan kemanusiaan antara pengasuh orang-orang terpidana mati yang sama sekali tidak berdaya dan yang datang untuk merawat orang-orang ini — mereka merasa terlibat, dan berkonflik. Makan terakhir adalah cara untuk menawarkan, dengan cara yang sangat, sangat kecil, menunjukkan kebaikan dan kemurahan hati.

Pada titik ini, dia juga mencatat dari penelitiannya, “Makanan paling murah hati berkorelasi dengan negara bagian yang mengeksekusi paling banyak orang — kecuali Texas…”

Texas, tentu saja, telah mengeksekusi sekitar 1.300 orang dalam dua abad terakhir dan menjadi tren kebalikan dari orang lain - sebenarnya meningkatkan jumlah eksekusi dalam beberapa dekade terakhir. Untuk referensi di sini, mereka telah melakukan 562 eksekusi (hampir setengah dari total pasangan abad mereka) sejak 1982- tampaknya melakukan yang terbaik untuk mematuhi seharusnya dekrit Kepausan abad ke-13 di Pembantaian di Béziers, “Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.” Ini diterjemahkan menjadi, “Bunuh mereka. Karena Tuhan mengetahui apa yang adalah milik-Nya.” Atau dalam bentuk yang tampaknya merupakan motto negara bagian Texas’- “Bunuh ’mereka semua dan biarkan Tuhan memilah ’mereka.” (Bercanda selain itu, semboyan negara bagian Texas’ sebenarnya adalah satu kata- “persahabatan”, karena fakta bahwa nama negara bagian tersebut berasal dari kata Caddo untuk “teman” atau “sekutu”.)

Pada catatan Texas, makanan terakhir, dan ramah, pada tahun 2011 Senator John Whitmire sangat terbuka mendorong untuk akhirnya mendapat permintaan makanan khusus bagi mereka yang akan dieksekusi dihapuskan, setidaknya secara resmi. Dia mencatat ini, “Sangat tidak pantas untuk memberikan seseorang yang dijatuhi hukuman mati hak istimewa seperti itu… cukup sudah… Jika Anda menetapkan untuk mengeksekusi seseorang di bawah hukum negara karena kejahatan mengerikan yang telah dilakukan seseorang, Saya tidak ingin menghiburnya… Dia tidak memberikan kenyamanan atau pilihan makanan terakhir kepada korbannya.”

Yang mengatakan, para pendukung di sisi lain dari argumen itu umumnya menyatakan bahwa bagian dari tujuan menawarkan sapa semacam itu adalah untuk menunjukkan bahwa sementara negara membunuh seseorang atas nama dan dengan persetujuan tegas dari publik secara keseluruhan, jika memang demikian. tidak dilakukan secara manusiawi, masyarakat dan negara tidak lebih baik dari orang yang dibunuh. Seperti yang dirangkum oleh Profesor Kathy Zambrana dari University of Florida, “Bergantung pada bagaimana Anda memperlakukan satu manusia ketika Anda akan mengambil nyawa seseorang.”

Profesor sejarah Daniel LaChance dari Emory University lebih lanjut menimpali, “Makanan terakhir ini — dan kata-kata terakhir — menunjukkan negara itu demokratis dan menghormati individualitas bahkan ketika negara itu meminta pertanggungjawaban orang. Seburuk apapun perbuatan yang mereka telah dihukum, orang tersebut masih memiliki semacam martabat yang kami akui.”

Mengenai apa yang memicu kemarahan Senator Whitmire untuk menentang tradisi makan terakhir Texas yang berusia hampir seabad, itu adalah permintaan makan dari terpidana mati Lawrence Russel Brewer, yang dijatuhi hukuman mati karena mengambil bagian dalam acara yang agak mengerikan dan mengerikan itu. pembunuhan bermotivasi rasial yang tidak masuk akal terhadap James Byrd Jr pada tahun 1998. Jadi apa yang diminta Brewer? Beberapa steak ayam goreng, burger keju bacon tiga tingkat, telur dadar daging sapi dan keju, okra goreng, satu pon penuh BBQ, setengah roti, tiga fajitas, dan pizza pecinta daging. Untuk hidangan penutup, dia meminta sekotak es krim Blue Bell dan fudge selai kacang. Untuk mencuci semuanya, dia meminta tiga root beer.

Namun, ketika saatnya tiba, dia akhirnya tidak makan apa-apa.

Ini semua membawa kita pada apakah narapidana benar-benar dapat meminta dan menerima apa pun yang mereka inginkan. Sementara media secara luas melaporkan kasus ini, termasuk dengan contoh khusus Brewer ini, ini sama sekali tidak benar. Faktanya, dalam sebagian besar kasus di mana narapidana meminta sesuatu yang rumit seperti ini, apa yang sebenarnya mereka dapatkan hanyalah versi sederhana dari satu orang.

Sebagai “koki baris kematian” terkenal Brian Price, yang menyiapkan lebih dari 100 makanan seperti itu, menyatakan, “Koran lokal akan selalu mengatakan bahwa mereka mendapat 24 taco dan 12 enchilada, tetapi mereka sebenarnya akan mendapatkan empat taco dan dua enchilada… Mereka hanya mendapatkan item di dapur komisaris. Jika mereka memesan lobster, mereka mendapatkan sepotong pollack beku. Mereka berhenti menyajikan steak pada tahun 1994. Jika mereka memesan 100 taco, mereka mendapatkan dua atau tiga.”

Yang mengatakan negara bagian dan penjara lain terkadang melakukannya secara berbeda. Misalnya, di Oklahoma terdekat, mereka mengizinkan makanan dibeli dari restoran lokal jika diinginkan, meskipun membatasinya di ... Negara bagian lain yang mengizinkan hal serupa, seperti Florida, lebih murah hati, memungkinkan anggaran sebesar .

Tentu saja, seperti yang mungkin Anda duga dari semua yang telah kami katakan sejauh ini, mereka yang benar-benar terlibat dalam membuat atau memperoleh makanan terakhir mungkin atau mungkin tidak ikut serta jika mereka memilih untuk melampauinya. Misalnya, di Cottonport, Louisiana, ketika seorang terpidana mati yang tidak disebutkan namanya meminta lobster, sipir di penjara Angola, Burl Cain, pergi ke depan dan membayar makan malam lobster penuh, dengan Cain kemudian makan bersama narapidana. Anda lihat, seperti banyak contoh sejarah tentang hal semacam ini, sebelum Cain baru-baru ini pensiun, dia akan selalu menyampaikan undangan kepada terhukum untuk makan terakhir bersamanya dan terkadang tamu terpilih lainnya.

Tentu saja, seperti halnya Susanna Brandt dan Lawrence Brewer, sangat umum bagi terpidana mati untuk tidak makan 'makanan terakhir' mereka, karena semua kematian yang akan datang umumnya membuat banyak orang tidak memiliki nafsu makan. Untuk mengatasi masalah ini, apa yang disebut sebagai makanan terakhir kadang-kadang sebenarnya bukan makanan terakhir sama sekali, dan biasanya disebut sebagai “makan khusus” oleh petugas penjara. Bahkan ketika itu adalah makanan terakhir orang tersebut, biasanya dijadwalkan cukup jauh sebelumnya sehingga mereka mungkin masih bisa makan, tetapi tidak terlalu jauh sehingga mereka harus pergi untuk waktu yang lama tanpa makan sebelum eksekusi mereka. Misalnya, di Virginia aturannya adalah makanan harus disajikan setidaknya empat jam sebelum eksekusi. Di Indiana, mereka melangkah lebih jauh dengan makanan khusus yang sering datang beberapa hari sebelum pertunjukan besar, di saat orang tersebut benar-benar dapat menikmatinya pada tingkat tertentu.

Bagi yang tidak nafsu makan sering berbagi. Misalnya, di tempat-tempat seperti Florida, dalam kasus-kasus tertentu keluarga atau teman-teman mungkin diizinkan untuk menikmati makanan bersama terpidana. Beberapa narapidana malah menyumbangkannya kepada orang lain. Sebagai contoh, pada tahun 1951, Raymond Fernandez, salah satu dari “Pembunuh Kesepian Hati” bersama dengan kekasihnya Martha Jule Beck, membuat permintaan agar makanannya diberikan kepada narapidana lain untuk dinikmati.

Pada catatan yang sama, pada dekade-dekade awal tradisi ini di Texas, relatif umum bagi terpidana untuk memesan dan diberi makanan dalam porsi besar untuk makanan khusus mereka secara tepat sehingga mereka dapat memiliki cukup makanan untuk dibagikan dengan setiap narapidana lain di terpidana mati. di penjara. Permintaan makanan tambahan ini biasanya dihormati oleh petugas penjara karena tidak hanya dilihat sebagai belas kasihan, tetapi juga sesuatu yang membantu semua terpidana mati dalam antrean tepat sebelum eksekusi.

Konon, tidak semua narapidana kesulitan makan. Mungkin kasus yang paling terkenal adalah pembunuh Rickey Ray Rektor. Setelah melakukan dua pembunuhan yang agak tidak masuk akal, dia berusaha bunuh diri dengan menembak kepalanya sendiri. Namun, dia akhirnya hidup melalui cobaan karena menembak dirinya sendiri di kuil - cara yang umum untuk membunuh diri sendiri di film, tetapi dalam kenyataannya sangat bertahan jika bantuan medis ada di dekatnya, dengan orang tersebut secara efektif baru saja memberikan diri mereka sendiri lobotomi.

Meskipun kemampuan mentalnya agak kurang sebagai akibat dari peluru yang menembus otak, Rektor secara kontroversial dijatuhi hukuman mati. Isu tersebut menjadi lebih menjadi sensasi media setelah diketahui bahwa ketika dia dengan senang hati makan makanan terakhirnya, dia memilih untuk tidak memakan pai pecan yang dia dapatkan bersamanya. Mengapa? Dia memberi tahu penjaga bahwa dia “menyimpannya untuk nanti.”

Sekali lagi menunjukkan kemanusiaan dari para penjaga yang terlibat, mereka pergi ke depan dan menyelamatkan potongan kue untuk berjaga-jaga jika ada penundaan eksekusi di menit terakhir.

Ini semua membawa kita pada apa yang sebenarnya biasanya diminta oleh para tahanan untuk makanan terakhir mereka. Meskipun tarif tepatnya agak beragam (misalnya dalam satu kasus seseorang hanya meminta “jar acar” sesuai dengan Harga Brian yang disebutkan di atas), jika mengelompokkannya ke dalam kelompok, sering kali hal itu tergantung pada hal-hal yang Anda temukan di McDonald's atau KFC (atau secara harfiah McDonald's atau makanan KFC dalam banyak kasus), sesuatu yang mewah, atau makanan rumahan favorit dari masa kanak-kanak atau sejenisnya.

Adapun dua kategori pertama di sana, tercatat bahwa sebagian besar terpidana mati berasal dari latar belakang yang agak miskin, dan dengan demikian sering pergi dengan makanan favorit yang mereka terbiasa dan belum dapatkan selama di penjara - hal-hal seperti gorengan. ayam, burger keju, kentang goreng, dan soda, atau sejenisnya. Yang mengatakan, beberapa pergi ke arah lain, memilih makanan yang benar-benar tidak mampu mereka beli saat berada di tanah bebas, atau mungkin bahkan belum pernah mencoba sama sekali, seperti lobster atau filet mignon. Mengenai makanan favorit yang dimasak di rumah, Brian Price yang disebutkan di atas menyatakan ketika dia menyiapkan makanan ini, dia selalu melakukan yang terbaik untuk membuatnya seperti yang dijelaskan narapidana, atau bahkan berpotensi mendapatkan resep tertentu dari orang yang dicintai.

Terlepas dari kamp mana yang diikuti, beberapa memilih makanan terakhir mereka bukan berdasarkan apa yang ingin mereka makan, melainkan untuk membuat pernyataan.

Adapun pernyataan seperti itu, kembali ke masa lalu pada tahun 1963, pembunuh Victor Feguer meminta tidak lebih dari satu buah zaitun yang tidak diadu untuk makanan terakhirnya. Dia kemudian meminta benih itu dikubur bersamanya dengan harapan akan menumbuhkan pohon zaitun sebagai simbol perdamaian dan kelahiran kembali.

Pada catatan yang sama, satu Jonathan Wayne Nobles, yang tampaknya telah menggunakan narkoba sejak dia berusia 8 tahun tinggal di panti asuhan, sebagai orang dewasa membunuh dua wanita saat mabuk minuman keras. Namun, di penjara, ia lepas dari narkoba dan menjadi seorang Katolik yang taat dan, bukan hanya narapidana teladan, tetapi juga orang teladan. Sebagai salah satu contoh, pada satu titik dia berusaha menyelamatkan nyawa seorang wanita acak yang dia dengar tentang siapa yang sekarat karena gagal ginjal. Namun, ketika dia berhasil menemukan dokter yang bersedia melakukan prosedur untuk mengeluarkan salah satu ginjalnya dan memberikannya kepada wanita itu, akhirnya ternyata pasangan itu tidak memiliki golongan darah yang cocok dan wanita itu meninggal. Menggandakan, Nobles kemudian berusaha agar semua organnya disumbangkan setelah eksekusi, tetapi permintaan ini ditolak karena Texas tidak mengizinkan terpidana mati untuk menyumbangkan organ mereka. Kembali ke permintaan makan terakhirnya, dia hanya meminta Ekaristi (perjamuan).

Untuk mengakhiri dengan catatan yang lebih ringan- yah… relatif berbicara…- pada tahun 1940-an Wilson De la Roi, yang membunuh seorang pria saat di penjara, dijadwalkan untuk dibunuh melalui kamar gas beracun yang agak baru dibuat di San Quentin. Ketika ditanya apa yang dia inginkan untuk makanan terakhirnya, dia hanya meminta banyak tablet gangguan pencernaan. Ketika ditanya mengapa, dia menyatakan bahwa dia merasa yakin dia akan segera mengalami kasus gas yang agak parah ...

Artikel ini awalnya muncul di Today I Found Out. Ikuti @TodayIFoundOut di Twitter.


Tonton videonya: Gaya Kepemimpinan Otoriter (Oktober 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos