Baru

Mengapa Ronald Reagan Memiliki Rekor Delapan Shutdown

Mengapa Ronald Reagan Memiliki Rekor Delapan Shutdown


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sebagian besar penutupan pemerintah terjadi karena masalah tombol panas di mana partai Demokrat dan Republik sangat tidak setuju — aborsi di tahun 1970-an, Medicaid dan Medicare di tahun 90-an; dan Obamacare, DACA dan “tembok perbatasan” di abad ke-21. Demikian pula, rekor delapan penutupan yang terjadi selama kepresidenan Ronald Reagan menyoroti beberapa pertempuran politik terbesar tahun 1980-an, dari pendanaan untuk kesejahteraan rakyat hingga urusan Iran-Contra.

1. Perebutan pengeluaran domestik vs. pertahanan: 20 hingga 23 November 1981

Penutupan pertama di mana sebagian besar pemerintah benar-benar berhenti berfungsi terjadi pada tahun 1981, ketika Reagan merumahkan 241.000 dari 2,1 juta pegawai pemerintah tanpa dibayar.

Penutupan ini menyangkut apa yang dikenal sebagai "Reaganomics." Reagan telah berkampanye pada platform pemotongan pengeluaran domestik tanpa merugikan pendanaan pertahanan Perang Dingin, dan itulah yang berakhir dengan penutupan ini. Di satu sisi, Reagan ingin memotong pengeluaran domestik beberapa miliar dolar; dan di sisi lain, DPR yang dikendalikan Demokrat menginginkan lebih banyak pemotongan pertahanan dan upah yang lebih tinggi untuk anggota Kongres dan pegawai negeri senior.

Pada akhirnya, Kongres dan Reagan menyusun undang-undang sementara untuk memberi mereka lebih banyak waktu untuk menyusun rencana pengeluaran jangka panjang. Ini secara teknis adalah penutupan pemerintah ketujuh karena ketidaksepakatan tagihan pengeluaran, tetapi yang pertama berdampak pada pekerja federal dalam skala besar.

2. Demokrat memutuskan untuk tidak 'mendukung orang mereka': 30 September hingga 2 Oktober 1982

Penutupan pertama Reagan tahun 1982 tidak terjadi karena masalah politik besar, tetapi alasan di baliknya adalah tahun 1980-an. Alasan Reagan dan Kongres tidak mencapai kesepakatan anggaran pada 30 September adalah karena mereka semua memiliki fungsi sosial yang harus mereka capai.

Partai Demokrat di Kongres telah menjadwalkan makan malam penggalangan dana $1.000 per piring jauh sebelumnya untuk malam itu, dan Reagan juga telah mengundang semua Kongres ke acara BBQ Gedung Putih pada malam yang sama. Hal ini memang menyebabkan beberapa ketegangan antara Demokrat Kongres dan Reagan; Demokrat marah karena dia menjadwalkan pestanya pada malam yang sama dengan pesta mereka, dan khawatir mereka akan kehilangan tamu di pesta BBQ presiden.

Salah satu tamu unggulan di White House BBQ adalah penyanyi country Tammy Wynette, yang menyanyikan lagu hitnya "Stand By Your Man." Dalam sambutannya malam itu, presiden membuat lelucon canggung tentang bagaimana dia berharap Kongres akan mengikuti saran dari lagu Wynette: “Saya akan mendapatkan rekaman itu dan mengirimkannya kepada para hadirin di Bukit, ' Stand By Your Man.' Saya suka keseluruhan idenya. ”

3. Perebutan pekerjaan pendanaan vs. misil: 17-21 Desember 1982

Pemerintah tutup lagi hanya dua setengah bulan kemudian, hanya saja kali ini tidak ada hubungannya dengan kalender sosial yang sibuk. Sama seperti penutupan Reagan pertama, yang satu ini menyangkut bentrokan atas pendanaan untuk pengeluaran domestik vs. dana pertahanan.

Kongres ingin mendanai program pekerjaan umum untuk menciptakan lapangan kerja, dan Reagan tidak mau. Yang diinginkan Reagan adalah mendanai dua senjata Perang Dingin—rudal MX dan rudal Pershing II—yang tidak ingin didanai Kongres.

RUU pengeluaran yang mengakhiri penutupan tidak berakhir dengan mendanai program pekerjaan atau misil. Namun, hal itu menambah dana untuk Legal Services Corporation, sebuah program sosial untuk orang miskin yang ingin dihapuskan oleh Reagan.

4. Dukungan untuk pemberontak El Salvador menjadi titik yang mencuat: 10-14 November 1983

Penutupan Reagan tahun 1983 melibatkan lebih banyak bentrokan atas program sosial vs. pengeluaran pertahanan, dengan perubahan hubungan internasional. Penutupan ini terjadi beberapa bulan setelah Reagan mengumumkan Inisiatif Pertahanan Strategisnya yang ambisius. Rencana pertahanan membutuhkan banyak teknologi yang tidak ada, termasuk satelit luar angkasa yang dapat mengalihkan bom nuklir yang masuk dengan laser. Kritikus mengolok-olok rencana yang tidak praktis dengan menyebutnya "Star Wars Initiative."

Dalam konteks inilah Demokrat DPR mendorong untuk meningkatkan pengeluaran pendidikan dan mengurangi pengeluaran pertahanan—langkah-langkah yang diperkirakan ditentang oleh Reagan. RUU yang diusulkan Kongres juga memotong dana untuk El Salvador, sebuah negara di mana Reagan diinvestasikan secara mendalam. Reagan percaya bahwa pemberontak Salvador yang memerangi pemerintah brutal negara itu didukung oleh Uni Soviet, membuat mereka menjadi ancaman komunis.

Penutupan berakhir ketika House Demokrat setuju untuk menurunkan jumlah uang untuk pendidikan dan mendanai rudal MX Reagan. Namun, Demokrat mempertahankan pemotongan lainnya untuk pengeluaran pertahanan dan pendanaan untuk El Salvador.

5 & ​​6. Penutupan kejahatan dan hukuman back-to-back: 30 September hingga 3 Oktober, lalu 3 hingga 5 Oktober 1984

Shutdown kelima dan keenam Reagan terjadi karena tiga masalah besar: kejahatan, Judul IX, dan proyek air. RUU kejahatan, yang akhirnya didapat Reagan, adalah Undang-Undang Pengendalian Kejahatan Komprehensif tahun 1984.

Diloloskan selama kampanye "Just Say No" Ibu Negara Nancy Reagan, tindakan kejahatan itu menaikkan hukuman minimum untuk kejahatan yang melibatkan ganja. Itu adalah pendahulu dari Undang-Undang Penyalahgunaan Narkoba tahun 1986 yang menghukum kepemilikan crack lebih keras daripada kepemilikan kokain, meningkatkan penahanan orang kulit hitam yang tidak proporsional. Melalui undang-undang seperti ini, Reagan memperluas “Perang Melawan Narkoba” Richard Nixon.

Pada saat yang sama, Kongres ingin mendanai proyek air dan membatalkan keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini di Grove City College v. Bell yang melemahkan perlindungan Judul IX untuk wanita di perguruan tinggi—dua tindakan yang ditentang Reagan. Kongres dan Reagan setuju untuk meloloskan undang-undang pendanaan pendek yang memberi mereka waktu ekstra untuk menyelesaikan masalah ini… Tetapi segera setelah dimulai, pemerintah menutup lagi karena mereka masih tidak dapat menyetujui RUU tersebut.

Untuk mengakhiri penutupan itu, Kongres setuju untuk memberikan Reagan RUU kejahatannya dan membatalkan Judul IX dan langkah-langkah proyek air. Kongres masih harus memperkuat Judul IX empat tahun kemudian ketika meloloskan Undang-Undang Pemulihan Hak Sipil, yang dimaksudkan untuk dibatalkan Grove City College v. Bell. Reagan sebenarnya memveto RUU itu, tetapi Kongres menolak vetonya dan mengesahkannya menjadi undang-undang.

7. Pendanaan kesejahteraan menyebabkan penghentian dua hari: 16 hingga 18 Oktober 1986

Pada tahun 1986, Demokrat House ingin memperluas kesejahteraan pemerintah, yang kemudian disebut "Bantuan untuk Keluarga Dengan Anak Tanggungan." Tapi Reagan dan Senat Republik menentang ini. Jadi pemerintah ditutup, sebagian besar karena sikap partai yang berbeda secara drastis tentang kesejahteraan.

Posisi Reagan sejalan dengan sikap anti-kesejahteraannya yang radikal. Dia telah berkampanye untuk presiden dengan menyatakan bahwa dia akan memotong program sosial yang membantu "Ratu Kesejahteraan"—karikatur rasis yang menyiratkan ibu kulit hitam tunggal menerima tunjangan yang tidak pantas mereka terima.

Dalam pidato kenegaraannya tahun itu, Reagan bahkan berbicara tentang layanan pemerintah seolah-olah itu adalah obat bius. Dia mengatakan bahwa dia ingin membantu orang miskin “melarikan diri dari jaring laba-laba ketergantungan,” dan berpendapat bahwa program kesejahteraan “menurunkan nilai moral kerja, mendorong perpecahan keluarga dan mendorong seluruh komunitas ke dalam ketergantungan yang suram dan tak berperasaan.”

Untuk membuka kembali pemerintah, Demokrat setuju bahwa mereka akan menghapus bagian dari RUU tentang perluasan kesejahteraan tetapi memilihnya di masa depan.

8. Kontras di Nikaragua menginspirasi skandal dan penutupan: 18-20 Desember 1987

Penutupan terakhir Reagan menggemakan skandal paling kontroversial dalam karirnya—Iran-Contra Affair. Di dalamnya, pemerintahannya secara ilegal menjual senjata ke Iran untuk mendanai pemberontak Contra di Nikaragua. Contras adalah kelompok yang diam-diam dibuat oleh CIA oleh Reagan untuk melawan pemerintah Sandinista negara itu, yang dipandang Reagan sebagai sekutu komunis Soviet.

Kongres meluncurkan penyelidikan terhadap Iran-Contra Affair pada Januari 1987. Pada akhir tahun, pemerintah ditutup untuk kedelapan kalinya di bawah Reagan karena Demokrat—yang sekarang menguasai DPR dan Senat—tidak mendukung Reagan. dana yang diinginkan untuk Contras. Untuk menjalankan kembali pemerintahan, Kongres setuju untuk memberikan bantuan yang tidak mematikan kepada Contras.


Posisi politik Ronald Reagan

Ronald Reagan adalah Presiden Amerika Serikat ke-40 (1981–1989). Seorang Republikan dan mantan aktor dan gubernur California, ia memberi energi pada gerakan konservatif di Amerika Serikat dari tahun 1964. Kebijakan luar negeri dasarnya adalah untuk menyamai dan melampaui Uni Soviet dalam kekuatan militer, dan meletakkannya di jalan menuju apa yang disebutnya "the tumpukan abu sejarah". Pada tahun 1985, ia mulai bekerja sama erat dengan pemimpin Soviet Mikhail Gorbachev—mereka bahkan menjadi teman—dan merundingkan proyek pelucutan senjata skala besar. Perang Dingin memudar dan tiba-tiba berakhir ketika Soviet kehilangan kendali atas Eropa Timur hampir dalam semalam pada Oktober 1989, sembilan bulan setelah Reagan digantikan di Gedung Putih oleh wakil presidennya George H. W. Bush, yang mengikuti kebijakan Reagan. Uni Soviet sendiri dibubarkan pada bulan Desember 1991. Dalam hal doktrin Reagan, ia mempromosikan dukungan militer, keuangan, dan diplomatik untuk pemberontakan anti-Komunis di Afghanistan, Nikaragua, dan banyak negara lainnya. Untuk sebagian besar, kekuatan komunis lokal runtuh ketika Uni Soviet runtuh.

Dalam urusan dalam negeri, pada saat stagflasi dengan pengangguran tinggi dan inflasi tinggi, ia mengambil langkah dramatis. Mereka termasuk pemotongan pajak besar-besaran, dan deregulasi skala besar kegiatan bisnis. Dia mengambil langkah untuk melemahkan serikat pekerja dan menemukan perbaikan bipartisan jangka panjang untuk melindungi sistem Jaminan Sosial. Meskipun ia mendapat dukungan dari Hak Beragama, ia umumnya menghindari atau meremehkan isu-isu sosial seperti aborsi, homoseksualitas, dan integrasi ras. Dia berbicara untuk doa di sekolah umum tetapi tidak mempromosikan amandemen konstitusi untuk mengizinkannya. Memerangi narkoba adalah prioritas utama. Dia juga mengangkat wanita pertama ke Mahkamah Agung. Dia menjadi sosok ikonik yang dipuji oleh calon presiden dari Partai Republik.


Sejarah Bandara Nasional Reagan

Landmark bersejarah yang melayani Wilayah Ibu Kota sejak 1941.

Situs Bandara Nasional (sekarang Bandara Nasional Ronald Reagan Washington) kaya akan makna sejarah sejak zaman kolonial.

Daerah tersebut, yang dikenal sebagai Gravelly Point, adalah tempat Kapten John Alexander membangun sebuah rumah bernama "Abingdon" pada tahun 1746. Seorang keturunan, Philip Alexander, menyumbangkan sebagian besar tanah di mana Kota Alexandria dibangun, dan dinamai demikian dalam bukunya menghormati. Abingdon dibeli pada tahun 1778 oleh John Parke Custis, anak tiri angkat Presiden George Washington, dan merupakan tempat kelahiran cucu kesayangan Washington, Eleanor "Nelly" Parke Custis. Abingdon dihancurkan oleh api pada tahun 1930 dan reruntuhannya stabil. Pada tahun 1998, Otoritas Bandara Metropolitan Washington melestarikan situs tersebut dan membuat pameran artefak yang sekarang terletak di Terminal A.

Sepanjang awal abad ke-20, fasilitas bandara di Washington, D.C. sangat tidak memadai. Lapangan Hoover, yang terletak di dekat lokasi Pentagon saat ini, adalah terminal besar pertama yang dikembangkan di kawasan Ibu Kota Nasional, dibuka pada tahun 1926. Tahun berikutnya, Bandara Washington, lapangan lain yang dioperasikan secara pribadi, mulai beroperasi di sebelahnya. Pada tahun 1930, ekonomi Depresi Hebat menyebabkan dua terminal bergabung untuk membentuk Bandara Washington-Hoover. Berbatasan di sebelah timur oleh Highway One—dengan kabel listrik tegangan tinggi yang menyertainya, dan terhalang oleh cerobong asap yang tinggi di satu pendekatan dan tempat pembuangan sampah di dekatnya—lapangan itu kurang dari cukup. Hebatnya, salah satu landasan pacu bandara itu berpotongan dengan jalan yang sibuk, Jalan Militer, yang memiliki penjaga yang ditempatkan untuk mengatur lalu lintas selama lepas landas dan mendarat.

AWAL MULA
Antara tahun 1926 dan 1938, Kongres menghasilkan bertumpuk-tumpuk transkrip debat dan 37 laporan komite tentang perlunya bandara baru, tetapi tidak ada tindakan yang diambil. Pada musim gugur 1938, Presiden Franklin D. Roosevelt mengumumkan pada konferensi pers bahwa dia "lelah menunggu Kongres" untuk memilih lokasi untuk bandara baru, dan mengatakan bahwa itu akan dibangun di atas lumpur di tikungan Potomac Sungai di Gravelly Point, 4 mil selatan Washington, DC Dua bulan kemudian, pada 21 November 1938, seremonial sekop tanah pertama dipindahkan untuk menandai dimulainya konstruksi.

Sebelum pemilihan lokasi akhir, penerbangan dilakukan di atas area tersebut dengan perwakilan pilot maskapai penerbangan, dan studi kondisi cuaca sepanjang tahun dilakukan oleh Biro Cuaca AS. Ditemukan bahwa pendekatan ke landasan pacu yang diusulkan dari delapan arah jelas untuk jarak sedemikian rupa sehingga memberikan sudut terbang 40 banding satu. Beberapa lembaga pemerintah bekerja sama dengan Badan Penerbangan Sipil yang baru dibentuk, badan pendahulu Administrasi Penerbangan Federal, dalam pembangunan Bandara Nasional Washington.
Bantuan tambahan datang dari Administrasi Kemajuan Pekerjaan (WPA), Administrasi Pekerjaan Umum (PWA), Korps Insinyur Angkatan Darat, Layanan Taman Nasional Departemen Dalam Negeri dan Komisi Seni Rupa.

BANGUNAN
Sebagian besar lokasi lapangan terbang yang diusulkan berada di bawah air. Antara November 1938 dan Desember 1939, hampir 20 juta meter kubik pasir dan kerikil dipindahkan ke lokasi. Langkah pertama dalam konstruksi adalah mendirikan tanggul di sekitar tepi sungai di sekitar tapak. Tugas kedua adalah membersihkan lokasi landasan pacu dari lumpur sehingga pasir dan kerikil dapat dipompa ke atas landasan yang stabil, menghilangkan kemungkinan pengendapan. Empat kapal keruk hidraulik, salah satu yang terbesar dan terkuat saat itu, membersihkan lumpur setinggi 11 kaki dari lokasi landasan pacu di masa depan hingga selebar 200 kaki. Selanjutnya, pasir dan kerikil dipompa dari dasar sungai ke kanal-kanal yang membentuk landasan pacu hingga ketinggian 20 kaki di atas permukaan sungai. Dengan metode ini, landasan pacu sangat stabil sehingga pengaspalan dapat dipasang dalam waktu enam bulan setelah penimbunan selesai.

LAPANGAN TERBANG
Bandara ini awalnya dirancang dengan empat landasan pacu: landasan pacu utama utara-selatan pada 6.855 kaki, landasan pacu barat laut-tenggara pada ketinggian 5.210 kaki, landasan pacu timur laut-barat daya pada ketinggian 4.892 kaki dan landasan pacu timur-barat pada ketinggian 4.100 kaki.

BANGUNAN TERMINAL
Pada tanggal 28 September 1940, dua tahun sebelum hari pemilihan lokasi, Presiden Roosevelt meletakkan batu pertama bangunan terminal pada upacara peresmian. Perancang Bandara Nasional menghadapi masalah yang sulit. Bagaimana mereka menciptakan fasilitas paling modern sambil menghormati semangat arsitektur klasik Ibukota Negara dan sejarah kolonial situs tersebut? Desainnya, mengingatkan pada Gunung Vernon di dekatnya, mewakili upaya unik untuk menciptakan struktur "modern" sambil tetap mengintegrasikan referensi arsitektur ke gaya Kolonial dan Neoklasik. Teras observasi memungkinkan pengunjung melihat pemandangan lapangan terbang yang spektakuler. Lebih dari 2 juta orang mengunjungi bandara selama tahun pertama, termasuk 344.257 penumpang sebenarnya.

Bandara Nasional dibuka untuk bisnis pada 16 Juni 1941. Presiden Roosevelt menghadiri upacara dan mengamati pendaratan resmi pertama. Maskapai menarik sedotan untuk menentukan siapa yang bisa mendarat di Bandara Nasional pertama, dan American Airlines memenangkan kehormatan. Pesawat tersebut dipiloti oleh Bennett H. Griffin, yang kemudian menjadi manajer National Airport pada tahun 1947. Pendaratan perdana kedua dilakukan oleh Eastern Airlines. Pada hari pembukaan, hanya satu hanggar yang selesai dan beroperasi. Lima hanggar sedang dibangun dengan hanggar ketujuh dalam tahap perencanaan.

Ketika dibuka, Bandara Nasional dianggap sebagai "kata terakhir" di bandara - konsentrasi perkembangan ultramodern dalam desain bangunan, penanganan pesawat, lalu lintas udara dan kontrol lalu lintas lapangan, penerangan lapangan, fasilitas untuk kenyamanan dan kemudahan publik, dan permukaan pengendalian lalu lintas kendaraan.

Maskapai penerbangan di National pada tahun 1941:

NASIONAL SELAMA TAHUN
Bandara Nasional menjadi sukses, tetapi kontroversi mengenai yurisdiksi hukum mulai muncul. Apakah bandara terletak di Virginia atau Distrik Columbia? Distrik "memiliki" Sungai Potomac ke Virginia, mengklaim batas telah ditetapkan pada tahun 1846 di tanda air yang tinggi di sepanjang garis pantai. Tetapi karena bandara dibangun di atas tanah, garis pantai timur baru dibuat. Timbul pertanyaan apakah kekuasaan Distrik berakhir di pantai baru atau pantai asli.

Masalahnya tidak terselesaikan sampai tahun 1945 ketika Kongres menyetujui sebuah undang-undang yang menetapkan batas bandara pada tanda air tinggi rata-rata, terlepas dari perubahan, yang menempatkan bandara di Virginia. Namun, Kongres menetapkan yurisdiksi federal eksklusif atas Bandara Nasional.

Perluasan besar pertama selesai pada November 1950 ketika perpanjangan 297 kaki ke ujung selatan terminal utama menambah ruang seluas 25.110 kaki persegi. Lima tahun kemudian, pada tahun 1955, "jari selatan" 587 kali 17 kaki ditambahkan meningkatkan luas persegi sebesar 9.979 kaki persegi, dan juga menyediakan gerbang pesawat dan posisi pemuatan yang sangat dibutuhkan. Selama bertahun-tahun, panjang landasan pacu hanya mengalami sedikit perubahan, kecuali landasan pacu timur-barat yang ditutup pada tahun 1956, dan digunakan sebagai jalur taksi dan tempat parkir pesawat. Saat ini, lapangan terbang tersebut memiliki tiga landasan pacu. Runway 1/19, landasan utama utara-selatan, adalah 6.869 kaki. Dua landasan pacu lainnya adalah Runway 15/33 di 5.204 kaki, dan Runway 4/22 di 4.911 kaki.

Karena terbang menjadi bentuk perjalanan yang semakin populer, kebutuhan akan lebih banyak ruang untuk penumpang dan pesawat menjadi perlu. Pada bulan Oktober 1958, Terminal Utara dibuka, menambah 7.264 kaki persegi tambahan ruang yang dapat digunakan. Pada tahun 1961, lorong sepanjang 772 kaki antara Terminal Utama dan Terminal Utara ditutup.

Dengan 344.257 penumpang pada tahun 1941, dan satu juta pertama pada tahun 1946, jumlah penumpang tahunan terus meningkat hingga akhir 1980-an ketika jumlahnya mencapai 16 juta. Jumlah penumpang bandara tetap antara 15 dan 16 juta sepanjang tahun 1990-an, sedikit menurun pada tahun-tahun segera setelah serangan teroris 11 September 2001. Pada tahun 2014, Reagan National mencapai rekor 22,4 juta penumpang per tahun.

SAATNYA UNTUK PEMBARUAN
Pemerintah federal melepaskan kendali langsung atas Bandara Nasional dan Bandara Dulles ketika Presiden Ronald Reagan menandatangani RUU transfer yang mengesahkan pembentukan Otoritas Bandara Metropolitan Washington pada tahun 1987.

Metropolitan Washington Airports Authority adalah badan antarnegara bagian independen yang dibentuk oleh undang-undang yang diberlakukan oleh Commonwealth of Virginia dan District of Columbia, dengan persetujuan Kongres Amerika Serikat, untuk tujuan pengoperasian Bandara Internasional Washington Dulles dan Bandara Nasional Ronald Reagan Washington.

Otoritas Bandara mengoperasikan dua sistem bandara ini, yang menyediakan layanan udara domestik dan internasional untuk wilayah Metropolitan Washington.Otoritas Bandara adalah lembaga mandiri secara finansial. Selain mengoperasikan Washington Dulles dan Reagan National, Otoritas Bandara bertanggung jawab atas peningkatan modal di kedua bandara, pengoperasian Jalan Tol Dulles dan pembangunan Proyek Jalur Perak.

Pada 6 Februari 1998, Presiden William Jefferson Clinton menandatangani undang-undang yang diperkenalkan dan disahkan di Kongres yang mengubah nama Bandara Nasional Washington menjadi Bandara Nasional Ronald Reagan Washington.

NASIONAL "BARU"
Pada tanggal 27 Juli 1997, Bandara Nasional diubah dengan pembukaan resmi Terminal baru yang menawarkan fasilitas modern dan efisien yang mencakup koneksi langsung ke Metrorail dan garasi parkir baru melalui jembatan penyeberangan tertutup. Terminal tiga tingkat, satu juta kaki persegi menampung 35 gerbang pesawat dan "Balai Nasional", jalan utama untuk toko-toko dan restoran di tingkat concourse.
Terminal menyediakan 100 loket tiket, 12 klaim bagasi, tiga dermaga di mana gerbang maskapai berada dan terminal penghubung penumpang Terminal A. Untuk meningkatkan lingkungan yang luas dan ramah penumpang, terminal menawarkan pemandangan Ibu Kota Negara yang tak tertandingi dan karya seni dari 30 seniman digabungkan ke dalam struktur terminal menggunakan berbagai desain – kaca, marmer, mosaik, teraso, mural, langkan dan patung.

Arsitek terkenal Cesar Pelli merancang landmark Washington yang fungsional dan estetis. Desain Pelli termasuk jendela besar yang menghadap ke operasi bandara dan cakrawala Washington, D.C., dan bangunannya dihiasi dengan 54 kubah "Jeffersonian" yang menghubungkan dengan arsitektur wilayah tersebut.

Perkebunan Abingdon

Pada tahun 1998, Otoritas Bandara sangat berhati-hati untuk melestarikan dan menstabilkan situs arkeologi di lapangan bandara. Abingdon adalah perkebunan kolonial dan tempat kelahiran cucu perempuan Presiden George Washington, Eleanor Parke Custis. Itu dihancurkan oleh api pada tahun 1930, dan reruntuhannya stabil. Selama upaya pelestarian Otoritas Bandara, banyak ditemukan temuan arkeologis. Artefak ini, bersama dengan sejarah rinci bandara dan daerah sekitarnya, dapat dilihat di lorong yang terletak di sebelah barat Lobi Bersejarah di Terminal A.


Partai Republik California terkesan dengan pandangan politik konservatif dan karisma Reagan setelah pidatonya "Waktu untuk Memilih" untuk kampanye presiden Goldwater pada tahun 1964. David S. Broder menyebutnya "debut politik nasional paling sukses sejak William Jennings Bryan menggemparkan konvensi Demokrat 1896 dengan pidato 'Salib Emas'." [2] [3] Reagan mengumpulkan penasihat dan pemodal, dan pada akhir 1965 ia mengumumkan kampanyenya untuk gubernur dalam pemilihan 1966. Gubernur petahana Pat Brown campur tangan secara tidak langsung dalam pemilihan pendahuluan Partai Republik untuk melemahkan mantan Walikota San Francisco George Christopher, berpikir bahwa Reagan, sebagai aktor film yang tidak berpengalaman secara politik, akan lebih mudah dikalahkan.[4] Christopher kalah. Melawan Brown, Reagan menekankan dua tema utama: "untuk mengirim gelandangan kesejahteraan kembali bekerja," dan , mengacu pada protes mahasiswa anti-perang dan anti-kemapanan yang berkembang di University of California, Berkeley, "untuk membersihkan kekacauan di Berkeley." [5] Dia terpilih untuk masa jabatan pertamanya pada 8 November 1966, dengan lebih dari 57% suara, mengalahkan gubernur petahana dua periode dengan hampir satu juta suara. [6] [7]

Reagan dilantik pada 2 Januari 1967 pada pukul sepuluh lewat tengah malam—mulai lebih awal untuk mencegah Brown menunjuk hakim pada menit terakhir. [9]

Sunting Kepegawaian

Efisiensi Reagan sebagai gubernur bergantung pada tiga kelompok pendukungnya. Pendukung Hollywood visibilitas tinggi termasuk Bob Hope, Jack Benny, Dinah Shore, George Burns, James Cagney, John Wayne dan Jimmy Stewart, serta produser Walt Disney dan Taft B. Schreiber dari MCA. Kampanyenya dikelola oleh firma terkenal Spencer and Roberts. Pendanaan berasal dari pengusaha dan pemodal California termasuk kepala eksekutif Union Oil A.C. dealer mobil "Cy" Rubel Holmes Tuttle Henry Salvatori Alfred S. Bloomingdale Leonard Firestone dan Justin Dart. Staf kunci gubernur termasuk kepala staf Philip Battaglia, Lyn Nofziger, Thomas C. Reed, William P. Clark Jr., Edwin Meese, Michael Deaver, dan pengacara pribadi William French Smith. Nancy Reagan, fondasi dukungan emosionalnya, adalah anggota tim yang paling penting. [10] [11]

Ketika para penasihatnya mengetahui bahwa kepala staf Battaglia adalah seorang homoseksual aktif yang bermitra dengan staf junior, sembilan orang pergi ke Reagan sebagai sebuah kelompok dan menuntut agar Battaglia dipecat. Reagan merasa nyaman dengan komunitas gay di Hollywood, dan tidak homofobia, dia terlalu percaya dan lepas tangan untuk memperhatikan apa yang sedang terjadi. Pemilih California kurang toleran dan tentu saja, pemilih nasional homofobia. Itu telah ditunjukkan pada Oktober 1964 ketika Presiden Lyndon Johnson tidak punya pilihan selain memecat ajudan utamanya, Walter Jenkins, setelah dia ditangkap karena meminta uang di toilet pria di YMCA. Reagan memilih Clark untuk menggantikan Battaglia, dan cerita kehilangan momentum. [12]

Kenaikan pajak Sunting

Reagan berkampanye sebagai pemotong pajak, berjanji untuk memeras, memotong, dan memangkas. Begitu menjabat, dia membekukan perekrutan pemerintah tetapi meningkatkan pengeluaran sebesar 9%. Dia bekerja dengan Demokrat Jess Unruh, Ketua Majelis, untuk mengamankan serangkaian kenaikan pajak yang menaikkan tarif dan menyeimbangkan anggaran, sementara juga memotong pajak properti. Pajak penjualan dinaikkan dari 3% menjadi 5%. Kelompok pajak penghasilan tertinggi mengalami kenaikan dari pajak 7% menjadi 10%. Pajak atas bank, keuntungan perusahaan, dan warisan sedikit meningkat. Pajak minuman keras melonjak dari $1,50 menjadi $2,00 per galon dan pajak rokok dari tiga sen menjadi sepuluh sen per bungkus. [13] [14] [15]

Masalah aborsi Sunting

Awal tahun 1967, debat nasional tentang aborsi dimulai dan perhatian dipusatkan di California. American Medical Association, American Bar Association, American Academy of Pediatrics, California Medical Association, California Bar Association, dan banyak kelompok lain mengumumkan dukungan di balik undang-undang baru yang akan melindungi dokter dari tuntutan pidana jika mereka melakukan aborsi di bawah kontrol rumah sakit yang ketat. . Mayoritas bipartisan di legislatif California mendukung undang-undang baru yang diperkenalkan oleh senator negara bagian Demokrat Anthony Beilenson, "Undang-Undang Aborsi Terapi". Pendeta Katolik sangat menentang tetapi orang awam Katolik terpecah dan non-Katolik sangat mendukung proposal tersebut. Reagan berkonsultasi dengan ayah mertuanya, seorang ahli bedah terkemuka yang mendukung hukum. Ia juga berkonsultasi dengan James Cardinal McIntyre, uskup agung Katolik Los Angeles. Uskup agung sangat menentang legalisasi aborsi dan dia meyakinkan Reagan untuk mengumumkan dia akan memveto undang-undang yang diusulkan karena rancangan tersebut mengizinkan aborsi dalam kasus cacat lahir. Badan legislatif membatalkan ketentuan itu dan Reagan menandatangani undang-undang, yang mendekriminalisasi aborsi bila dilakukan untuk melindungi kesehatan ibu. [16] [17] [18] Harapannya adalah aborsi tidak akan menjadi lebih banyak tetapi akan menjadi jauh lebih aman dalam kondisi rumah sakit. Pada tahun 1968, yang merupakan tahun penuh pertama di bawah undang-undang baru, ada 5.018 aborsi di California. Jumlahnya tumbuh secara eksponensial dan stabil di sekitar 100.000 per tahun pada 1970-an. Itu adalah aborsi atas permintaan, karena 99,2% wanita yang mengajukan aborsi diberikan satu. Satu dari setiap tiga kehamilan diakhiri dengan aborsi ilegal. Faktor kuncinya adalah munculnya gerakan perempuan secara tiba-tiba yang memperkenalkan ide yang sangat baru--perempuan memiliki hak dasar untuk mengontrol tubuh mereka dan dapat memilih untuk melakukan aborsi atau tidak. Reagan pada tahun 1980 mendapatkan dukungannya di antara kelompok-kelompok agama anti-aborsi dan mengatakan bahwa dia terlalu baru sebagai gubernur untuk membuat keputusan yang bijaksana. [19]

Berkeley memprotes Sunting

Reagan terlibat dalam konflik tingkat tinggi dengan gerakan protes pada masa itu. Selama kampanye, dia berulang kali berjanji untuk "membersihkan kekacauan di Berkeley" sebagai tanggapan atas Gerakan Bebas Berbicara tahun 1964. Dia menindaklanjuti janji itu dengan menunjuk beberapa bupati baru ke Dewan Bupati UC yang, bersama dengan dirinya sendiri (dalam kapasitasnya sebagai karena jabatan bupati) selaras dengan anggota dewan yang ada untuk membentuk mayoritas (14 banding 8) untuk memilih pemberhentian Presiden UC Clark Kerr pada 20 Januari 1967. [20] Dalam surat 3 Februari 1967 kepada Kerr, Bupati Thomas M. Storke mengkritik cara "brutal, kejam, dan asin" di mana Reagan telah melakukan pemecatan Kerr dan juga mencatat bahwa "Ananias adalah simbol Kebenaran dibandingkan dengan Ronnie." [21]

Pada tanggal 15 Mei 1969, selama protes Taman Rakyat di UC Berkeley, Reagan mengirim Patroli Jalan Raya California dan petugas lainnya untuk memadamkan protes, dalam sebuah insiden yang dikenal sebagai "Kamis Berdarah." Tajuk utama surat kabar mahasiswa berbunyi:

POLISI SIKAT TEMBAK TAMAN MINIMAL 35
Maret Pemicu Jalan Pengamat dengan Gas, Siswa Terluka Darurat, Jam Malam Ditegaskan. [22]

Reagan kemudian memanggil 2.200 pasukan Garda Nasional negara bagian untuk menduduki kota Berkeley selama dua minggu untuk menindak para pengunjuk rasa. W.J. Rorabaugh berpendapat bahwa Reagan tidak dapat mematahkan kekuatan fakultas dan administrator liberal, atau mahasiswa radikal. Namun kelompok-kelompok itu heran dengan popularitas Reagan, dan secara drastis meremehkan kekuatan reaksi konservatif terhadap pendidikan tinggi. [23] [24]

Edisi Cina Sunting

Reagan, sebagai gubernur dan kemudian sebagai presiden, telah menjadi pendukung Taiwan. Setelah pemungutan suara tahun 1971 di Perserikatan Bangsa-Bangsa di mana beberapa delegasi memberikan suara menentang AS dan memutuskan untuk mengakui Republik Rakyat Cina, Reagan, dalam panggilan kepada Presiden Nixon, melampiaskan kemarahannya pada delegasi Tanzania: "Untuk melihat itu. monyet dari negara-negara Afrika itu—sialan, mereka masih tidak nyaman memakai sepatu." Nixon mengatakan kepada wakil penasihat keamanan nasionalnya Alexander Haig untuk membatalkan pertemuan di masa depan dengan pemimpin Afrika mana pun yang tidak memilih dengan Amerika Serikat di Taiwan. [25]

Urusan kepresidenan Sunting

Tak lama setelah awal masa jabatannya, Reagan menguji perairan presiden pada tahun 1968 sebagai bagian dari gerakan "Stop Nixon", berharap untuk memotong dukungan Selatan Nixon [26] dan menjadi kandidat kompromi [27] jika baik Nixon maupun tempat kedua Nelson Rockefeller menerima cukup banyak delegasi untuk memenangkan pemungutan suara pertama di konvensi Partai Republik. Namun, pada saat konvensi Nixon memiliki 692 suara delegasi, 25 lebih banyak dari yang dia butuhkan untuk mengamankan nominasi, diikuti oleh Rockefeller dengan Reagan di tempat ketiga. [26]

Upaya yang gagal untuk mengingat Reagan pada tahun 1968 [28] didukung oleh warga senior, pendidik, dan buruh terorganisir. [29] Reagan terpilih kembali pada tahun 1970, mengalahkan "Big Daddy" Jesse M. Unruh pada 3 November dengan 52,85% suara. Dia memilih untuk tidak mencari masa jabatan ketiga dalam siklus pemilihan berikutnya.

Hukuman mati Sunting

Salah satu frustrasi terbesar Reagan di kantor berkaitan dengan hukuman mati, yang sangat dia dukung. [30] Upayanya untuk menegakkan hukum negara bagian di wilayah ini digagalkan ketika Mahkamah Agung California mengeluarkan Orang v. Anderson keputusan, yang membatalkan semua hukuman mati yang dikeluarkan di California sebelum tahun 1972, meskipun keputusan itu kemudian dibatalkan oleh amandemen konstitusi. Satu-satunya eksekusi selama pemerintahan Reagan adalah pada 12 April 1967, ketika hukuman Aaron Mitchell dilakukan oleh negara di kamar gas San Quentin. [31]

Reformasi keuangan sekolah Sunting

Keputusan mahkamah agung negara bagian tahun 1971 di Serrano v. Priest mengharuskan negara untuk menyamakan pengeluaran untuk sekolah antara distrik kaya dan miskin. Menghadapi oposisi Demokrat yang kuat di legislatif, Reagan merundingkan kompromi dengan Ketua Bob Moretti yang akan menarik elemen kunci dari basis Partai Republik. Dia memutuskan kesepakatan dengan Moretti, yang ingin memuaskan basis Demokratnya dan juga membangun citra kepemimpinan saat dia berencana mencalonkan diri sebagai gubernur pada tahun 1974. [32] Strategi Reagan adalah menekan biaya, memotong pajak properti untuk pemilik rumah, membatasi sekolah belanja, dan menyediakan pembelanjaan yang lebih tinggi untuk distrik sekolah yang lebih miskin. Untuk dukungan dia melihat ke Partai Republik, kelompok bisnis, lobi sekolah, dan beberapa Demokrat Majelis. Perundang-undangan terakhir yang ditandatangani oleh gubernur mencakup ketentuan utama hibah tahunan baru sebesar $454 juta untuk distrik sekolah setempat, di mana $229 juta adalah untuk mengurangi tarif pajak sekolah dan $220 juta untuk melengkapi bantuan sekolah yang ada untuk distrik miskin. Bantuan khusus sebesar $83 juta dialokasikan untuk sekolah-sekolah dalam kota, sebuah konstituen Demokrat. Selain itu ada pembayaran sampingan untuk membuat elemen lain senang. Pembebasan pajak properti untuk pemilik rumah dinaikkan dari $ 750 menjadi $ 1750 ini adalah konstituen Republik. Penyewa--konstituen Demokrat utama--menerima kredit pajak penghasilan sebesar $25 sampai $45. Bisnis - konstituen Republik - menerima pemotongan pajak properti atas inventaris mereka. Pemerintah daerah dibayar tambahan $7 juta per tahun untuk menyisihkan ruang terbuka. Hal ini menarik perhatian pejabat lokal dari kedua belah pihak dan gerakan lingkungan baru yang pada saat itu bipartisan. Pendidik senang dengan $40 juta untuk pendidikan anak usia dini. Untuk membayar semua ini, pajak penjualan negara dinaikkan dari 5,0% menjadi 6,0%. Ini mungkin lebih mengganggu Demokrat daripada Republik, tetapi sebaliknya terjadi ketika pajak atas keuntungan dinaikkan. Mereka naik dari 7,6% menjadi 9,0% untuk korporasi dan dari 11,6% menjadi 13,0% untuk bank. Selain pajak baru, beberapa uang federal digunakan, serta peningkatan pendapatan dari pajak lama. Reagan bersikeras untuk menambahkan pembatasan besar: pemerintah daerah dan distrik sekolah tidak dapat menaikkan pajak tanpa persetujuan pemilih. Kaum liberal marah, tetapi menyetujui pembatasan itu. Seperti yang terjadi, nilai properti naik terus dan tingkat yang sama menghasilkan lebih banyak dolar setiap tahun. Hasilnya adalah kemenangan bagi Reagan dan Moretti. Ini memberi gubernur reputasi untuk pembuatan kesepakatan yang sukses yang menyenangkan banyak konstituen. Pada saat yang sama retorika publik Reagan menarik kaum konservatif garis keras secara nasional, tindakannya di Sacramento menarik kaum moderat. [33] [34] [35]

Proposisi California 1 Sunting

Setelah serangkaian keberhasilan yang mencapai klimaks dengan pemilihan ulang yang telak, Reagan pada tahun 1973 mengarahkan perhatiannya pada isu-isu nasional pemilihan presiden tahun 1976. Dia memutuskan masalah tanda tangannya adalah untuk menunjukkan kepada Amerika bahwa dia adalah seorang garis keras dalam memotong pajak dan pengeluaran dengan mengunci proposisi itu ke dalam konstitusi negara bagian California melalui Proposisi 1 - sebuah inisiatif yang akan ada pada pemungutan suara November 1973. Ini memotong pajak negara dan membuatnya sangat sulit untuk menaikkan tarif. Dia melampaui batas. Michael Deaver menjalankan kampanye dan karena inisiatif pemungutan suara menentukan semua detail, tidak ada ruang untuk bernegosiasi atau berkompromi dengan pihak oposisi. Reagan harus menjualnya, semua atau tidak sama sekali. Proposisi 1 begitu kompleks sehingga bahkan master salesman mengakui di TV bahwa dia tidak memahaminya. Oposisi dipimpin oleh Ketua Majelis Bob Moretti yang membentuk koalisi aktivis Demokrat, serikat buruh, Liga Pemilih Perempuan, dan organisasi lainnya. Kebutuhan untuk memotong pajak negara tidak pernah disajikan dengan jelas. Proposisi 1 kalah dengan 54% menentang. [36] [37] [38] Kemudian pada tahun 1974 Nixon mengundurkan diri dalam skandal Watergate dan tiba-tiba Gerald Ford menjadi presiden dan telah mengalahkan Reagan dengan menjadi pesaing utama untuk nominasi 1976.

Sunting Pendidikan

Menurut Curtis Marez, Reagan menjadi gubernur sebagian dengan menjelek-jelekkan sistem Universitas California, khususnya Berkeley, sebagai:

situs politik antikapitalis radikal, antiperang, dan antiheteronormatif. dia menaikkan biaya di perguruan tinggi dan universitas negeri, berulang kali memangkas anggaran konstruksi untuk kampus-kampus negara bagian, dan merekayasa pemecatan University of California. Presiden Clark Kerr dan pemecatan Angela Davis dari UCLA. [39]

Selama dua masa jabatannya, Reagan meningkatkan anggaran pendidikan lebih cepat dari tingkat inflasi, yaitu 43%. Pengeluaran negara untuk sekolah K-12 naik 105% menjadi $2,371 miliar pada 1974-1975. Anggaran sistem University of California juga naik 105% menjadi $493 juta. Sistem Universitas Negeri naik 164% menjadi $480 juta. Pengeluaran Community College naik 323% menjadi $315 juta. Beasiswa dan pinjaman mahasiswa naik 915% menjadi $43 juta. Pendaftaran juga meningkat, meningkat 5% di K-12, 44% di sistem University of California, 78% di sistem State University, dan 84% di sistem community college. [40]

Shirley Boes Neill menyimpulkan bahwa Pemerintahan Reagan memiliki banyak wajah:

Itu menggunakan apa yang dianggap beberapa orang sebagai retorika yang menghasut dan tampak kaku, tetapi dalam urusan yang sebenarnya, itu membuat banyak pengamat terkesan fleksibel dan mau berkompromi. [Seorang Demokrat anonim] berkata, "Pemerintahan Reagan melampiaskan banyak retorika sayap kanan untuk menyenangkan para pendukungnya dan mengambil posisi konservatif pada kontroversi-kontroversi tertentu. Namun dalam urusan sehari-hari dengan badan legislatif, staf Reagan umumnya masuk akal, selalu dapat diakses, dan mereka membuat dan menyimpan tawar-menawar." Mungkin Wilson Riles [Superintendent of Education] menyimpulkan Reagan dengan analisis ini: "Ketika Anda mulai bekerja dengannya, dia jauh lebih masuk akal daripada yang Anda harapkan dari retorika. [41]

Sunting Kesejahteraan

Masa jabatan Reagan sebagai gubernur membantu membentuk kebijakan yang akan ia kejar dalam karir politiknya nanti sebagai presiden. Dengan berkampanye pada platform mengirim "gelandangan kesejahteraan kembali bekerja", ia berbicara menentang gagasan negara kesejahteraan. Dia juga sangat menganjurkan untuk mengurangi peraturan pemerintah tentang ekonomi dan menentang apa yang dia yakini sebagai pajak federal yang tidak semestinya. [42] Dengan perhatiannya pada politik nasional, Gubernur Reagan menentang kebijakan pajak pendapatan negatif yang direkomendasikan oleh Presiden Richard Nixon dan Jimmy Carter dan dikembangkan oleh Milton Friedman. Dia menawarkan sebagai alternatif California Welfare Reform Act (CWRA). [43]

Retorika Reagan tentang "ratu kesejahteraan" menyarankan penipuan menjadi perhatian utama. [44] Dia percaya bahwa peningkatan kesejahteraan menyebabkan lebih banyak bayi haram. Namun ketakutannya tidak didukung oleh temuan analisis ilmiah tentang kesuburan perempuan penerima dana Bantuan Keluarga dengan Tanggungan Anak. Wanita tidak melahirkan lebih banyak anak ketika bantuan ditingkatkan, atau kurang ketika itu dikurangi. Alih-alih ketersediaan aborsi legal—yang didukung Reagan sebagai gubernur—tampaknya menjadi faktor dalam penurunan kelahiran bagi penerima kesejahteraan, dan bahwa faktor pendidikan rendah, migrasi baru-baru ini ke negara bagian, dan pengalaman masa kanak-kanak yang sejahtera lebih erat kaitannya dengan kehamilan. [45]

Reformasi kesejahteraan Reagan, menurut sejarawan Garin Burbank, adalah sebuah keberhasilan sederhana:

[A] kebijakan yang meningkatkan hibah kepada yang jelas memenuhi syarat ("benar-benar membutuhkan" Reagan, mengurangi penipuan, mengejar ayah yang melarikan diri dari anak-anak tidak sah, dan memuji contoh kebiasaan kerja yang stabil dan dapat diandalkan dapat dianggap sebagai keberhasilan sederhana, jika tidak persis keajaiban sosial yang segera muncul dalam beberapa pidato kampanye Reagan. Keberhasilan Reagan terletak di suatu tempat antara simbolis dan substansial, dalam domain politik, satu kekuasaan bersinar yang pasti ingin ia kuasai. [46]

Sejarawan Kevin Starr menempatkan Reagan bersama Hiram Johnson, Earl Warren, dan Pat Brown sebagai "gubernur hebat" California. Starr menempatkan Reagan begitu tinggi karena "hubungan humorisnya yang baik dengan Demokrat kunci ...," dan karena, setelah mendengarkan yang terakhir, dia "memberi orang California kenaikan pajak terbesar dalam sejarah mereka - dan lolos begitu saja." [47]


PSY 833: Etika dan Kepemimpinan (Wheeler)

Kurangnya perawatan institusional pasien sakit mental kritis di Amerika Serikat telah menjadi masalah rumit yang mengakibatkan viktimisasi, tunawisma, dan penahanan individu-individu ini. Pada tahun 1967, Negara Bagian California adalah salah satu negara bagian pertama yang mendeinstitusionalisasikan pasien sakit jiwa ketika meloloskan Lanterman-Petris-Short Act (Lyons, 1984). Tindakan ini memiliki dampak yang sangat negatif pada kehidupan orang sakit jiwa. Jadi, mengapa Pemerintahan Reagan memilih untuk mengakhiri "peran pemerintah federal dalam memberikan layanan kepada orang yang sakit jiwa" (Pan, 2013)?

Ronald Reagan, presiden Amerika Serikat ke-40, terkenal dengan kebijakan fiskalnya yang mendorong pertumbuhan ekonomi, memangkas inflasi, dan menarik Amerika keluar dari resesi (Cannon, 2017). Apa yang tidak diketahui Reagan adalah efek jangka panjang dari undang-undang yang dia cabut yang pada dasarnya mendeinstitusionalisasi pasien sakit jiwa di tingkat federal (Roberts, 2013). Sementara beberapa kebijakan fiskalnya memiliki efek positif pada ekonomi AS selama tahun 1980-an, keputusannya untuk mendelembagakan pasien sakit jiwa memiliki efek yang jauh lebih merusak pada pasien ini, komunitas mereka, dan lembaga yang tersisa untuk bersaing dengan individu-individu ini. masalah kesehatan mental (Honberg, 2015).

Undang-Undang Rekonsiliasi Anggaran Omnibus (OBRA) adalah undang-undang yang mencabut Undang-Undang Sistem Kesehatan Mental Presiden Carter yang seharusnya melanjutkan pendanaan federal untuk program kesehatan mental. Reagan memberikan kesan membuat keputusan etis konsekuensialis karena dia mempresentasikan pencabutan OBRA sebagai tindakan yang paling baik untuk melayani masyarakat Amerika dan sebagai hasilnya lebih baik daripada merugikan. OBRA memberikan pasien jiwa pilihan untuk mencari pengobatan di luar rumah sakit jiwa, pilihan untuk mencari pengobatan di klinik di tingkat negara bagian, dan kebebasan untuk mengelola pengobatan mereka sendiri (PSY533, 2017) (Pan, 2013). Namun, Reagan tergesa-gesa dalam mengambil saran yang tidak sehat untuk mencabut OBRA karena motif sebenarnya adalah untuk memotong anggaran federal (Roberts, 2013). Dia adalah seorang pemimpin yang “tidak pernah menunjukkan minat pada perlunya penelitian atau perawatan yang lebih baik untuk penyakit mental yang serius” (Torrey, 2017).

Untuk menjadi pemimpin yang etis, seseorang harus berusaha mengumpulkan pengetahuan sebanyak mungkin saat membuat keputusan, terutama jika seseorang memiliki kekuatan untuk memengaruhi begitu banyak kehidupan (Toffler, 2009). Orang sakit jiwa adalah salah satu populasi yang paling rentan di masyarakat karena sebagian besar tidak dapat membuat keputusan yang baik mengenai perawatan mereka sendiri karena kondisi mental mereka. Konsekuensi dari kebijakan sosial Reagan dapat diukur dengan fakta bahwa saat ini sepertiga dari populasi tunawisma menderita penyakit mental parah yang membebani departemen kepolisian, rumah sakit dan sistem pemasyarakatan yang kekurangan pelatihan dan sumber daya untuk menangani masalah kejiwaan. darurat (Honberg, 2015). Pilihan tidak etis Reagan untuk mengakhiri pendanaan federal untuk program kesehatan mental didorong oleh keinginan untuk memotong anggaran. Akibatnya, dia melakukan lebih banyak kerugian daripada kebaikan (PSY533, 2017).


Lebih Banyak Komentar:

Patrick J Hogan - 14/1/2007

Max tidak ingin memecahkan kekacauan yang disebut kusut karena dia tidak punya jawaban untuk mereka. Seperti banyak orang di sisinya dalam debat. Mereka membuang argumen melawan Presiden Reagan. Tetapi ketika mereka dipanggil dan harus mempertahankan posisi mereka, mereka tidak bisa. Jadi mereka akan mencoba dan membelokkan pesan dengan mencoba memilih kesalahan tata bahasa MINOR daripada mencoba menjawab sebagai balasan karena mereka tidak memiliki jawaban. Adapun komentar Anggaran Berimbang hak Anda GOP memang mengontrol Senat selama 6 tahun. Jika Anda ingat saya memang menyalahkan kedua belah pihak atas defisit tahun 80-an tetapi dari meja Reagan hingga otorisasi akhir anggaran tersebut tidak turun, mereka naik, dan untuk itu Anda dapat melihat ke Kongres sebagai sumber utama dari peningkatan pengeluaran besar-besaran. . Pada akhirnya, saya mungkin membuat beberapa kesalahan dalam tata bahasa atau sintaksis, tetapi bagi saya SUBSTANSI jauh lebih berarti daripada gaya. Max temanku yang bisa kamu lakukan hanyalah mencoba dan menangkis argumenku dengan mengutak-atik bagaimana aku menulis sesuatu. Anda menghabiskan sedikit waktu untuk menjawab APA yang saya tulis, dan itu karena Anda tidak bisa. Semoga harimu berjalan. BAIK

Max J. Skidmore - 14/1/2007

Saya tidak dapat menahan diri untuk menambahkan pertanyaan sebagai catatan tambahan (dan saya berjanji bahwa ini akan mengakhirinya untuk saya): berapa banyak anggaran berimbang yang diserahkan Reagan ke Kongres (yang selama enam dari delapan tahun Reagan termasuk Senat Republik)? Jawabannya, tentu saja, bukan satu.

Max J. Skidmore - 14/1/2007

Bahkan tidak ada gunanya memilah-milah kekacauan yang kusut ini--dan tidak, yang harus Anda lakukan hanyalah melihat-lihat postingan untuk melihat bahwa makian dalam pertukaran ini bukan berasal dari saya.

Komentar terakhir saya tentang hal ini adalah, jika Anda tidak dapat membuat seseorang melek huruf untuk mengedit kecaman Anda (saya tahu, pasti sulit menemukan seseorang yang mau), setidaknya tolong cari perbedaan antara "kamu" dan "kamu."

Patrick J Hogan - 13/1/2007

Maks yang terhormat,
Saya membaca balasan terbaru Anda untuk posting saya. Itu bukan pernyataan bombastis, itu adalah "FAKTA". Alasan saya menjawab dengan cara ini adalah karena para penggemar sejarah revisionis terus-menerus berusaha mendiskreditkan apa yang dilakukan Ronald Reagan karena mereka tidak menyukai ideologi politiknya dan saya memutuskan bahwa jika saya memiliki kesempatan untuk membelanya, saya akan melakukannya. Adapun komentar tentang takut komunis liberal yang mencintai di bawah tempat tidur saya, saya tidak takut mereka tetapi ketika mereka memegang posisi kekuasaan dan berpikir bahwa Ronald Reagan lebih merupakan ancaman bagi perdamaian dunia daripada Uni Soviet maka seluruh negara punya alasan. takut karena mereka gagal melihat bahaya yang kita hadapi. Maju cepat hari ini kepada mereka yang lemah di lutut Demokrat Liberal yang tanpa malu-malu menempatkan partai di depan negara untuk keuntungan politik, dan YA Anda benar, saya takut pada negara kita karena para pemimpin yang disebut ini gagal memahami bahwa ada pola pikir yang hidup dan sehat di kalangan tertentu yang ingin melenyapkan Amerika Serikat. Tetapi alih-alih berfokus pada ancaman itu, mereka menganggap Presiden Republik kita saat ini sebagai ancaman nyata bagi perdamaian dan kebebasan. Sementara saya melakukannya, izinkan saya mengomentari komentar Anda yang lain tentang defisit astronomi. Jangan ragu untuk menggabungkan Tip O'Neill dan Kongres Demokrat. Setiap tahun Presiden Reagan akan mengajukan anggaran dan setiap tahun kami akan mendengar lagu lama yang sama dari Tip, Robert Byrd, dkk. Anggaran ini adalah DOA. Kekuatan dompet ada di tangan Kongres, kami memiliki rekor pendapatan di bawah Reagan, Kongres DEMOKRASI yang menghabiskan, dan membelanjakannya, berbagi sebagian besar tanggung jawab untuk defisit tahun 80-an. Kedua belah pihak dapat menerima pukulan untuk yang satu itu. Untuk memotong dan berlari di Lebanon, saya benar-benar mempermasalahkan yang satu itu. Saya menghabiskan 6 bulan di Beirut dan kehilangan teman dalam pengeboman Barak. Kami tidak memotong dan berlari sebanyak hal yang sama terjadi di sana yang terjadi sekarang. Tip O'Neill dan Demokrat kembali bermain politik daripada mendukung kami saat kami dalam bahaya. Mereka terus menerus mengkritik misi tersebut. Unsur-unsur teroris melihat ini dan memanfaatkan irisan itu dengan meningkatkan serangan terhadap kami. Jika alih-alih mendengar dentuman gendang konstan dari Demokrat yang mengatakan keluar, keluar, mereka mendengar bahwa Amerika bersatu dan berdiri di tepi perairan untuk mendukung Presiden kita dan Marinir kita, maka mungkin mereka tidak akan merasa bahwa menargetkan Multi- kekuatan nasional akan menyebabkan penarikan. Tetapi seperti hari ini, partai Demokrat yang dipimpin oleh Liberal memutuskan bahwa keuntungan politik lebih penting daripada membiarkan pemerintahan Republik memiliki kampanye militer yang sukses agar tidak merusak posisi politik mereka. Akibatnya musuh Amerika melihat Demokrat terus-menerus mengkritik Presiden menyadari bahwa jika mereka meningkatkan serangan mereka bisa berharap untuk mencapai tujuan mereka dari penarikan pasukan Amerika. Sayangnya kami melakukan penarikan sebelum menyelesaikan misi. Maju cepat ke hari ini, Skenario yang sama dimainkan lagi. Seorang Presiden Amerika telah berkomitmen pasukan, yang terlibat dalam konflik bersenjata. Tetapi ketika musuh kita melihat ke negara ini untuk mengukur sentimen di antara para pejabat terpilih di posisi kekuasaan, apa yang mereka lihat. Tidak seperti Jerman & Jepang yang melihat front persatuan bertekad untuk menang dan memberikan dukungan teguh kepada pria & wanita kami dengan cara yang merugikan. Mereka melihat seorang Presiden dengan tekad, yang memahami taruhannya dan berjuang untuk mengalahkan musuh yang berusaha menghancurkan cara hidup kita. Sementara pada saat yang sama mereka melihat partai oposisi begitu haus untuk merebut kembali kekuasaan sehingga mereka akan mengkompromikan keamanan negara untuk mendapatkan kembali kekuasaan yang mereka dambakan. Sebagai penutup, saya hanya akan menambahkan bahwa seperti kebanyakan kaum Liberal ketika Anda tidak memiliki apa-apa untuk dikatakan atau tidak dapat kembali dengan fakta-fakta untuk mendukung argumen Anda, Anda hanya kembali ke nama panggilan dalam upaya untuk mendiskreditkan lawan Anda. Sayangnya saya tidak terkejut Anda bukan yang pertama dan Anda juga tidak akan menjadi yang terakhir untuk mencoba dan mengalihkan perhatian dari masalah dengan membuang makian kecil konyol Anda. Saya kira Anda akan pergi dengan favorit lama biar saya tebak. Seorang konservatif, menyeret buku jari, rasis, homofobia, seksis, pembenci. Apakah saya lupa. Ahh Anda mungkin akan mengisi apa pun yang saya lupa. Semoga harimu berjalan. Benar.

PS Pertahankan pekerjaan phonics yang terpikat.

Max J. Skidmore - 1/12/2007

Dear Mr (Dr Profesor?) Hogan:

Itu adalah jawaban yang tidak sopan terhadap komentar belaka bahwa ruang ini lebih baik digunakan untuk argumen daripada untuk pernyataan bombastis. Mungkin ketakutan akan semua "liberal pencinta komunis" yang harus hidup di bawah tempat tidur Anda--saya belum pernah bertemu, tidak pernah mengenal siapa pun yang pernah bertemu, dan berharap tidak akan pernah bertemu.

Saya tergoda untuk menunjukkan bahwa keseimbangan itu penting, bahwa "fakta" Anda, bahkan ketika benar, tidak sesederhana kelihatannya, dan harus dilihat di samping penciptaan defisit astronomis, "memotong dan berlari" di Lebanon, dengan sengaja menyediakan senjata untuk diketahui musuh Amerika Serikat (None Dare Call it Treason), melanggar hukum, dan sejenisnya.

Tapi aku tidak akan. Kakek tua saya bertahun-tahun yang lalu memperingatkan saya agar tidak kencing di kontes dengan sigung.

Oleh karena itu saya hanya akan menunjukkan bahwa seseorang tidak membentuk jamak normal dengan tanda kutip, dan tentu saja, saya mengirimkan harapan terbaik saya.

Patrick J Hogan - 1/11/2007

Maks yang terhormat,
Anda ingin beberapa fakta. Berikut fakta-faktanya. Selama tahun-tahun REAGAN, 19 juta pekerjaan baru tercipta, kebijakan luar negeri dengan "SPINE" yang pada tahun 1989 akan menyebabkan runtuhnya Uni Soviet. Mungkin hari yang menyedihkan bagi anjing pangkuan liberal yang mencintai komunis. Pendapatan keluarga rata-rata naik 12% untuk periode 1981-1990, sedangkan 1971-80 naik 0,3%. Ketika Ronald Reagan menjabat, tarif pajak tertinggi adalah 70% ketika dia pergi, itu adalah 28%. Sekali lagi mungkin hal yang buruk di mata kaum Liberal. Tapi mari kita lihat total penerimaan pajak. 1977-81 total penerimaan pajak 1,7 triliun, 1981-85 2,5 Triliun, 1985-89 3,2 Triliun tapi bagaimana bisa jika kita memotong pajak. Anda ingin fakta, Anda punya fakta. Satu lagi yang tidak terlihat ketika Jimmy Carter meninggalkan kantor kami adalah bangsa yang tidak yakin akan diri kami sendiri yang berkeliaran tanpa tujuan, dan berharap tidak akan ada lagi bencana Penyanderaan di Afghanistan atau Iran di Nikaragua.8 tahun kemudian ketika Ronald Reagan meninggalkan kantor kami sekali lagi mendapatkan rasa hormat dunia, menghilangkan seluruh kelas jarak menengah Rudal nuklir menempatkan ekonomi kita kembali pada pijakan yang baik dengan ekspansi ekonomi waktu damai terpanjang dalam sejarah bangsa. Jadi begitulah fakta-fakta Anda, Mengutip sebuah kalimat dari film terkenal, "Anda menginginkan Kebenaran, Anda tidak dapat menangani kebenaran" Karena kebenaran itu menyakitkan terutama ketika Anda seorang Liberal yang tidak dapat menangani kenyataan bahwa Ronald Reagan adalah seorang HEBAT PRESIDEN. Semoga harimu berjalan. BAIK

Max J. Skidmore - 1/11/2007

Pendapat, betapapun kuatnya diungkapkan, tanpa dukungan berarti sedikit (bahkan lebih sedikit ketika mengandung kata-kata yang dieja dengan salah).

Patrick J Hogan - 1/9/2007

Saya membaca komentar Lorraine dan harus tertawa. Dia terdengar seperti semua elitis, intelektual menara gading lainnya yang tidak pernah mendapatkannya dan berpikir Ronald Reagan adalah orang bodoh. Itulah yang membuatnya begitu sukses. Kiri menerima begitu saja dan tidak pernah menyadari betapa pintarnya dia sebenarnya. TERIMA KASIH 97 JUTA AMERIKA mengakui betapa hebatnya dia sebagai pemimpin dan memberinya dua kemenangan LUAR BIASA (Sumber lain dari kecemasan Liberal). Ronald Reagan adalah pemimpin yang hebat karena dia memahami kehebatan dalam diri rakyat Amerika dan pesan inspirasional serta kepemimpinannya membantu memotivasi negara. Ketaatannya pada prinsip-prinsipnya bahkan dalam menghadapi kritik tanpa henti dari media dan kiri adalah apa yang membuatnya HEBAT dia memimpin, dia tidak bertanya apa yang dikatakan jajak pendapat. Akibatnya dia sekarang dikenang sebagai PEMIMPIN HEBAT, PRESIDEN HEBAT, dan AMERIKA HEBAT. Dan para pencelanya seperti Lorraine tidak tahan. Patrick Hogan Troy, NY

Greg Tebusan - 1/8/2007

Reagan sebagai Presiden menyebut Hayek dalam beberapa pidatonya. Apakah Anda melihat di perpustakaan Reagan dan melihat buku-buku karya Hayek apa yang ada di perpustakaannya dan tahun berapa penerbitan buku-buku itu? Tahun berapa Reagan membaca _The Road to Serfdom_? Apakah dia membaca _The Constitution of Liberty_? (yang sangat mungkin).

Apakah Reagan menaruh catatan di buku-buku di perpustakaannya?

Apakah Reagan menyimpan file artikel yang disukainya, atau kartu catatan dari bacaannya?

Lorraine Paul - 1/8/2007

Saya bisa melihat sekarang di mana Reagan mendapatkan pandangan dunianya yang sederhana dan mengapa dia lebih suka mendapatkan informasinya dari Reader's Digest daripada para penasihatnya.

Adapun Gorbachev, Reagan hanya berdiri di sana sementara Mikhail melakukan semua pekerjaan!


Warisan memalukan Ronald Reagan: Kekerasan, tunawisma, penyakit mental

Oleh Dr. E. Fuller Torrey
Diterbitkan 29 September 2013 12:00PM (EDT)

Ronald Reagan (Reuters/Joe Marquette)

Berbagi

Pada November 1980, Ronald Reagan dari Partai Republik mengalahkan Jimmy Carter, yang menerima kurang dari 42% suara populer, untuk presiden. Partai Republik menguasai Senat (53-46), pertama kalinya mereka mendominasi kedua kamar sejak 1954. Meskipun DPR tetap di bawah kendali Demokrat (243-192), margin mereka sebenarnya jauh lebih tipis, karena banyak "boll weevil" selatan. Demokrat memilih dengan Republik.

Satu bulan sebelum pemilihan, Presiden Carter telah menandatangani Undang-Undang Sistem Kesehatan Mental, yang telah mengusulkan untuk melanjutkan program pusat kesehatan mental komunitas federal, meskipun dengan beberapa keterlibatan negara bagian tambahan. Konsisten dengan laporan Komisi Carter, tindakan itu juga mencakup ketentuan untuk hibah federal "untuk proyek-proyek untuk pencegahan penyakit mental dan promosi kesehatan mental yang positif," indikasi betapa sedikit pembelajaran telah terjadi di antara anggota Komisi Carter. dan profesional di NIMH. Dengan Presiden Reagan dan Partai Republik mengambil alih, Undang-Undang Sistem Kesehatan Mental dibuang sebelum tinta mengering dan dana CMHC hanya diberikan kepada negara bagian. Program CMHC tidak hanya mati tetapi juga dikubur. Otopsi bisa saja mencantumkan penyebab kematian sebagai kenaifan yang diperumit oleh kebesaran.

Presiden Reagan tidak pernah mengerti penyakit mental. Seperti Richard Nixon, dia adalah produk budaya California Selatan yang mengaitkan psikiatri dengan Komunisme. Dua bulan setelah menjabat, Reagan ditembak oleh John Hinckley, seorang pemuda dengan skizofrenia yang tidak diobati. Dua tahun kemudian, Reagan menelepon Dr. Roger Peele, direktur Rumah Sakit St. Elizabeth, tempat Hinckley dirawat, dan mencoba mengatur pertemuan dengan Hinckley, agar Reagan bisa memaafkannya. Peele dengan bijaksana mengatakan kepada presiden bahwa ini bukan ide yang baik. Reagan juga terkena konsekuensi penyakit mental yang tidak diobati melalui kedua putra Roy Miller, penasihat pajak pribadinya. Kedua putranya menderita skizofrenia, satu bunuh diri pada tahun 1981, dan yang lainnya membunuh ibunya pada tahun 1983. Terlepas dari paparan pribadi seperti itu, Reagan tidak pernah menunjukkan minat pada perlunya penelitian atau perawatan yang lebih baik untuk penyakit mental yang serius.

California secara tradisional berada di ujung tombak perkembangan budaya Amerika, dengan Anaheim dan Modesto mengalami perubahan sebelum Atlanta dan Moline. Hal ini juga berlaku dalam eksodus pasien dari rumah sakit jiwa negara. Dimulai pada akhir 1950-an, California menjadi pemimpin nasional dalam memindahkan pasien secara agresif dari rumah sakit negara bagian ke panti jompo dan panti jompo, yang dikenal di negara bagian lain dengan nama seperti rumah kelompok, rumah kos, rumah perawatan orang dewasa, rumah perawatan keluarga. , fasilitas tempat tinggal yang dibantu, fasilitas tempat tinggal komunitas, panti asuhan dewasa, fasilitas tempat tinggal transisi, dan fasilitas perawatan tempat tinggal. Bangsal rumah sakit ditutup saat pasien pergi. Pada saat Ronald Reagan mengambil alih jabatan gubernur pada tahun 1967, California telah mendeinstitusionalisasi lebih dari setengah pasien rumah sakit negara bagiannya. Pada tahun yang sama, California meloloskan Landterman-Petris-Short (LPS) Act yang penting, yang hampir menghapus rawat inap paksa kecuali dalam kasus-kasus ekstrem. Oleh karena itu, pada awal 1970-an California telah memindahkan sebagian besar pasien sakit jiwa dari rumah sakit negara bagiannya dan, dengan lolosnya LPS, sangat sulit untuk membawa mereka kembali ke rumah sakit jika mereka kambuh dan membutuhkan perawatan tambahan. California dengan demikian menjadi burung kenari di tambang batu bara deinstitusionalisasi.

Hasilnya dengan cepat terlihat. Pada awal 1969, sebuah studi tentang panti jompo California menggambarkannya sebagai berikut:

Fasilitas ini dalam banyak hal seperti bangsal rumah sakit pemerintah jangka panjang kecil yang terisolasi dari masyarakat. Salah satunya diatasi oleh suasana yang menyedihkan. . . . Mereka memaksimalkan suasana seperti rumah sakit negara. . . . Operator dibayar oleh kepala, alih-alih diberi imbalan atas upaya rehabilitasi untuk "tamu"-nya.

Penelitian dilakukan oleh Richard Lamb, seorang psikiater muda yang bekerja untuk San Mateo County pada tahun-tahun berikutnya, ia terus menjadi psikiater Amerika terkemuka yang menunjukkan kegagalan deinstitusionalisasi.

Pada tahun 1975 rumah makan dan perawatan telah menjadi bisnis besar di California.Di Los Angeles saja, ada "sekitar 11.000 pasien mantan rumah sakit negara bagian yang tinggal di fasilitas papan dan perawatan." Banyak dari rumah ini dimiliki oleh jaringan nirlaba, seperti Beverly Enterprises, yang memiliki 38 rumah. Banyak rumah dianggap oleh pemiliknya "semata-mata sebagai bisnis, memeras keuntungan yang berlebihan darinya dengan mengorbankan penghuninya". Lima anggota dewan direksi Beverly Enterprises memiliki hubungan dengan Gubernur Reagan, ketuanya adalah wakil ketua jamuan makan malam penggalangan dana Reagan, dan “empat lainnya aktif secara politik dalam salah satu atau kedua kampanye [gubernur] Reagan dan/atau berkontribusi besar atau sejumlah uang yang tidak diungkapkan untuk kampanye.” Ikatan keuangan antara gubernur, yang mengosongkan rumah sakit negara bagian, dan pebisnis yang mendapat untung dari proses tersebut juga akan segera terlihat di negara bagian lain.

Banyak rumah papan dan perawatan di California, seperti di tempat lain, berkerumun di daerah kota yang kumuh dan dengan demikian memiliki harga sewa yang rendah. Di San Jose, misalnya, sekitar 1.800 pasien yang keluar dari Rumah Sakit Agnews State ditempatkan di rumah-rumah yang berkumpul di dekat kampus Universitas Negeri San Jose. Sejak tahun 1971, surat kabar lokal mengecam "invasi massal pasien gangguan jiwa" ini. Beberapa pasien meninggalkan panti asuhan mereka karena kondisi kehidupan yang buruk, sedangkan yang lain diusir ketika gejala penyakit mereka kambuh karena mereka tidak menerima pengobatan, tetapi kedua skenario mengakibatkan tunawisma. Pada tahun 1973 daerah San Jose digambarkan memiliki “pasien yang dipulangkan. tinggal di barisan selip. berkeliaran tanpa tujuan di jalanan. . . sebuah ghetto untuk orang yang sakit mental dan keterbelakangan mental.”

Komunitas serupa menjadi terlihat di kota-kota California lainnya serta di New York. Di Long Beach di Long Island, motel dan hotel tua dipenuhi pasien yang hampir keluar dari Rumah Sakit Negara Bagian Creedmore dan Pilgrim. Pada tahun 1973, warga masyarakat mengeluh bahwa kota mereka menjadi ghetto psikiatris di gereja Katolik setempat, pasien dikatakan “kencing di lantai selama Misa dan memakan bunga altar.” Oleh karena itu, Dewan Kota Long Beach mengeluarkan peraturan yang mewajibkan pasien untuk meminum obat yang diresepkan sebagai syarat untuk tinggal di sana. Bisa ditebak, New York Civil Liberties Union segera menantang peraturan tersebut sebagai inkonstitusional, dan itu diatur. Pada saat ini, ada sekitar 5.000 panti asuhan di New York City, beberapa dengan sebanyak 285 tempat tidur dan hingga 85% penghuninya telah dipulangkan dari rumah sakit negara bagian. Seperti yang dirangkum oleh seorang psikiater New York, ”Pasien yang sakit mental kronis telah dipindahkan tempat tinggal dan perawatannya dari satu institusi yang buruk ke beberapa institusi yang celaka.”

California adalah negara bagian pertama yang menyaksikan tidak hanya peningkatan tunawisma yang terkait dengan deinstitusionalisasi tetapi juga peningkatan penahanan dan episode kekerasan. Pada tahun 1972 Marc Abramson, psikiater muda lain yang bekerja untuk San Mateo County, menerbitkan sebuah makalah penting berjudul “The Criminalization of Mental Disordered Behavior.” Abramson mengklaim bahwa karena undang-undang LPS yang baru mempersulit pasien untuk dirawat di rumah sakit jiwa, polisi “menganggap penangkapan dan hukuman penjara sebagai cara yang lebih andal untuk mengamankan penahanan paksa terhadap orang-orang yang mengalami gangguan mental.” Abramson mengutip seorang psikiater penjara California yang mengaku “benar-benar tenggelam pada pasien. . . . Lebih banyak pria dikirim ke penjara yang memiliki masalah mental yang serius.” Makalah Abramson adalah deskripsi pertama yang jelas tentang peningkatan orang sakit mental di penjara dan penjara, peningkatan yang akan tumbuh secara nyata di tahun-tahun berikutnya.

Pada pertengahan 1970-an, penelitian di beberapa negara bagian menunjukkan bahwa sekitar 5% narapidana di penjara menderita sakit mental yang parah. Sebuah studi dari lima penjara daerah California melaporkan bahwa 6,7% dari narapidana adalah psikotik. Sebuah studi dari Penjara Kabupaten Denver melaporkan bahwa 5% dari tahanan memiliki "psikosis fungsional." Angka-angka tersebut kontras dengan studi dari tahun 1930-an yang melaporkan kurang dari 2% dari narapidana sebagai sakit mental yang serius. Pada tahun 1973 penjara di Santa Clara County, termasuk San Jose, “menciptakan bangsal khusus. untuk menampung hanya orang-orang yang memiliki kondisi mental seperti itu” tampaknya ini adalah penjara county pertama yang membuat unit penyakit mental khusus.

Mengingat meningkatnya jumlah individu dengan penyakit mental serius yang tinggal di komunitas di California pada pertengahan 1970-an, tidak mengherankan jika menemukan bahwa mereka memengaruhi tugas petugas polisi. Sebuah penelitian terhadap 301 pasien yang keluar dari Napa State Hospital antara tahun 1972 dan 1975 menemukan bahwa 41% dari mereka telah ditangkap. Menurut penelitian, ”pasien yang masuk rumah sakit tanpa catatan kriminal kemudian ditangkap sekitar tiga kali lebih sering daripada rata-rata warga negara”. Secara signifikan, sebagian besar pasien ini tidak menerima perawatan setelah keluar dari rumah sakit. Pada saat ini, polisi di negara bagian lain juga mulai merasakan beban bagi orang-orang yang sakit mental yang dibebaskan, tetapi seringkali tidak diobati. Di pinggiran kota Philadelphia, misalnya, "insiden terkait penyakit mental meningkat 227,6% dari tahun 1975 hingga 1979, sedangkan kejahatan meningkat hanya 5,6%."

Dari semua pertanda kegagalan deinstitusionalisasi yang dipamerkan di California tahun 1970-an, yang paling menakutkan adalah pembunuhan dan episode kekerasan lainnya yang dilakukan oleh individu yang sakit mental yang tidak dirawat.

1970: John Frazier, menanggapi suara Tuhan, membunuh seorang ahli bedah terkemuka dan istrinya, dua putranya yang masih kecil, dan sekretaris. Ibu dan istri Frazier tidak berhasil membuatnya dirawat di rumah sakit.
1972: Herbert Mullin, menanggapi halusinasi pendengaran, membunuh 13 orang selama 3 bulan. Dia telah dirawat di rumah sakit tiga kali tetapi dibebaskan tanpa perawatan lebih lanjut.
1973: Charles Soper membunuh istrinya, tiga anak, dan dirinya sendiri 2 minggu setelah keluar dari rumah sakit negara.
1973: Edmund Kemper membunuh ibu dan temannya dan didakwa membunuh enam orang lainnya. Delapan tahun sebelumnya, dia telah membunuh kakek-neneknya karena “dia bosan dengan kebersamaan mereka”, tetapi pada usia 21 tahun telah dibebaskan dari rumah sakit negara tanpa perawatan lebih lanjut.
1977: Edward Allaway, percaya bahwa orang-orang berusaha menyakitinya, membunuh tujuh orang di Cal State Fullerton. Lima tahun sebelumnya, dia dirawat di rumah sakit karena skizofrenia paranoid tetapi dibebaskan tanpa perawatan lebih lanjut.

Pembunuhan semacam itu dipublikasikan secara luas. Banyak orang menganggap tragedi itu terkait dengan upaya California untuk menutup rumah sakit negara bagiannya dan dengan undang-undang LPS yang baru, yang membuat perawatan paksa hampir tidak mungkin dilakukan. Mandor juri yang menghukum Herbert Mullin atas pembunuhan yang didakwakan kepadanya mencerminkan sentimen banyak orang ketika dia secara terbuka menyatakan:

Saya menganggap kantor eksekutif negara dan legislatif negara bertanggung jawab atas sepuluh nyawa ini seperti yang saya lakukan terhadap terdakwa sendiri — kebutuhan ini tidak pernah terjadi. Dalam beberapa tahun terakhir, rumah sakit jiwa di seluruh negara bagian ini telah ditutup dalam gerakan ekonomi oleh pemerintahan Reagan. Di mana menurut Anda ini. . . pasien pergi setelah mereka dibebaskan? . . . Penutupan rumah sakit jiwa kita, menurut pendapat saya, adalah kegilaan itu sendiri.

Menanggapi pertanyaan tentang pembunuhan, Departemen Kesehatan Mental California meminta wakil direkturnya, Dr. Andrew Robertson, bersaksi di depan penyelidikan legislatif negara bagian pada tahun 1973. Kesaksiannya harus menempati peringkat di antara upaya yang paling tidak berhasil sepanjang masa oleh pejabat publik untuk meyakinkan publik:

Itu [LPS] telah mengekspos kami sebagai masyarakat kepada beberapa orang berbahaya, tidak perlu berdebat tentang itu. Orang-orang yang telah kami bebaskan telah pergi keluar dan membunuh orang lain, membuat orang lain cacat, menghancurkan harta benda, mereka telah melakukan banyak hal yang bersifat jahat tanpa kemampuan mereka untuk berhenti dan banyak dari mereka segera setelah itu bunuh diri. Kedengarannya buruk, tapi mari kita memenuhi syarat. . . . kemungkinannya masih menguntungkan masyarakat, bahkan jika itu tidak membuat pasien tidak bersalah atau orang yang terluka atau terbunuh merasa lebih baik.

1980-an: MASALAH MENJADI NASIONAL

Sampai tahun 1980-an, kebanyakan orang di Amerika Serikat tidak menyadari bahwa deinstitusionalisasi pasien dari rumah sakit jiwa negara bagian berjalan sangat salah. Beberapa orang menyadari bahwa pembunuhan dan hal-hal yang tidak diinginkan lainnya sedang terjadi di California, tetapi hal-hal seperti itu diharapkan, karena bagaimanapun, itu adalah California. Komisi Kesehatan Mental Presiden Carter mengeluarkan laporannya tahun 1978 dan merekomendasikan untuk melakukan lebih banyak hal yang sama — lebih banyak CMHC, lebih banyak pencegahan penyakit mental, dan lebih banyak pengeluaran federal. Laporan itu tidak memberikan indikasi krisis yang tertunda. Mayoritas pasien yang telah dipulangkan dari rumah sakit negara pada tahun 1960-an dan 1970-an telah pergi ke rumah mereka sendiri, panti jompo, atau panti jompo, oleh karena itu, tidak terlihat dan tidak terpikirkan.

Pada 1980-an, semua ini berubah. Deinstitusionalisasi menjadi, untuk pertama kalinya, menjadi topik perhatian nasional. Awal diskusi digembar-gemborkan oleh editorial tahun 1981 di New York Times yang menyebut deinstitusionalisasi sebagai “kemaluan yang kejam, reformasi yang sangat salah.” Tiga tahun kemudian, surat kabar itu menambahkan, ”Kebijakan yang membebaskan sebagian besar pasien sakit jiwa dari rumah sakit ke masyarakat sekarang secara luas dianggap sebagai kegagalan besar.” Selama dekade berikutnya, ada peningkatan kekhawatiran yang diungkapkan secara terbuka tentang individu yang sakit mental di panti jompo, panti jompo, dan penjara. Ada juga berita utama berkala yang mengumumkan pembunuhan tingkat tinggi tambahan yang dilakukan oleh individu yang jelas-jelas psikotik. Tetapi satu-satunya isu yang menjadi pusat perhatian pada 1980-an, dan mengarahkan perhatian publik pada deinstitusionalisasi, adalah masalah para tunawisma yang sakit mental.

Selama tahun 1980-an, 40.000 tempat tidur tambahan di rumah sakit jiwa negara ditutup. Pasien yang dikirim ke fasilitas komunitas bukan lagi mereka yang berfungsi cukup baik atau lanjut usia, mereka termasuk pasien kronis yang lebih sulit dari bangsal belakang rumah sakit. Pasien-pasien ini sering lebih muda dari pasien yang sebelumnya dipulangkan, kurang mungkin untuk menanggapi pengobatan, dan kurang mungkin untuk menyadari kebutuhan mereka untuk pengobatan. Pada tahun 1988 Institut Nasional Kesehatan Mental (NIMH) mengeluarkan perkiraan di mana pasien dengan penyakit mental kronis tinggal. Sekitar 120.000 dikatakan masih dirawat di rumah sakit 381.000 berada di panti jompo antara 175.000 dan 300.000 tinggal di panti asuhan dan antara 125.000 dan 300.000 dianggap tunawisma. Perkiraan luas ini untuk mereka yang tinggal di panti jompo dan di jalanan menunjukkan bahwa baik NIMH maupun orang lain tidak benar-benar tahu berapa jumlahnya.

Penyalahgunaan orang sakit mental di panti jompo awalnya menjadi perhatian publik selama sidang Komite Senat tentang Penuaan tahun 1974. Audiensi itu menggambarkan panti jompo sebenarnya menawar pasien dalam upaya untuk mendapatkan mereka yang paling mudah dikelola dengan hadiah $ 100 yang dibayarkan oleh panti jompo ke psikiater rumah sakit untuk setiap pasien yang dikirim kepada mereka dan keuntungan selangit untuk panti jompo. Sebagai konsekuensi dari dengar pendapat tersebut dan studi tahun 1986 tentang panti jompo oleh Institute of Medicine, Kongres mengeluarkan undang-undang pada tahun 1987 yang mewajibkan semua panti jompo yang didanai Medicaid untuk menyaring penerimaan baru untuk mencegah pasien yang tidak memenuhi syarat untuk masuk karena mereka tidak memerlukan asuhan keperawatan yang terampil. Studi tindak lanjut menunjukkan bahwa mandat penyaringan memiliki sedikit efek pada kebijakan penerimaan atau pelanggaran.

Penyalahgunaan orang sakit mental di panti asuhan juga muncul secara berkala saat ini:

1982: ”Sembilan orang dewasa kurus kering yang compang-camping” ditemukan di sebuah rumah tanpa izin untuk orang-orang yang sakit jiwa di Jackson, Mississippi. Mereka tinggal di gedung berukuran 10 kali 10 kaki dengan “tidak ada toilet atau air mengalir, hanya ember plastik untuk mengumpulkan kotoran tubuh. Selang dan keran di luar gedung digunakan untuk mencuci. Ada dua kasur di lantai beton dan satu ranjang bayi di kamar.” Ada juga “dua anjing ganas yang dirantai di luar ruangan.”
1984: Tujuh "mantan pasien" meninggal dalam kebakaran di "rumah kos" di Worcester, Massachusetts. “Laporan yang dirilis minggu ini mengatakan pejabat Rumah Sakit Negara Bagian Worcester yang merujuk mantan pasien ke rumah kos telah diperingatkan oleh petugas kesehatan masyarakat bahwa rumah milik pribadi itu tidak aman.”

Sosiolog Andrew Scull pada tahun 1981 merangkum ekonomi industri papan-dan-perawatan: “Logika pasar cukup untuk memastikan bahwa operator memiliki setiap insentif untuk menyimpan biaya mereka semurah mungkin, karena volume keuntungan berbanding terbalik dengan jumlah yang dikeluarkan untuk narapidana.” Selain itu, karena banyak panti asuhan berada di lingkungan yang sarat kejahatan, individu yang sakit jiwa yang tinggal di dalamnya sering menjadi korban ketika mereka pergi ke luar. Sebuah penelitian tahun 1984 terhadap 278 pasien yang tinggal di panti asuhan di Los Angeles melaporkan bahwa sepertiga ”dilaporkan dirampok dan/atau diserang selama tahun sebelumnya”.

Masalah individu yang sakit mental di panti jompo dan panti jompo jarang mendapat perhatian media pada 1980-an. Sebaliknya, masalah tunawisma, termasuk tunawisma yang sakit jiwa, menjadi cerita utama. Di Washington, Mitch Snyder dan Koalisi Nasional untuk Tunawisma muncul di kancah nasional dengan melakukan mogok makan dan tidur di jeruji trotoar. Pesan mereka adalah bahwa para tunawisma sama seperti Anda dan saya dan yang mereka butuhkan hanyalah rumah dan pekerjaan. Snyder menantang Presiden Reagan, menuduhnya sebagai penyebab utama tunawisma, dan media secara ekstensif meliput kontroversi tersebut. Pada saat Snyder bunuh diri pada tahun 1990, tunawisma telah menjadi topik utama diskusi nasional.

Terlepas dari klaim para pendukung tunawisma, perhatian media yang ditujukan kepada para tunawisma membuat semakin jelas bahwa banyak dari mereka, pada kenyataannya, sakit jiwa yang parah. Pada tahun 1981, majalah Life memuat sebuah cerita berjudul "Mengosongkan Rumah Gila: Orang-Orang yang Sakit Jiwa Menjadi Jiwa-Jiwa yang Hilang di Kota Kita". Pada tahun 1982, Rebecca Smith mati membeku di dalam kotak kardus di jalan-jalan New York, media memusatkan perhatian pada kematiannya karena dikatakan bahwa dia telah mengucapkan pidato perpisahan di kelas kuliahnya sebelum menjadi sakit jiwa. Pada tahun 1983, media meliput kisah Lionel Aldridge, mantan pemain belakang all-pro untuk Green Bay Packers setelah menderita skizofrenia, ia telah menjadi tunawisma selama beberapa tahun di jalanan Milwaukee. Pada tahun 1984, sebuah penelitian dari Boston melaporkan bahwa 38% dari para tunawisma di Boston menderita penyakit mental yang parah. Laporan itu berjudul "Apakah Tunawisma Masalah Kesehatan Mental?" dan membenarkan apa yang semakin dicurigai orang—bahwa banyak tunawisma sebelumnya pernah menjadi pasien di rumah sakit jiwa negara bagian itu.

Pada pertengahan 1980-an, sebuah konsensus telah muncul bahwa jumlah total tunawisma meningkat. Kemungkinan alasan peningkatan ini menjadi sepak bola politik, tetapi kegagalan sistem kesehatan mental adalah salah satu opsi yang banyak dibahas. Sebuah laporan tahun 1985 dari Los Angeles memperkirakan bahwa 30% sampai 50% dari para tunawisma menderita sakit mental yang parah dan terlihat dalam ”jumlah yang terus meningkat”. Studi menyimpulkan bahwa ini adalah “sebagian produk dari gerakan deinstitusionalisasi. 'Jalanan' telah menjadi 'Suaka' tahun 80-an.”

Kemunculan Joyce Brown di jalanan New York pada 1986 menambah dimensi baru pada dialog nasional. Sebelum bertempat tinggal di perapian uap di sudut East 65th Street dan Second Avenue, Brown telah bekerja selama 10 tahun sebagai sekretaris. Dia kemudian menjadi sakit jiwa, dirawat di rumah sakit, dan dipulangkan. Saat tinggal di jalanan, Brown terlihat buang air kecil di trotoar, buang air besar di selokan, merobek uang yang diberikan kepadanya oleh orang yang lewat, dan menabrak lalu lintas. Walikota New York Ed Koch memerintahkannya untuk dirawat di rumah sakit tanpa disengaja, sangat menyadari bahwa pengacara Civil Liberties Union akan menentang kasus ini. Pernyataan Koch mencerminkan sentimen banyak orang, ”Jika orang gila ingin menuntut saya, mereka berhak menuntut, dan demi orang gila saya . . . berbicara tentang mereka yang berkata, 'Tidak, Anda tidak berhak campur tangan untuk membantu.' ” Pengacara kebebasan sipil menang, dan hak sipil untuk menjadi psikotik dan tunawisma dengan demikian menambah kerutan hukum lain pada debat tunawisma yang sedang berlangsung.

Pada akhir 1980-an, asal mula meningkatnya jumlah tunawisma yang sakit mental menjadi sangat jelas. Sebuah studi dari 187 pasien keluar dari Metropolitan State Hospital di Massachusetts melaporkan bahwa 27% telah menjadi tunawisma. Sebuah penelitian terhadap 132 pasien yang keluar dari Rumah Sakit Negara Bagian Columbus di Ohio melaporkan bahwa 36% telah menjadi tunawisma. Pada tahun 1989, ketika sebuah stasiun televisi San Francisco ingin mengiklankan serialnya tentang tunawisma, ia memasang poster di sekitar kota yang mengatakan, "Anda sekarang berjalan melalui institusi mental terbaru Amerika." Psikiater Richard Lamb menambahkan, ”Mungkin tidak ada yang lebih menggambarkan masalah deinstitusionalisasi selain fenomena yang memalukan dan luar biasa dari para tunawisma yang sakit mental.”

Pada saat yang sama ketika orang-orang tunawisma yang sakit mental menjadi objek perhatian nasional selama tahun 1980-an, jumlah orang-orang yang sakit mental di penjara dan penjara juga meningkat. Sebuah tinjauan tahun 1989 atas penelitian yang tersedia menyimpulkan bahwa ”tingkat prevalensi untuk gangguan kejiwaan utama . . . [di penjara dan penjara] telah meningkat perlahan dan bertahap dalam 20 tahun terakhir dan mungkin akan terus meningkat.” Berbagai penelitian melaporkan tingkat mulai dari 6% (Virginia) dan 8% (New York) hingga 10% (Oklahoma dan California) dan 11% (Michigan dan Pennsylvania). Pada tahun 1990, sebuah survei nasional menyimpulkan:

Mengingat semua data, tampaknya masuk akal untuk menyimpulkan bahwa sekitar 10 persen narapidana di penjara dan penjara, atau sekitar 100.000 orang, menderita skizofrenia atau psikosis manik-depresi [gangguan bipolar].

Perkiraan 10% ini kontras dengan tingkat prevalensi 5% yang telah banyak dikutip satu dekade sebelumnya.

Di tengah berbagai penelitian, tren yang meresahkan tampak jelas. Di antara 132 pasien yang keluar dari Rumah Sakit Negara Bagian Columbus di Ohio, 17% ditangkap dalam waktu 6 bulan. Di California, orang-orang yang sakit mental parah dengan riwayat kekerasan di masa lalu, termasuk perampokan bersenjata dan pembunuhan, dipulangkan dari rumah sakit jiwa tanpa perawatan lanjutan yang direncanakan.Di Colorado pada tahun 1984, George Wooton, yang didiagnosis menderita skizofrenia, dimasukkan ke dalam Penjara Kabupaten Denver untuk keseratus kalinya. Ia akan menjadi anggota terkemuka pertama dari kelompok yang dikenal luas sebagai "penerbangan sering". Di beberapa negara bagian, perilaku aneh narapidana yang sakit mental juga menjadi masalah bagi petugas penjara di Montana, seorang pria “mencoba menenggelamkan dirinya di toilet penjara,” dan di California, narapidana mencoba melarikan diri “dengan mengolesi diri mereka dengan kotoran mereka sendiri dan menyiram diri mereka sendiri. ke toilet.” Lebih buruk lagi, pengacara kebebasan sipil sering membela hak-hak tahanan yang sakit jiwa untuk menolak pengobatan dan tetap psikotik. Pada sidang komitmen tahun 1985 di Wisconsin, misalnya, seorang pembela umum berpendapat bahwa kliennya yang sakit mental yang dipenjara, yang diamati memakan kotorannya, “tidak dalam bahaya cedera fisik atau sekarat” dan karena itu harus dibebaskan, hakim setuju .

Karena semakin banyak individu yang sakit mental memasuki sistem peradilan pidana pada 1980-an, departemen kepolisian dan sheriff setempat semakin terpengaruh. Di New York City, panggilan yang terkait dengan “orang yang terganggu secara emosional”, yang disebut sebagai “EDP”, meningkat dari 20.843 pada tahun 1980 menjadi 46.845 pada tahun 1988, dan “para ahli mengatakan peningkatan serupa telah terjadi di kota-kota besar lainnya”. Banyak panggilan semacam itu membutuhkan pengerahan besar-besaran sumber daya polisi. Penyelamatan seorang pria sakit jiwa dari puncak menara di Staten Island, misalnya, “membutuhkan setidaknya 20 petugas polisi dan pengawas, setengah lusin kendaraan darurat, beberapa unit jalan raya, dan sebuah helikopter.” Dalam upaya untuk menangani keadaan darurat psikiatri ini, departemen kepolisian di Memphis, Tennessee, pada tahun 1988 membentuk Tim Intervensi Krisis polisi yang terlatih khusus, atau CIT, yang kemudian dikenal karena direplikasi di kota-kota lain.

Akhirnya, tahun 1980-an menyaksikan peningkatan episode kekerasan, termasuk pembunuhan, yang dilakukan oleh individu yang sakit mental yang tidak menerima perawatan. Dekade dimulai dengan tiga penembakan profil tinggi antara Maret 1980 dan Maret 1981. Mantan anggota kongres Allard Lowenstein dibunuh oleh Dennis Sweeney, John Lennon dibunuh oleh Mark David Chapman, dan Presiden Ronald Reagan ditembak oleh John Hinckley. Ketiga pelaku memiliki skizofrenia yang tidak diobati. Sweeney, misalnya, percaya bahwa Lowenstein, mantan mentornya, telah menanamkan pemancar di giginya untuk mengirimkan suara-suara melecehkan.

Seiring berjalannya dekade, pembunuhan yang dipublikasikan secara luas seperti itu menjadi lebih umum:

1985: Sylvia Seegrist, didiagnosis dengan skizofrenia dan dengan 12 rawat inap terakhir, membunuh tiga dan melukai tujuh di pusat perbelanjaan Pennsylvania.
Bryan Stanley, didiagnosis menderita skizofrenia dan tujuh kali dirawat di rumah sakit, membunuh seorang imam dan dua orang lainnya di sebuah gereja Katolik Wisconsin.
Lois Lang, didiagnosis menderita skizofrenia dan keluar dari rumah sakit jiwa 3 bulan sebelumnya, membunuh ketua perusahaan valuta asing dan resepsionisnya di New York.
1986: Juan Gonzalez, didiagnosis dengan skizofrenia dan dievaluasi secara psikiatris 4 hari sebelumnya, membunuh dua dan melukai sembilan lainnya dengan pedang di Staten Island Ferry New York.
1987: David Hassan, keluar 2 hari sebelumnya dari rumah sakit jiwa, membunuh empat orang dengan menabrak mereka dengan mobilnya di California.
1988: Laurie Dann, yang dikenal baik oleh polisi dan FBI karena perilakunya yang mengancam dan psikotik, membunuh seorang anak laki-laki dan melukai lima teman sekelasnya di sebuah sekolah dasar Illinois.
Dorothy Montalvo, didiagnosis menderita skizofrenia, dituduh membunuh setidaknya tujuh orang lanjut usia dan mengubur mereka di halaman belakang rumahnya di California.
Aaron Lindh, yang dikenal sakit jiwa dan mengancam, membunuh petugas koroner Dane County di Madison, Wisconsin. Ini adalah salah satu dari enam insiden di daerah itu selama tahun 1988 ”melibatkan orang-orang yang sakit jiwa . . . [yang] mengakibatkan empat pembunuhan, tiga bunuh diri, tujuh korban terluka oleh tembakan, dan satu korban dianiaya oleh beruang kutub” ketika seorang pria sakit jiwa naik ke kandangnya di kebun binatang setempat.
1989: Joseph Wesbecker, didiagnosis dengan gangguan bipolar, membunuh 7 orang dan melukai 13 lainnya di sebuah pabrik percetakan di Kentucky.

Indikasi lain bahwa episode kekerasan seperti itu meningkat adalah penelitian yang membandingkan penerimaan ke rumah sakit jiwa negara bagian New York pada tahun 1975 dan 1982. Dilaporkan bahwa “persentase pasien yang telah melakukan kekerasan terhadap orang-orang saat tinggal di masyarakat dalam kohort 1982 hampir dua kali lipat persentase pada kelompok tahun 1975.” Selain itu, “persentase pasien yang pernah berhadapan dengan sistem peradilan pidana pada kelompok tahun 1982 lebih dari empat kali lipat persentase pada kelompok tahun 1975.”

Apakah ada cara untuk memperkirakan frekuensi episode kekerasan yang dilakukan oleh orang sakit jiwa yang tidak dirawat? Saat itu, dan terus berlanjut, tidak ada database nasional yang melacak pembunuhan yang dilakukan oleh orang yang sakit jiwa. Namun, sebuah penelitian kecil yang diterbitkan pada tahun 1988 memberikan petunjuk. Di Contra Costa County, California, semua 71 pembunuhan yang dilakukan antara tahun 1978 dan 1980 diperiksa. Tujuh dari 71 pembunuhan ditemukan telah dilakukan oleh individu dengan skizofrenia, yang semuanya sebelumnya pernah dirawat di rumah sakit di beberapa titik sebelum kejahatan. Tingkat 10% juga konsisten dengan temuan penelitian kecil lainnya di Albany County, New York. Oleh karena itu, pada akhir 1980-an, tampak bahwa tindakan kekerasan yang dilakukan oleh orang-orang sakit jiwa yang tidak diobati merupakan salah satu konsekuensi dari gerakan deinstitusionalisasi, dan masalahnya tampaknya semakin besar.

Dikutip dari "Psikosis Amerika: Bagaimana Pemerintah Federal Menghancurkan Sistem Perawatan Penyakit Mental" oleh E. Fuller Torrey dengan izin dari Oxford University Press USA. Hak Cipta 2014 E. Fuller Torrey.


Catatan Ekonomi Reagan yang Nyata: Kebijakan Fiskal yang Bertanggung Jawab dan Sukses

Setelah Presiden George W. Bush mengirim Kongres garis besar rencana reformasi pajaknya pada tanggal 8 Februari, beberapa kritikus segera mulai menyerangnya sebagai pengembalian ke apa yang mereka gambarkan sebagai kebijakan yang tidak bertanggung jawab secara fiskal dari Pemerintahan Reagan. Menurut komentator ini, Kongres harus mengurangi - jika tidak langsung menolak - proposal reformasi pajak Presiden Bush karena didasarkan pada periode ketika orang kaya menerima pemotongan pajak yang berlebihan dan pendapatan terbuang sia-sia untuk pertahanan meskipun kebanyakan orang Amerika berjuang dalam kemiskinan. Ini adalah pandangan revisionis dari sejarah baru-baru ini yang mengabaikan kenyataan dan menyangkal fakta bahwa kebijakan dan tekad Presiden Reagan layak mendapat banyak pujian untuk gambaran ekonomi saat ini. Kongres harus merangkul rencana reformasi pajak Presiden Bush sebagai pengembalian yang bertanggung jawab atas kebijakan ekonomi paling sukses di abad ke-20.

Rekor Presiden Ronald Reagan mencakup reformasi ekonomi menyeluruh dan pemotongan pajak menyeluruh, deregulasi pasar, dan kebijakan moneter yang sehat untuk menahan inflasi. Kebijakannya menghasilkan ledakan ekonomi masa damai terbesar dalam sejarah Amerika dan hampir 35 juta lebih banyak pekerjaan. Seperti yang dilaporkan Komite Ekonomi Gabungan pada bulan April 2000: 2

Pada tahun 1981, Presiden Ronald Reagan yang baru terpilih memfokuskan kembali kebijakan fiskal dalam jangka panjang. Dia mengusulkan, dan Kongres meloloskan, pemotongan tajam dalam tarif pajak marjinal. Pemotongan tersebut meningkatkan insentif untuk bekerja dan merangsang pertumbuhan. Ini adalah perubahan kebijakan mendasar yang memberikan dasar bagi Ekspansi Besar yang dimulai pada bulan Desember 1982.

Seperti yang ditunjukkan oleh Tampilan 1, catatan ekonomi selama 17 tahun terakhir sangat luar biasa, terutama jika dilihat dengan latar belakang tahun 1970-an. Amerika Serikat telah mengalami dua ekspansi terpanjang dan terkuat dalam sejarah kita berturut-turut. Mereka telah terganggu hanya oleh penurunan dangkal delapan bulan di 1990-1991.


Bahkan dengan surplus yang meningkat, bagaimanapun, sebuah faksi kecil tapi vokal di Kongres menentang kebijakan apa pun yang akan memungkinkan pembayar pajak untuk menyimpan lebih banyak uang mereka sendiri melalui pemotongan pajak nyata dan yang umumnya akan mengalihkan kekuasaan dari pemerintah ke rakyat. Upaya untuk menulis ulang sejarah ini seharusnya tidak mengejutkan. Para pendukung pengeluaran pemerintah tambahan mencoba membuat ledakan Reagan tampak gagal karena mereka takut bahwa keberhasilan Reagan akan membantu Presiden Bush membangun dukungan rakyat untuk pajak yang lebih rendah, deregulasi lebih lanjut, dan pengurangan pengeluaran pemerintah. Tapi retorika mereka dengan mudah dimentahkan oleh bukti.

sejarah menegaskan kesehatan Reagan, dan sekarang Bush, pendekatan kebijakan ekonomi. Di bawah Presiden Reagan, pendapatan federal meningkat bahkan dengan pemotongan pajak, pengeluaran federal tidak berkurang, negara mengalami periode pertumbuhan berkelanjutan terpanjang selama masa damai dalam sejarahnya, dan orang kaya membayar lebih banyak pajak secara proporsional daripada sebelum pemotongan pajak diterapkan.

BAGAIMANA PEMOTONGAN PAJAK REAGAN MEMPENGARUHI PERbendaharaan AS?

  • Total pendapatan federal berlipat ganda dari hanya lebih dari $517 miliar pada tahun 1980 menjadi lebih dari $1 triliun pada tahun 1990. Dalam dolar yang disesuaikan dengan inflasi secara konstan, ini merupakan peningkatan pendapatan sebesar 28 persen. 3

  • Sebagai persentase dari produk domestik bruto (PDB), pendapatan federal turun hanya sedikit dari 18,9 persen pada tahun 1980 menjadi 18 persen pada tahun 1990.4

    Pendapatan dari pajak pendapatan individu naik dari lebih dari $244 miliar pada tahun 1980 menjadi hampir $467 miliar pada tahun 1990. 5 Dalam dolar yang disesuaikan dengan inflasi, jumlah ini meningkat sebesar 25 persen.

BAGAIMANA KEBIJAKAN REAGAN MEMPENGARUHI PENGELUARAN FEDERAL?

  • Pengeluaran federal lebih dari dua kali lipat, tumbuh dari hampir $591 miliar pada tahun 1980 menjadi $1,25 triliun pada tahun 1990. Dalam dolar yang disesuaikan dengan inflasi secara konstan, ini merupakan peningkatan sebesar 35,8 persen. 6

  • Sebagai persentase dari PDB, pengeluaran federal tumbuh sedikit dari 21,6 persen pada tahun 1980 menjadi 21,8 persen pada tahun 1990

  • Berlawanan dengan mitos populer, sementara pengeluaran pertahanan yang disesuaikan dengan inflasi meningkat sebesar 50 persen antara tahun 1980 dan 1989, pengeluaran itu dikurangi ketika Perang Dingin berakhir dan turun sebesar 15 persen antara tahun 1989 dan 1993. Namun, hak-hak yang diuji kemampuan, yang tidak termasuk Sosial Keamanan atau Medicare, naik lebih dari 102 persen antara tahun 1980 dan 1993, dan mereka terus mendaki sejak itu. 8

    Total pengeluaran untuk semua program keamanan nasional tidak pernah menyamai pengeluaran domestik, bahkan ketika Jaminan Sosial, Medicare, dan bunga bersih dikeluarkan dari total domestik. Selain itu, pengeluaran keamanan nasional turun selama pemerintahan Presiden senior Bush, sementara pengeluaran domestik meningkat baik dalam rekening wajib maupun tidak.9 (Lihat Bagan 1).

BAGAIMANA KEBIJAKAN REAGAN MEMPENGARUHI PERTUMBUHAN EKONOMI?

  • Ledakan ekonomi ini berlangsung selama 92 bulan tanpa resesi, dari November 1982 hingga Juli 1990, periode terpanjang pertumbuhan berkelanjutan selama masa damai dan periode terpanjang kedua pertumbuhan berkelanjutan dalam sejarah AS. Pertumbuhan ekonomi berlangsung lebih dari dua kali lipat dari rata-rata periode ekspansi sejak Perang Dunia II. 10

  • Ekonomi Amerika tumbuh sekitar sepertiga secara riil yang disesuaikan dengan inflasi. Ini setara dengan menambahkan seluruh ekonomi Jerman Timur dan Barat atau dua pertiga dari ekonomi Jepang ke ekonomi AS. 11

    Dari tahun 1950 hingga 1973, pertumbuhan ekonomi riil dalam perekonomian AS rata-rata 3,6 persen per tahun. Dari tahun 1973 hingga 1982, rata-rata hanya 1,6 persen. Ledakan ekonomi Reagan memulihkan tingkat pertumbuhan yang lebih biasa karena ekonomi rata-rata 3,5 persen dalam pertumbuhan riil dari awal 1983 hingga akhir 1990.12

BAGAIMANA KEBIJAKAN REAGAN MEMPENGARUHI BEBAN PAJAK FEDERAL?

  • Pada tahun 1991, setelah penurunan tarif Reagan dilakukan dengan baik, 1 persen pembayar pajak teratas dalam pendapatan membayar 25 persen dari semua pajak penghasilan, 5 persen teratas membayar 43 persen dan 50 persen terbawah hanya membayar 5 persen. 13 Menyatakan bahwa distribusi ini tidak adil karena terlalu mudah bagi kelompok berpendapatan tinggi adalah tidak masuk akal.

  • Proporsi total pajak penghasilan yang dibayarkan oleh 1 persen teratas meningkat tajam di bawah Presiden Reagan, dari 18 persen pada tahun 1981 menjadi 28 persen pada tahun 1988.14

  • Rata-rata tarif pajak penghasilan efektif dipotong lebih banyak untuk kelompok berpenghasilan rendah daripada kelompok berpenghasilan tinggi. Sementara tarif pajak efektif rata-rata untuk 1 persen teratas turun 30 persen antara tahun 1980 dan 1992, dan sebesar 35 persen untuk 20 persen penerima pendapatan teratas, tarif tersebut turun sebesar 44 persen untuk kuintil tertinggi kedua, 46 persen untuk kelas menengah. kuintil, 64 persen untuk kuintil terendah kedua, dan 263 persen untuk kuintil terbawah. 15

    Pengurangan untuk kelompok berpenghasilan terendah ini sangat besar karena Presiden Reagan menggandakan pembebasan pribadi, meningkatkan pengurangan standar, dan melipatgandakan kredit pajak penghasilan yang diperoleh (EITC), yang memberikan uang tunai bersih untuk keluarga orang tua tunggal dengan anak-anak dengan pendapatan terendah. tingkat. Perubahan ini menghilangkan kewajiban pajak penghasilan sama sekali untuk lebih dari 4 juta keluarga berpenghasilan rendah. 16
  • Untuk 1 persen pembayar pajak teratas, dari 12,9 persen pada tahun 1980 menjadi 15,4 persen pada tahun 1989

  • Untuk 5 persen pembayar pajak teratas, dari 27,3 persen pada tahun 1980 menjadi 30,4 persen pada tahun 1989 dan

    Untuk 20 persen pembayar pajak teratas, dari 56,1 persen pada tahun 1980 menjadi 58,6 persen pada tahun 1989.
  • Untuk 20 persen pembayar pajak tertinggi kedua, dari 22,2 persen pada tahun 1980 menjadi 20,8 persen pada tahun 1989

  • Untuk 20 persen pembayar pajak menengah, dari 13,2 persen pada tahun 1980 menjadi 12,5 persen pada tahun 1989

  • Untuk 20 persen pembayar pajak terendah kedua, dari 6,9 persen pada tahun 1980 menjadi 6,4 persen pada tahun 1989 dan

    Untuk 20 persen pembayar pajak terendah, dari 1,6 persen pada tahun 1980 menjadi 1,5 persen pada tahun 1989

KESIMPULAN

Tidak peduli bagaimana para pendukung pemerintahan besar mencoba untuk menulis ulang sejarah, catatan tanggung jawab fiskal Ronald Reagan terus berdiri sebagai kebijakan ekonomi paling sukses di abad ke-20. Reformasi pajaknya memicu ekspansi ekonomi yang berlanjut hingga hari ini. Investasinya dalam keamanan nasional mengakhiri Perang Dingin dan memungkinkan pengurangan pengeluaran pertahanan berikutnya yang sebagian besar bertanggung jawab atas surplus federal saat ini. Upayanya untuk menahan ekspansi pemerintah federal membantu membatasi pertumbuhan pengeluaran domestik.

Jika para kritikus Reagan bersedia bekerja dengannya untuk membatasi pengeluaran domestik lebih jauh dan untuk mengendalikan pertumbuhan hak, anggaran akan seimbang lima sampai sepuluh tahun lebih cepat dan tanpa kenaikan pajak besar-besaran yang dikenakan pada tahun 1993. Hari ini, Anggota Kongres dari seluruh spektrum politik harus berdiri di atas bukti dan mempertahankan catatan Reagan.

Sejauh proposal Presiden Bush mencerminkan proposal Ronald Reagan, rencananya harus menjadi strategi yang disambut baik untuk menurunkan beban pajak pada orang Amerika dan membuat sistem lebih bertanggung jawab. Jika para pendukung pemerintahan besar di Kongres bekerja sama dengan Presiden Bush daripada hanya terus mendanai program-program usang, boros, dan berlebihan, tidak ada batasan kemakmuran yang dapat dihasilkan oleh orang Amerika.

Peter Sperry adalah Anggota Grover M. Hermann dalam Urusan Anggaran Federal di Institut Thomas A. Roe untuk Studi Kebijakan Ekonomi di The Heritage Foundation.

1. Makalah ini merupakan pembaruan dari publikasi Heritage Foundation sebelumnya tentang catatan Reagan oleh Peter J. Ferrara, "What Really Happened in the 1980s?" di dalam Edisi '94: Buku Pengarahan Kandidat (Washington, D.C.: The Heritage Foundation, 1994), hlm. 3-23 eksemplar tersedia berdasarkan permintaan.

2. Komite Ekonomi Bersama, Ekspansi Hebat: Bagaimana Itu Dicapai dan Bagaimana Itu Dapat Dipertahankan, Dewan Perwakilan Rakyat AS dan Senat AS, Kongres ke-106, Sesi ke-2, April 2000, hlm. 4-6.

3. Kantor Manajemen dan Anggaran AS, Anggaran Pemerintah Amerika Serikat, Tahun Anggaran 2001: Tabel Sejarah, Februari 2000, Tabel 1.3, hal. 23.

9. Ibid. dan Tabel 8.1, hal. 117.

10.Robert Bartley, Tujuh Tahun Gemuk (New York: Free Press, 1992), hlm. 135, 144.

11. Richard B. McKenzie, Apa yang Terjadi di Tahun 1980-an (San Francisco: Institut Riset Pasifik untuk Kebijakan Publik, 1994), hlm. 8.

12. Bartley, Tujuh Tahun Gemuk, P. 6.

13. McKenzie, Apa yang Terjadi di Tahun 1980-an, P. 277.

16. Alan Reynolds dan Norman Ture, "The Real Reagan Record," Ulasan Nasional, 31 Agustus 1992, hal. 31.


Sepuluh Warisan Ronald Reagan

Ketika Ronald Reagan mengundurkan diri sebagai presiden pada 20 Januari 1989, ia telah menjabat selama delapan tahun. Ini sendiri merupakan pencapaian luar biasa, sangat sedikit presiden Amerika yang menjabat dua periode penuh. Pada abad ini, sebenarnya, hanya tiga orang lain yang melakukannya: Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, dan Dwight Eisenhower—dan baik Wilson maupun Eisenhower berada dalam kesehatan yang buruk pada tahun-tahun terakhir mereka menjabat.

Namun pencapaian terbesar Ronald Reagan tidak hanya bertahan dalam kekuasaan selama delapan tahun. Pencapaian terbesarnya adalah warisan yang dia tinggalkan untuk penggantinya. George Bush memimpin Amerika yang telah sangat diubah oleh Revolusi Reagan. Revolusi ini telah mengubah Amerika secara signifikan seperti halnya dua revolusi presiden sebelumnya: revolusi politik Andrew Jackson pada tahun 1830-an dan revolusi Franklin Roosevelt pada tahun 1930-an.

Sama seperti pemerintah Amerika di abad ke-19 dibentuk oleh warisan Jackson, dan sama seperti pemerintah Amerika di abad ini telah dibentuk oleh warisan Roosevelt, demikian pula presiden Amerika berikutnya, selama beberapa dekade, akan dibentuk dan dipengaruhi dan dibatasi oleh warisan Reagan.

Kepresidenan Ronald Reagan adalah yang paling penting dalam setengah abad, mungkin dalam satu abad. Apa yang ingin saya diskusikan dengan Anda hari ini adalah 10 warisan terpenting yang ditinggalkan Ronald Reagan dari Amerika dan presiden Amerika berikutnya.

George Bush sangat beruntung mengikuti Ronald Reagan—jauh lebih beruntung daripada Reagan. George Bush mendapati dirinya memimpin sebuah bangsa yang jauh lebih sehat, lebih kuat, lebih percaya diri, lebih optimis, dan bahkan jauh lebih bahagia daripada bangsa yang dipimpin Reagan pada 1981.

Sebelum kita mulai melihat warisan Reagan, kita harus mengingat seperti apa Amerika pada tahun 1981 ketika Ronald Reagan menjadi presiden. Itu adalah waktu yang mengerikan dan mengerikan di Amerika dan bagi Amerika. Pada 1970-an, AS mengalami kemunduran di hampir semua lini. Kami mundur di Vietnam, Laos, Kamboja, Angola, Ethiopia, Nikaragua, dan menghadapi kartel minyak OPEC. Kami menyerahkan Terusan Panama. Kami menutup mata terhadap pelanggaran Soviet terhadap perjanjian penting. Dengan tindakan kami, kami mengizinkan Soviet untuk menyerang Afghanistan. Dan kemudian ada Iran. Di sana kami mengizinkan penggulingan pemerintahan Shah, yang merupakan teman baik kami dan vital bagi keamanan kami. Dan kami membiarkan diri kami disandera selama 444 hari.

Di rumah, juga, hal-hal buruk terjadi di tahun 1970-an. AS menyerah pada pajak yang tinggi, inflasi, kekurangan bensin, campur tangan pemerintah besar-besaran dalam ekonomi dan dalam kehidupan individu Amerika. Kami menyerah pada kejahatan di jalanan dan standar rendah di sekolah kami.

Mungkin yang terburuk, kita tampaknya mengabaikan mimpi terpenting dalam sejarah Amerika: mimpi bahwa kita dapat membuat hari esok lebih baik dari hari ini dan bahwa anak-anak Amerika berhak untuk percaya bahwa mereka akan menjalani kehidupan yang lebih baik daripada orang tua mereka.Alih-alih optimisme tradisional Amerika dan impian harapan, kami diberitahu-dan kami mulai percaya-bahwa lebih sedikit lebih banyak, yang kecil itu indah, bahwa sumber daya menghilang dan tidak akan pernah tergantikan, dan bahwa hari kemarin lebih baik daripada hari esok yang akan datang. .

Tahun 1970-an adalah dekade yang mengerikan bagi negara saya. Tahun 1980-an telah jauh lebih baik, sebagian besar berkat kepemimpinan Ronald Reagan dan 10 warisan paling konstruktif dan penting yang ditinggalkannya.

Formula Pertumbuhan Ekonomi

Pertumbuhan, seperti yang kita tahu, sangat penting. Pertumbuhan ekonomilah yang memungkinkan standar hidup meningkat bagi hampir setiap orang Amerika. Pertumbuhanlah yang mengalahkan kemiskinan. Pertumbuhanlah yang mendorong kemajuan teknologi, ilmiah, dan medis. Pertumbuhanlah yang memungkinkan kita memiliki lebih banyak pilihan dalam hidup, memiliki lebih banyak waktu luang, belajar dan melakukan lebih banyak hal—untuk menjadi manusia yang berwawasan luas dan kreatif tentang siapa yang ditulis Karl Marx pada tahun 1844 dalam bukunya. Naskah Ekonomi dan Filsafat.

Reagan mengingatkan Amerika bahwa pemerintah tidak dapat menciptakan pertumbuhan ekonomi dan pemerintah pada umumnya adalah musuh pertumbuhan ekonomi. Namun Reagan juga mengajari kita bahwa ada sesuatu yang bisa dilakukan pemerintah. Hal ini dapat menciptakan lingkungan yang ramah untuk pertumbuhan. Pemerintah dapat membantu melepaskan imajinasi dan kreativitas manusia. Ini dapat mendorong pria dan wanita untuk mengambil risiko ekonomi dan kemudian memungkinkan mereka untuk mendapatkan imbalan besar ketika mereka berhasil. Tentu saja, itu juga harus membiarkan mereka gagal dan membayar harga kegagalan.

Reagan mengajarkan kita bahwa pahlawan pertumbuhan ekonomi adalah pengusaha. Ini adalah kata Perancis yang secara teknis berarti seseorang yang menyanggupi untuk melakukan sesuatu. Namun jika diterjemahkan ke dalam bahasa Amerika, entrepreneur berarti lebih dari itu. Pengusahalah yang mendapatkan ide-ide baru, mengambil risiko, mencoba hal-hal baru. Pengusahalah yang bekerja lama dan keras, yang menemukan uang untuk usaha berisiko, yang melanggar aturan, yang merupakan pelopor dan penemu. Sungguh, wirausahawan adalah pahlawan ekonomi yang sedang tumbuh.

Pemerintah, tentu saja, tidak bisa menjadi pengusaha. Birokrasi tidak berani mengambil risiko, bukan pionir, tidak mendapatkan ide-ide baru, dan tidak bisa bergerak cepat. Tetapi pemerintah dapat mendorong individu untuk menjadi pengusaha.

Ronald Reagan melakukan ini dengan menurunkan pajak, dengan mengurangi peraturan pemerintah dan campur tangan dalam perekonomian, dan dengan mempermudah individu untuk mengumpulkan uang yang dapat mereka gunakan untuk usaha ekonomi baru.

Inilah yang dilakukan Reagan. Dan apa hasilnya? Kami telah mengalami periode pertumbuhan ekonomi terpanjang di masa damai dalam sejarah Amerika-mungkin sejarah dunia. Rekor jumlah bisnis baru Amerika telah dibuat rekor jumlah pekerjaan baru telah diciptakan (dan, pada kenyataannya, para ahli sekarang khawatir tentang kekurangan tenaga kerja di Amerika) kami memproduksi lebih banyak produk baru dan ide-ide baru dan melakukannya dengan lebih efisien daripada kapan pun dalam sejarah kita.

Ada dinamika baru di Amerika. Dan Ronald Reagan sekali lagi membuktikan bahwa kapitalisme berhasil—bahwa ekonomi pasar bebas berhasil. Ini adalah warisan yang luar biasa bagi Amerika-dan dunia.

Seperti yang mungkin Anda ketahui, federalisme telah menjadi prinsip politik di mana negara saya telah diatur dan diatur. Bagaimanapun, negara saya disebut Amerika Serikat. Nama ini mencerminkan fakta bahwa berbagai negara bersatu untuk menciptakan sebuah bangsa. Ketika negara bagian melakukan ini, mereka memberikan beberapa kekuatan penting kepada pemerintah nasional yang baru. Tetapi mereka juga menyimpan banyak kekuatan untuk diri mereka sendiri. Pengaturan ini, pembagian kekuasaan ini, dikenal sebagai sistem federal.

Ini bukan hanya teori politik abstrak bagi para profesor dan filsuf. Sistem federal telah menentukan siapa yang memiliki kekuasaan di AS dan telah memberikan banyak kekuasaan kepada negara bagian. Ini adalah ide yang baik karena negara bagian lebih dekat dengan rakyat daripada pemerintah nasional. Dengan demikian, negara lebih responsif terhadap rakyat. Memberikan kekuatan besar kepada negara bagian juga merupakan ide yang bagus karena mengakui keragaman besar AS. Apa yang baik untuk satu bagian negara, bagaimanapun, mungkin tidak baik untuk semua bagian.

Selama 150 tahun pertama Amerika sebagai sebuah bangsa, sistem federal seimbang dan bekerja dengan baik. Tapi segalanya mulai berubah pada 1930-an dan 1940-an. Program ekonomi nasional yang besar selama Depresi dan upaya besar untuk memerangi Perang Dunia II memberi pemerintah nasional kekuatan baru yang besar. Ini melemahkan sistem federal. Apa yang kami lihat di Washington adalah pertumbuhan ratusan lembaga pemerintah baru dengan birokrasi baru yang besar. Ini tidak ramah kepada orang-orang, tidak simpatik, tidak responsif, dan, tentu saja, tidak kreatif. Pada saat yang sama, karena begitu banyak kekuasaan telah dialihkan ke Washington, orang Amerika, dan bahkan pejabat negara bagian dan lokal, mulai kehilangan kepercayaan pada kemampuan mereka sendiri untuk memecahkan masalah. Mereka mulai mencari solusi ke Washington untuk hampir semua hal. Ini adalah sesuatu yang baru di Amerika—dan sesuatu yang berbahaya.

Reagan telah menggunakan kata-kata, pemikiran, dan gambaran yang telah menyentuh hati orang Amerika dan telah mengingat kebanggaan khusus yang telah lama kita miliki di negara kita.

Ronald Reagan telah membalikkan ini. Kebijakannya telah memulihkan kekuasaan negara bagian dan kota, dan mengurangi kekuasaan pemerintah pusat di Washington. Meski pejabat negara pada awalnya ragu dan enggan menerima kekuasaan baru ini, kini mereka antusias. Sekali lagi negara bagian adalah laboratorium ide-ide baru. Dan ide-ide baru yang hebat datang dari negara-dalam masalah perumahan, reformasi pendidikan, bantuan untuk orang miskin, dan cara-cara untuk membersihkan lingkungan.

Memulihkan keseimbangan sistem federal Amerika adalah warisan besar Reagan.

Privatisasi adalah kata yang canggung dan mengerikan untuk ide yang agak sederhana dan masuk akal. Privatisasi adalah proses di mana perusahaan swasta dan kelompok memberikan layanan yang telah disediakan oleh pemerintah. Ada banyak keuntungan untuk ini. Pertama, mengurangi ukuran pemerintah dan perannya dalam masyarakat itu sendiri, ini adalah hal yang sangat baik. Kedua, ini mengurangi pengeluaran pemerintah karena perusahaan swasta hampir selalu dapat memberikan layanan dengan biaya lebih rendah daripada yang dapat dilakukan oleh lembaga pemerintah. Dan ketiga, lebih efisien dan responsif terhadap kebutuhan masyarakat.

Berbagai negara bagian dan kota telah menjadi pionir dalam privatisasi. Bekas layanan pemerintah yang sekarang disediakan oleh perusahaan swasta termasuk perlindungan kebakaran, pengumpulan sampah, layanan bus, manajemen penjara, dan bahkan sistem pengadilan lingkungan untuk menyelesaikan perselisihan kecil.

Doktrin Reagan adalah kebijakan revolusioner sejati. Ia menyatakan bahwa masa depan adalah milik demokrasi, bukan milik kediktatoran Soviet.

Ronald Reagan memulai privatisasi layanan dan program federal. Misalnya, dia menjual Conrail, salah satu rel kereta api terbesar di Amerika, ke sebuah perusahaan swasta. Reagan juga memulai proses mengizinkan perusahaan swasta membangun roket untuk meluncurkan muatan ke luar angkasa.

Sementara masih banyak yang harus dilakukan dengan privatisasi, Reagan menunjukkan bahwa presiden dapat menggunakan sektor swasta untuk menangani masalah yang di masa lalu akan ditangani oleh pemerintah.

Memeriksa Aktivisme Yudisial

Saya menyadari bahwa pengangkatan hakim-hakim Amerika adalah masalah yang kurang diperhatikan oleh orang asing. Padahal itu sangat penting karena keputusan pengadilan berdampak besar pada kebijakan pemerintah.

Untuk sebagian besar sejarah Amerika, pengadilan menghormati pembagian kekuasaan Konstitusi. Menurut divisi ini, Kongres membuat undang-undang, presiden menegakkan undang-undang, dan pengadilan memutuskan ketika ada perselisihan tentang undang-undang. Namun, dalam beberapa dekade terakhir, pengadilan federal, khususnya pengadilan tertinggi, yang disebut Mahkamah Agung, menjadi lebih agresif. Mereka telah mengambil sebagian kekuasaan dari Kongres dan presiden dan bahkan mulai membuat undang-undang. Ini melanggar tradisi panjang di AS dan mengancam akan mengganggu keseimbangan yang rapuh antara berbagai bagian pemerintah pusat.

Ronald Reagan berjanji untuk menghentikan ini. Dia melakukannya dengan menunjuk hakim ke pengadilan yang menghormati peran tradisional pengadilan. Dia menunjuk hakim yang menentang peran aktivis pengadilan. Reagan menunjuk tiga dari sembilan hakim Mahkamah Agung dan dia menunjuk 361 dari 743 hakim sistem pengadilan federal. Anda mungkin tahu bahwa para hakim ini mempertahankan pekerjaan mereka selama sisa hidup mereka dan tidak dapat diberhentikan oleh presiden baru. Dengan demikian, mereka akan mempengaruhi keputusan pengadilan selama beberapa dekade. Memang, Reagan sengaja mengangkat anak muda sebagai hakim.

Membangun Kembali Kekuatan Militer Amerika

Sepanjang tahun 1970-an, di bawah presiden Partai Republik dan Demokrat, AS menjadi lebih lemah secara militer.

Apa artinya ini? Ini berarti bahwa AS akan semakin sulit untuk memenuhi komitmen keamanannya kepada negara lain. Itu berarti semakin dipertanyakan apakah AS akan dapat menepati janjinya ke Eropa Barat atau Jepang atau Israel atau Asia Tenggara. Itu berarti bahwa AS tidak dapat menghadapi Moskow dari posisi yang kuat. Ronald Reagan mengubah ini.

Hari ini kita bisa menepati janji kita. Hari ini kita kembali dapat dipercaya sebagai sekutu. Dan hari ini kita pasti bisa menghadapi Moskow dari posisi yang kuat. Karena apa yang dilakukan Ronald Reagan, AS memiliki kemampuan militer yang lebih besar daripada kapan pun dalam seperempat abad.

Pembangunan kembali persenjataan Amerika telah mengubah apa yang dulu disebut Soviet sebagai "korelasi kekuatan global". Korelasi ini sekarang telah condong ke AS. Ini seharusnya menyenangkan dan meyakinkan teman-teman Amerika di seluruh dunia—dan tentu saja di sini, di China. Kami sekarang adalah teman yang lebih dapat diandalkan dan sekali lagi negara adidaya sejati yang dapat memblokir agresi dan ekspansi Soviet. Ini, tentu saja, memberi presiden baru AS fleksibilitas yang berharga dalam berurusan dengan Moskow.

Terlalu lama Amerika memberi Moskow keuntungan dalam negosiasi. Mereka yang membuat kebijakan AS tampaknya merasa bahwa perjanjian apa pun dengan Soviet lebih baik daripada tidak ada perjanjian. Karena itu, orang Amerika selalu bersedia membuat konsesi ke Moskow, kami takut mempertahankan posisi kami jika ini berarti negosiasi akan gagal. Hasil dari ini adalah serangkaian keuntungan Soviet di meja perundingan: SALT I, Perjanjian ABM, pertukaran budaya, SALT II.

Ronald Reagan mengubah ini. Pelajarannya untuk presiden masa depan sederhana, tetapi membutuhkan tekad dan kepercayaan diri. Ada dua bagian untuk pelajaran ini. Pertama, Anda hanya dapat berurusan dengan Moskow dari posisi yang kuat, inilah mengapa sangat penting bahwa persenjataan AS telah dibangun kembali. Bagaimanapun, Reagan menunda negosiasi serius dengan Soviet hingga mendekati akhir masa jabatan pertamanya - sampai AS kembali kuat secara militer. Anda di sini di Cina tahu betul bahwa Anda tidak dapat berurusan dengan Moskow jika Anda lemah Soviet tidak akan murah hati, tidak akan berbelas kasih, tidak akan membantu Anda dengan baik.

Kedua, Reagan bersedia membiarkan negosiasi gagal, Dia tidak panik ketika Moskow menggunakan teknik gertakan, ancaman, dan intimidasi yang khas. Jika delegasi Soviet ingin bangun dan berjalan menjauh dari meja perundingan, Reagan membiarkan mereka melakukannya. Namun, di masa lalu, Amerika akan membuat konsesi baru hanya untuk mencegah Soviet menjauh. Inilah yang terjadi pada pembicaraan SALT tahun 1972 dan 1979.

Sangat berbeda dengan Reagan. Ketika Moskow memberi Reagan ultimatum bahwa mereka akan berhenti merundingkan pengurangan senjata dengan AS jika AS mengerahkan rudal nuklir jarak menengah di Eropa, Reagan tidak menyerah. Dia merespons dengan mengerahkan rudal. Kaum liberal di AS, dan banyak pakar di Departemen Luar Negeri, dikejutkan oleh hal ini. Mereka mengatakan bahwa Reagan akan menghancurkan seluruh "proses pengendalian senjata". Tetapi Reagan mengatakan bahwa jika Soviet ingin menjauh dari pembicaraan, maka biarkan mereka pergi. Mereka akan kembali ke meja, katanya. Dan dia benar. Mereka datang kembali. Dan mereka akhirnya menerima Perjanjian INF yang awalnya diusulkan AS.

Lalu ingat apa yang terjadi di puncak Reykjavik? Di sana Gorbachev mengeluarkan ultimatumnya: mungkin ada pengurangan senjata yang dramatis hanya jika AS akan meninggalkan Inisiatif Pertahanan Strategis, atau SDI. Beberapa presiden sebelumnya mungkin akan tunduk pada tekanan Soviet ini. Kaum liberal Amerika mendesak Reagan untuk melakukannya. Tapi Reagan kembali berdiri teguh. Dia berkata lagi: Biarkan Rusia pergi, mereka akan kembali. Dan sekali lagi dia benar. Mereka telah kembali dan mereka telah melanjutkan pembicaraan MULAI untuk pengurangan senjata dalam jumlah besar.

Bagi Anda di sini, di China, semua ini mungkin tampak jelas dan sederhana. Anda sudah lama belajar bahwa Anda harus kuat dan tegas ketika berhadapan dengan Moskow. Tapi ini belum begitu jelas bagi presiden Amerika dan diplomat Amerika dalam setengah abad terakhir. Reagan telah memberikan contoh yang sangat penting bagi presiden masa depan.

Doktrin Reagan adalah kebijakan pembebasan sejati. Ia mengakui bahwa gerakan pembebasan nasional di Dunia Ketiga dapat berpihak pada kebebasan dan demokrasi dan bahwa AS dapat membantu gerakan pembebasan nasional ini menang. Ini pecah dengan tahun 1970-an ketika AS telah menjadi isolasionis dan tidak mau tetap terlibat di dunia.

Sebaliknya, Doktrin Reagan menyatakan bahwa AS siap untuk menantang dan bahkan menggulingkan Kekaisaran Soviet. Inilah yang kami lakukan di Grenada. Dan inilah yang kami lakukan—dan negara-negara kami bekerja sama dalam hal ini di Afghanistan dan Kamboja. Dan Anda harus bekerja dengan kami di Nikaragua. Di sana juga, ekspansi Soviet harus diblokir.

Doktrin Reagan adalah kebijakan revolusioner sejati. Ia menyatakan bahwa masa depan adalah milik demokrasi, bukan milik kediktatoran Soviet. Dan bukannya mundur, seperti pada 1970-an, demokrasi dunia sekarang menyerang. Ini adalah warisan luar biasa yang harus ditinggalkan Reagan.

Hancurnya Doktrin Brezhnev

Selama dua dekade, kami di AS, di Barat, dan di Asia diberitahu oleh Moskow bahwa korelasi kekuatan global telah bergeser ke pihak Soviet dan bahwa pergeseran ini bersifat permanen. Kami sering percaya ini. Ini, pada dasarnya, adalah apa yang diproklamirkan oleh Doktrin Brezhnev: bahwa begitu sebuah negara bergabung dengan kubu Soviet, negara itu harus tetap selamanya di kubu Soviet. Contoh paling dramatis dari ini, tentu saja, adalah invasi Soviet ke Cekoslowakia 20 tahun yang lalu.

Kami sering mempercayai Doktrin Brezhnev. Tampaknya tidak mungkin bagi suatu negara untuk meninggalkan kamp Soviet. Untuk ini, bagaimanapun, Ronald Reagan mengatakan omong kosong. Inilah arti dari Doktrin Reagan dan ini adalah arti dari Grenada, Angola, Afghanistan, Kamboja, dan Nikaragua. Pesannya di sini adalah bahwa Soviet tidak terkalahkan. Dan kenyataannya di sini adalah bahwa Moskow telah mundur.

Dengan warisan ini, Reagan membalikkan momentum seluruh generasi. George Bush harus terus menantang Doktrin Brezhnev—dan membawa tantangan itu ke Eropa Timur, ke negara-negara Baltik dan bahkan ke "republik" di dalam Uni Soviet sendiri.

Teknologi Pertahanan dengan Wajah Manusia

Inisiatif Pertahanan Strategis mungkin menjadi kebijakan Reagan yang paling penting karena dapat mengubah dunia. Itu bisa mengakhiri mimpi buruk holocaust nuklir.

SDI adalah kebijakan moral dan kemanusiaan. Lagi pula, jika pemerintah memiliki fungsi yang sah, itu adalah untuk melindungi warganya. SDI ini akan dilakukan.

SDI juga merupakan kebijakan yang dapat mengakhiri kemampuan Moskow untuk mengintimidasi dan memeras AS dan seluruh dunia. Kita semua tahu rahasia kecil tentang Uni Soviet. Ini adalah negara adidaya hanya karena persenjataan nuklirnya, kemampuannya untuk menghancurkan Amerika Serikat. SDI akan menyangkal Moskow kemampuan ini. Dengan SDI, Uni Soviet tidak lagi menjadi negara adidaya. Sebaliknya akan terlihat apa adanya-secara ekonomi dan politik hanya sebuah negara Dunia Ketiga yang besar.

Tentu saja, Reagan hanya meluncurkan SDI. Program ini masih sangat jauh. Kami bahkan mungkin menemukan bahwa SDI tidak dapat bekerja. Kemungkinan besar, bagaimanapun, itu akan berhasil. Dan jika itu terjadi, bayang-bayang mimpi buruk nuklir yang menggelapkan dunia sejak 1945 akan mulai terangkat. Bisakah ada warisan yang lebih baik dari ini?

Memulihkan Keyakinan dalam Kepresidenan

Warisan terakhir Reagan adalah bahwa dia menyalakan kembali optimisme Amerika dan memulihkan kepercayaan Amerika pada kepresidenan. Kami menjadi sangat pesimis pada tahun 1970-an. Kami melihat satu demi satu presiden gagal-Johnson, Nixon, Ford, dan Carter. Kami mulai percaya bahwa hari-hari terbaik Amerika ada di baliknya.

Suasana di tahun 1970-an sangat tragis. Ini membalikkan dua abad pemikiran Amerika. Sejarah negara saya, seperti yang mungkin Anda ketahui, adalah sejarah kepercayaan dan optimisme. Kami merasa bahwa perbatasan bukanlah batas atau penghalang, melainkan perbatasan yang harus ditaklukkan.

Ada dinamika baru di Amerika. Ronald Reagan sekali lagi telah membuktikan bahwa kapitalisme bekerja-bahwa ekonomi pasar bebas berhasil.

Kami telah memandang negara kami dengan cara yang sering Anda lihat di negara Anda, sebagai Kerajaan Tengah, yang menempati pusat alam semesta. Kami percaya bahwa Amerika Serikat adalah tempat yang sangat istimewa, tanah yang dijanjikan dengan misi khusus. Dan kami mulai meragukan semua ini selama tahun 1970-an yang mengerikan.

Ronald Reagan membalikkan dan menyembuhkan ini. Dia melakukan ini dengan kebijakannya, dengan keberhasilannya, dengan teladan dan optimisme pribadinya, dan dengan kata-katanya yang menginspirasi.

Kami telah membahas kebijakan dan keberhasilannya. Sekarang kita harus memperhatikan contoh yang dia berikan sebagai presiden. Tidak seperti Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, dan Carter, Ronald Reagan tidak dihancurkan oleh kepresidenan. Dia tidak direndahkan. Dia menikmati menjadi presiden dia merasa nyaman menjadi presiden. Ini telah membantu Amerika mendapatkan kembali kepercayaan mereka dalam kepresidenan.

Dan kemudian, tentu saja, ada kata-kata Ronald Reagan. Saya tidak yakin bagaimana mereka akan terdengar bagi Anda, dengan budaya dan sejarah Anda yang sangat berbeda. Tetapi Reagan telah menggunakan kata-kata, pemikiran, dan gambaran yang telah menyentuh hati orang Amerika dan telah mengingatkan suatu kebanggaan khusus yang telah lama kita miliki di negara kita.

Seringkali, Reagan berbicara tentang Amerika sebagai tanah yang dijanjikan. Dia menyebut Amerika sebagai "Sion di padang gurun," dan "sebuah kota di atas bukit." Dia sering mengatakan, dalam berbicara di depan Kongres atau di televisi berbicara kepada bangsa, bahwa Amerika adalah "harapan terbaik terakhir manusia di bumi."

SDI adalah kebijakan yang dapat mengakhiri kemampuan Moskow untuk mengintimidasi dan memeras AS dan seluruh dunia.

Anda mungkin ingat apa yang dikatakan Reagan di Universitas Fudan ketika dia mengunjungi Shanghai pada tahun 1984. Dia berkata: "Kami adalah orang-orang yang optimis. Seperti Anda, kami mewarisi tanah luas dengan langit tak berujung, pegunungan tinggi, ladang yang subur, dan padang rumput terbuka. Itu membuat kami melihat kemungkinan dalam segala hal. Itu membuat kami penuh harapan."

Ini mungkin hanya kata-kata, tetapi itu adalah kata-kata yang telah digabungkan dengan tindakan dinamis dan kebijakan yang berhasil. Dan dengan demikian, kata-kata ini sangat kuat dan memiliki pengaruh yang kuat. George Bush beruntung menemukan dirinya memimpin orang yang kembali percaya diri di Amerika dan sekali lagi bangga dengan Amerika.

Inilah warisan yang ditinggalkan Ronald Reagan kepada rakyatnya. Ini adalah warisan yang mengesankan. Ini adalah warisan yang luar biasa. Dan itu akan mempengaruhi arah dan kebijakan Amerika untuk tahun-tahun mendatang.

Artikel ini diadaptasi dari pidato yang disampaikan di Asosiasi China untuk Kontak Persahabatan Internasional, Universitas Rakyat China, dan Institut Studi Internasional Shanghai pada Oktober 1988.


Reaganomics Tidak Akan Berfungsi Hari Ini

Kaum konservatif saat ini meresepkan Reaganomics untuk membuat Amerika hebat kembali. Presiden Donald Trump dan anggota Partai Republik lainnya telah menganjurkannya sebagai solusi yang dibutuhkan ekonomi. Tetapi teori di balik Reaganomics mengungkapkan mengapa apa yang berhasil di tahun 1980-an dapat membahayakan pertumbuhan saat ini.

Efek pemotongan pajak tergantung pada seberapa cepat ekonomi tumbuh ketika diterapkan. Itu juga tergantung pada jenis pajak dan seberapa tinggi mereka sebelum dipotong. Kurva Laffer menunjukkan bahwa pemotongan pajak hanya meningkatkan pendapatan pemerintah sampai titik tertentu.

Setelah pajak menjadi cukup rendah, memotongnya akan menurunkan pendapatan. Pemotongan berhasil selama kepresidenan Reagan karena tarif pajak tertinggi adalah 70%. Mereka memiliki efek yang jauh lebih lemah ketika tarif pajak di bawah 50%.

Misalnya, Presiden George W. Bush memotong pajak pada tahun 2001 dan 2003 untuk melawan resesi tahun 2001. Ekonomi tumbuh dan pendapatan meningkat. Sisi penawaran, termasuk presiden, mengatakan itu karena pemotongan pajak. Kaum monetaris menunjuk pada suku bunga yang lebih rendah sebagai stimulator riil ekonomi. The Fed menurunkan tingkat tertinggi dana fed fund dari 6% pada awal tahun 2001 menjadi 1% pada bulan Juni 2003.

Reaganomics tidak akan bekerja hari ini karena tarif pajak sudah rendah dibandingkan dengan tingkat historis 70%.


Tonton videonya: How Did the Cold War End? (November 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos