Baru

Undang-undang Hak Suara tahun 1957 - Sejarah

Undang-undang Hak Suara tahun 1957 - Sejarah


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kongres AS meloloskan Undang-Undang Hak Suara tahun 1957. Ini adalah undang-undang hak-hak sipil pertama yang meloloskan Kongres sejak akhir Rekonstruksi. Itu bertujuan untuk mengakhiri hambatan yang dibuat untuk menghentikan pemungutan suara orang kulit hitam di Selatan.

Kongres dan Undang-Undang Hak Suara 1965

Terlepas dari ratifikasi Amandemen Kelimabelas pada tahun 1870, orang Afrika-Amerika di Selatan menghadapi hambatan luar biasa untuk memilih. Akibatnya, sangat sedikit orang Afrika-Amerika yang terdaftar sebagai pemilih, dan mereka hanya memiliki sedikit, jika ada, kekuatan politik, baik secara lokal maupun nasional. Upaya Era Rekonstruksi untuk menegakkan Amandemen ke-15 ditolak oleh Mahkamah Agung pada tahun 1883, sebuah tindakan yang mengakhiri upaya pemerintah federal untuk melindungi hak-hak sipil selama beberapa dekade.

Pada 1950-an gerakan hak-hak sipil menggembleng bangsa. Kongres meloloskan Undang-Undang Hak Sipil pada tahun 1957, 1960, dan 1964, tetapi tidak satu pun dari undang-undang ini cukup kuat untuk mencegah diskriminasi suara oleh pejabat lokal. Pada tanggal 7 Maret 1965, pengunjuk rasa hak memilih damai di Selma, Alabama diserang dengan kekerasan oleh polisi negara bagian Alabama. Kamera berita merekam kekerasan dalam apa yang dikenal sebagai "Minggu Berdarah". Banyak orang Amerika dan anggota Kongres mulai bertanya-tanya apakah undang-undang hak-hak sipil yang ada akan ditegakkan dengan benar oleh otoritas lokal. Pertanyaan di hadapan Kongres adalah apakah pemerintah federal harus menjamin hak untuk memilih dengan mengambil alih kekuasaan untuk mendaftarkan pemilih. Karena kualifikasi untuk pemungutan suara secara tradisional ditetapkan oleh pejabat negara bagian dan lokal, perlindungan hak suara federal mewakili perubahan signifikan dalam keseimbangan kekuasaan konstitusional antara negara bagian dan pemerintah federal.

Kongres mengesahkan Undang-Undang Hak Suara tahun 1965 yang bertujuan untuk meningkatkan jumlah orang yang terdaftar untuk memilih di daerah-daerah di mana ada catatan diskriminasi sebelumnya. Undang-undang melarang tes keaksaraan dan mengatur penunjukan pemeriksa Federal (dengan kekuatan untuk mendaftarkan warga negara yang memenuhi syarat untuk memilih) di yurisdiksi tertentu dengan riwayat diskriminasi suara. Selain itu, yurisdiksi ini tidak dapat mengubah praktik atau prosedur pemungutan suara tanpa "persetujuan terlebih dahulu" dari Jaksa Agung AS atau Pengadilan Distrik untuk Washington, DC. Tindakan ini menggeser kekuasaan untuk mendaftarkan pemilih dari pejabat negara bagian dan lokal ke pemerintah federal.

Karena Undang-Undang Hak Suara tahun 1965 adalah perubahan undang-undang yang paling signifikan dalam hubungan antara pemerintah Federal dan negara bagian di bidang pemungutan suara sejak era Rekonstruksi, undang-undang itu segera ditentang di pengadilan. Antara tahun 1965 dan 1969, Mahkamah Agung mengeluarkan beberapa keputusan penting yang menjunjung tinggi konstitusionalitas hukum [Lihat South Carolina v. Katzenbach, 383 US 301, 327-28 (1966) dan Allen v. State Board of Elections, 393 US 544 (1969) )].

Lihat dokumen di bawah ini untuk informasi lebih lanjut tentang pembuatan Undang-Undang Hak Suara tahun 1965.


Undang-undang Hak Sipil tahun 1957

Pada tahun 1957, Presiden Eisenhower mengirim Kongres proposal untuk undang-undang hak-hak sipil. Hasilnya adalah Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957, undang-undang hak-hak sipil pertama sejak Rekonstruksi. Undang-undang baru membentuk Bagian Hak Sipil dari Departemen Kehakiman dan memberdayakan jaksa federal untuk mendapatkan perintah pengadilan terhadap campur tangan dengan hak untuk memilih. Ini juga membentuk Komisi Hak Sipil federal dengan wewenang untuk menyelidiki kondisi diskriminatif dan merekomendasikan tindakan korektif. Tindakan terakhir dilemahkan oleh Kongres karena kurangnya dukungan di antara Demokrat.

Memorandum, E. Frederic Morrow kepada Sherman Adams, 12 Juli 1957 [E. Frederic Morrow Records, Kotak 9, RUU Hak Sipil NAID #12167063]

Surat, Val Washington (RNC) kepada DDE, 18 Juli 1957 [E. Frederic Morrow Records, Kotak 9, RUU Hak Sipil NAID #12023121]

Siaran Pers, Komite Nasional Partai Republik, 7 Agustus 1957 [E. Frederic Morrow Records, Kotak 9, RUU Hak Sipil NAID #12023122]

Surat, William P. Rogers kepada Joseph P. Martin, 9 Agustus 1957 [E. Frederic Morrow Records, Kotak 9, RUU Hak Sipil NAID #12090722]

Siaran Pers oleh Anggota Kongres Adam Clayton Powell, 30 Agustus 1957 [E. Frederic Morrow Records, Kotak 9, RUU Hak Sipil NAID #12167069]

Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957 [Laporan Petugas Catatan kepada Presiden tentang Perundang-undangan yang Menunggu Keputusan, Kotak 111, Hak Sipil HR 6127 NAID #12171136]

Pamflet, Komisi Hak Sipil [E. Frederic Morrow Records, Kotak 9, RUU Hak Sipil NAID #12167074]


Undang-undang Hak Suara tahun 1957 - Sejarah

Itu adalah waktu untuk ayam di setiap pot, dua mobil di setiap garasi, televisi berwarna, perang lain, dan perlombaan ruang angkasa ke bintang-bintang.

Lebih 1900-an


Pemandangan Disneyland pada tahun 1956. Atas perkenan Wikipedia Commons.



Bus transit Taman Rosa sekarang dipajang di Museum Henry Ford, Situs Sejarah Nasional, di Dearborn, Michigan. Atas perkenan Wikipedia Commons.

Foto di atas: Perlombaan ke bulan. Kanan: Allegheny Ludlum Steel Company, Pennsylania, 1940-1946, Kantor Informasi Perang AS. Perpustakaan Kongres.

Garis Waktu A.S. - Tahun 1950-an

Sponsori halaman ini dengan $75 per tahun. Iklan banner atau teks Anda dapat mengisi ruang di atas.
Klik di sini untuk mensponsori halaman dan cara memesan iklan Anda.

Rincian - 1957

29 April 1957 - Kongres AS menyetujui RUU hak-hak sipil pertama sejak rekonstruksi dengan perlindungan tambahan hak suara.

Hal ini tidak diketahui serta Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964, meskipun RUU 1957 jelas membuka jalan bagi undang-undang yang diperluas itu dan mengambil langkah-langkah penting dalam gerakan Hak-Hak Sipil yang sebagian besar stagnan, dari sudut pandang legislatif, sejak hari-hari rekonstruksi dan pengesahan undang-undang tersebut. Undang-Undang Hak Sipil tahun 1875. Lebih dari tujuh puluh lima tahun kemudian, setelah tahun-tahun negatif Jim Crow, dan dorongan ke depan sebagian dikreditkan ke dua peristiwa, keputusan Mahkamah Agung di Brown vs. Dewan Pendidikan pada tahun 1954, dan masuknya tentara Afrika-Amerika di militer selama Perang Dunia II yang menyebabkan Perintah eksekutif Truman yang mengakhiri segregasi di militer pada tanggal 26 Juli 1948, Undang-Undang Hak Sipil lainnya sudah lama lewat.

Sudah menjadi tujuan Presiden Eisenhower untuk memperbaiki cacat dalam sistem hak suara yang berlaku untuk minoritas selama Kepresidenannya. Saat ini hanya dua puluh persen dari populasi minoritas yang terdaftar untuk memilih, dengan praktik diskriminatif untuk pendaftaran merajalela di yurisdiksi lokal. Pada tahun 1956, tujuan ini telah diwujudkan dalam berbagai pidatonya, termasuk pidato State of the Union-nya pada bulan Januari. Pada tanggal 9 April 1956, Eisenhower telah mengarahkan Jaksa Agungnya, Herbert Brownell Jr., untuk mengirim surat kepada Wakil Presiden, sebagai kepala Senat, dan Ketua DPR, apa yang dia inginkan per undang-undang.

Surat Jaksa Agung, 9 April 1956

Wakil Presiden Senat Amerika Serikat Washington DC.

Pada saat banyak orang Amerika dipisahkan oleh emosi yang mendalam mengenai hak-hak beberapa warga negara kita sebagaimana dijamin oleh Konstitusi, ada kebutuhan yang konstan untuk menahan diri, penilaian yang tenang dan pengertian. Ketaatan pada hukum sebagaimana ditafsirkan oleh pengadilan adalah cara perbedaan dan harus diselesaikan. Sangat penting untuk mencegah para ekstremis menyebabkan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki.

Sesuai dengan semangat ini, Presiden Eisenhower, dalam Pesan Kenegaraannya, mengatakan:

"Sangat mengganggu bahwa di beberapa daerah tuduhan terus berlanjut bahwa warga Negro dirampas haknya untuk memilih dan juga menjadi sasaran tekanan ekonomi yang tidak beralasan. Saya merekomendasikan agar substansi tuduhan ini diperiksa secara menyeluruh oleh Komisi Bipartisan yang dibentuk oleh Kongres. .Diharapkan Komisi tersebut segera dibentuk sehingga dapat sampai pada temuan-temuan yang dapat dipertimbangkan lebih awal.***

"Kita harus berusaha agar setiap orang dinilai dan diukur berdasarkan siapa dirinya, bukan berdasarkan warna kulit, ras, atau agamanya. Akan segera direkomendasikan kepada Kongres sebuah program lebih lanjut untuk memajukan upaya Pemerintah, dalam wilayah Federal tanggung jawab, untuk mencapai tujuan ini."

Hak untuk memilih adalah salah satu hak kita yang paling berharga. Ini adalah landasan dari bentuk pemerintahan kita dan memberikan perlindungan untuk hak-hak kita yang lain. Itu harus dijaga.

Di mana ada tuduhan bahwa dengan satu atau lain cara pemungutan suara ditolak, kita harus mencari tahu semua fakta -- sejauh mana, metodenya, hasilnya. Hal yang sama berlaku untuk tuduhan substansial bahwa tekanan ekonomi atau tekanan lain yang tidak beralasan diterapkan untuk menolak hak-hak dasar yang dilindungi oleh Konstitusi dan hukum Amerika Serikat.

Kebutuhan studi publik skala penuh seperti yang diminta oleh Presiden nyata. Cabang eksekutif pemerintah federal tidak memiliki kekuatan investigasi umum dari ruang lingkup yang diperlukan untuk melakukan studi semacam itu. Kajian harus objektif dan bebas dari keberpihakan. Itu harus luas dan pada saat yang sama menyeluruh.

Hak-hak sipil menjadi perhatian utama bagi semua orang kita. Untuk tujuan ini, keanggotaan Komisi harus benar-benar bipartisan dan representatif secara geografis.

Sebuah RUU yang merinci proposal Komisi diajukan dengan pernyataan ini.

Undang-undang yang diusulkan menetapkan bahwa Komisi akan memiliki enam anggota, yang ditunjuk oleh Presiden dengan saran dan persetujuan dari Senat. Tidak boleh lebih dari tiga orang dari partai politik yang sama. Komisi akan bersifat sementara, berakhir dua tahun dari tanggal efektif undang-undang, kecuali diperpanjang oleh Kongres. Ini akan memiliki wewenang untuk memanggil saksi, mengambil kesaksian di bawah sumpah, dan meminta data yang diperlukan dari departemen atau lembaga eksekutif mana pun. Mungkin diperlukan untuk membuat laporan sementara sambil menunggu penyelesaian laporan akhir yang komprehensif yang berisi temuan dan rekomendasi.

Komisi memiliki wewenang untuk mengadakan dengar pendapat publik. Pengetahuan dan pemahaman tentang setiap elemen masalah akan memberikan kejelasan dan perspektif yang lebih besar untuk salah satu masalah paling sulit yang dihadapi negara kita. Studi semacam itu, yang dilakukan secara adil, akan cenderung menyatukan orang-orang yang bertanggung jawab dalam upaya bersama untuk memecahkan masalah ini. Investigasi dan audiensi akan membawa fokus yang lebih tajam pada bidang tanggung jawab pemerintah federal dan negara bagian di bawah sistem konstitusional kita. Oleh karena itu, melalui pemahaman publik yang lebih besar, Komisi dapat memetakan arah kemajuan untuk membimbing kita di tahun-tahun mendatang.

Saat ini Seksi Hak Sipil Departemen Kehakiman merupakan salah satu dari sekian banyak seksi yang berada di dalam Divisi Pidana. Perlindungan hak-hak sipil yang dijamin oleh Konstitusi adalah fungsi dan tanggung jawab pemerintah yang paling penting. Ini layak mendapat arahan penuh dari seorang pengacara berkualifikasi tinggi, dengan status Asisten Jaksa Agung, yang ditunjuk oleh Presiden dengan saran dan persetujuan Senat.

Di bidang ini, sebagaimana ditunjukkan lebih lengkap di bawah ini, lebih banyak penekanan harus diberikan pada pemulihan hukum perdata. Oleh karena itu, kegiatan penegakan hak-hak sipil Departemen Kehakiman tidak boleh terbatas pada Divisi Kriminal.

Keputusan dan keputusan Mahkamah Agung Amerika Serikat yang berkaitan dengan integrasi di bidang pendidikan dan di bidang lain, dan kasus-kasus hak-hak sipil yang datang ke pengadilan federal yang lebih rendah dalam jumlah yang meningkat, menunjukkan secara umum perluasan kegiatan hukum di bidang hak-hak sipil. .

Pertimbangan-pertimbangan ini menuntut adanya tambahan wewenang dari Asisten Jaksa Agung untuk mengarahkan kegiatan hukum Pemerintah di bidang hak-hak sipil. Rancangan undang-undang untuk mempengaruhi hasil ini diajukan dengan ini.

Undang-undang saat ini yang mempengaruhi hak waralaba dikandung di era lain. Hari ini setiap gangguan terhadap hak ini tidak harus diperlakukan sebagai kejahatan. Namun satu-satunya metode untuk menegakkan hukum yang ada yang melindungi hak ini adalah melalui proses pidana.

Upaya hukum perdata belum tersedia bagi Jaksa Agung di bidang ini. Kami pikir mereka seharusnya begitu. Kasus-kasus kriminal di bidang yang bermuatan emosi sangat sulit bagi semua pihak. Tujuan utama kami adalah melindungi pelaksanaan hak suara secara bebas, yang tunduk pada kekuasaan sah negara untuk menentukan kualifikasi pemungutan suara yang diperlukan dan adil. Untuk tujuan ini, proses perdata untuk mencegah pengingkaran hak seringkali jauh lebih efektif dalam jangka panjang daripada proses pidana yang keras untuk menghukum setelah kejadian tersebut.

Undang-undang pemungutan suara sipil yang ada (bagian 1971 dari Judul 42, Kode Amerika Serikat) menyatakan bahwa semua warga negara yang memenuhi syarat untuk memilih pada setiap pemilihan (negara bagian atau federal) berhak untuk menggunakan suara mereka tanpa membedakan ras atau warna kulit. Namun undang-undang tersebut terbatas pada perampasan hak suara oleh pejabat negara atau orang lain yang mengaku bertindak di bawah otoritas hukum. Demi penegakan hukum yang tepat untuk menjamin semua warga negara kita hak-hak yang menjadi hak mereka di bawah Konstitusi, saya mendesak pertimbangan Kongres dan Komisi Bipartisan yang diusulkan dari tiga perubahan.

Pertama, penambahan bagian yang akan mencegah siapa pun untuk mengancam, mengintimidasi, atau memaksa seseorang dalam menggunakan hak pilihnya, baik yang mengaku bertindak berdasarkan undang-undang atau tidak, dalam pemilihan umum, khusus atau primer, mengenai calon pejabat federal.

Kedua, otorisasi kepada Jaksa Agung untuk membawa perintah atau proses perdata lainnya atas nama Amerika Serikat atau orang yang dirugikan dalam kasus apa pun yang dicakup oleh undang-undang, seperti yang dibebankan.

Ketiga, penghapusan persyaratan bahwa semua pemulihan administrasi dan peradilan negara harus dilakukan sebelum akses dapat diperoleh ke pengadilan federal.

Di bawah undang-undang hak-hak sipil lainnya (bagian 1985 dari Judul 42 dari kode Amerika Serikat) konspirasi untuk mengganggu hak-hak tertentu dapat diperbaiki hanya dengan gugatan perdata oleh individu yang terluka karenanya. Saya mendesak pertimbangan Kongres dan Komisi Bipartisan yang diusulkan atas proposal yang memberi wewenang kepada Jaksa Agung untuk memulai tindakan perdata jika perlu untuk melindungi hak-hak yang dijamin oleh undang-undang.

Saya percaya bahwa pertimbangan proposal ini tidak hanya akan memberi kita sarana cerdas untuk memenuhi tanggung jawab kita untuk menjaga hak-hak Konstitusi di negara ini, tetapi akan menegaskan kembali tekad kita untuk menjamin keadilan yang sama di bawah hukum untuk semua orang.

Proses dan Hasil

Jadi seberapa dekat akhirnya Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957 dengan keinginan Presiden Eisenhower dan seberapa efektif undang-undang itu? Ada kesulitan dalam kaukus Demokrat untuk undang-undang apa pun yang akan membatalkan aturan pemungutan suara lokal dengan Demokrat Selatan menolak undang-undang tersebut, yang dipimpin oleh Demokrat Carolina Selatan Strom Thurmond, yang melembagakan filibuster satu orang, dua puluh empat jam dan delapan belas menit, yang terlama di sejarah, untuk menghentikan tagihan. Demokrat lainnya, yang dipimpin oleh Senator Texas, Pemimpin Mayoritas, Lyndon B. Johnson, setuju dengan tujuan Eisenhower. Namun, ketua komite Kehakiman Senatnya, James Eastland dari Mississippi, melemahkan RUU itu, menghapus beberapa ketentuan, termasuk yang merujuk pada pemilihan negara bagian dan lokal, yang akan mengurangi dampak langsungnya, tetapi memastikan dukungan dari banyak Demokrat.

RUU tersebut melewati kedua majelis Kongres 285-126 di Dewan Perwakilan Rakyat dan 72-18 di Senat. Kedua partai memberikan suara untuk RUU tersebut, dengan hanya 19 Partai Republik menentang, semua di DPR, dan total seratus dua puluh lima Demokrat menentang di kedua majelis.

Diperlukan tindakan hak suara tambahan untuk memperkuat undang-undang tahun 1957, undang-undang tahun 1960 dan 1964. Akan tetapi, pentingnya undang-undang tersebut tidak boleh diabaikan, karena hal itu menunjukkan upaya yang berkembang di tingkat federal untuk hak-hak sipil dengan pembentukan Hak-Hak Sipil Komisi. Namun, dampak pada pendaftaran pemilih sangat kecil. Pendaftaran minoritas hanya tumbuh dari dua puluh persen menjadi dua puluh tiga persen pada tahun 1960.

Teks Lengkap, Tindakan Hak Sipil tahun 1957

SEBUAH AKSI

Untuk menyediakan sarana untuk lebih mengamankan dan melindungi hak-hak sipil orang-orang di dalam yurisdiksi Amerika Serikat.

Baik itu diundangkan oleh Seriate dan Dewan Perwakilan Amerika Serikat di Kongres berkumpul,

BAGIAN I - PEMBENTUKAN KOMISI HAK SIPIL BAGIAN. 101. (a) Di cabang eksekutif Pemerintah dibentuk Komisi Hak-Hak Sipil (selanjutnya disebut "Komisi").

(b) Komisi terdiri dari enam anggota yang diangkat oleh Presiden oleh dan dengan nasihat dan persetujuan Senat. Tidak lebih dari tiga anggota pada satu waktu harus berasal dari partai politik yang sama.

(c) Presiden mengangkat salah seorang anggota Komisi sebagai Ketua dan seorang lagi sebagai Wakil Ketua. Wakil Ketua akan bertindak sebagai Ketua jika Ketua berhalangan atau cacat, atau jika ada lowongan di kantor itu.

(d) Setiap lowongan di Komisi tidak akan mempengaruhi kekuasaannya dan harus diisi dengan cara yang sama, dan tunduk pada batasan yang sama sehubungan dengan afiliasi partai seperti penunjukan asli dibuat.

(e) Empat anggota Komisi harus memenuhi kuorum.

KETENTUAN TATA CARA KOMISI

DETIK. 102. (a) Ketua atau yang ditunjuk olehnya untuk bertindak sebagai Ketua pada sidang Komisi akan mengumumkan dalam pernyataan pembukaan pokok pembicaraan.

(b) Salinan peraturan Komisi harus diberikan kepada saksi di hadapan Komisi.

(c) Saksi-saksi dalam persidangan dapat didampingi oleh penasihat hukumnya sendiri dengan maksud memberi nasihat tentang hak-hak konstitusionalnya.

(d) Ketua atau Penjabat Ketua dapat menghukum pelanggaran ketertiban dan kesopanan dan etika tidak profesional di pihak penasihat, dengan kecaman dan pengecualian dari sidang.

(e) Jika Komisi menentukan bahwa bukti atau kesaksian pada sidang mana pun dapat cenderung mencemarkan nama baik, merendahkan, atau memberatkan siapa pun, Komisi harus (1) menerima bukti atau kesaksian tersebut dalam sidang eksekutif.

(2) memberikan kesempatan kepada orang tersebut untuk secara sukarela hadir sebagai saksi dan (3) menerima dan mengabulkan permintaan dari orang tersebut untuk memanggil saksi tambahan.

(f) Kecuali sebagaimana ditentukan dalam bagian 102 dan 105 (f) Undang-undang ini, Ketua akan menerima dan Komisi akan mengajukan permintaan untuk memanggil saksi tambahan.

(g) Tidak ada bukti atau kesaksian yang diambil dalam sesi eksekutif yang dapat dilepaskan atau digunakan dalam sesi publik tanpa persetujuan Komisi. Siapa pun yang melepaskan atau menggunakan di depan umum tanpa persetujuan Komisi, bukti atau kesaksian yang diambil dalam sesi eksekutif akan didenda tidak lebih dari $1.000, atau dipenjara tidak lebih dari satu tahun.

(h) Atas pertimbangan Komisi, saksi-saksi dapat mengajukan pernyataan-pernyataan di bawah sumpah yang singkat dan relevan secara tertulis untuk dimasukkan dalam catatan.Komisi adalah satu-satunya hakim tentang relevansi kesaksian dan bukti yang diajukan pada sidang-sidangnya.

(i) Setelah membayar biayanya, seorang saksi dapat memperoleh salinan transkrip kesaksiannya yang diberikan pada sidang umum atau, jika diberikan pada sidang eksekutif, bila diberi wewenang oleh Komisi.

(j) Seorang saksi yang menghadiri setiap sesi Komisi akan menerima $4 untuk kehadiran setiap hari dan untuk waktu yang diperlukan untuk pergi dan pulang dari yang sama, dan 8 sen per mil untuk pergi dari dan kembali ke tempat tinggalnya. “Saksi-saksi yang hadir di tempat-tempat yang jauh dari tempat tinggal mereka masing-masing untuk melarang kembali ke sana dari hari ke hari berhak atas tunjangan tambahan sebesar $12 per hari untuk biaya penghidupan, termasuk waktu yang diperlukan untuk pergi dan kembali dari rumah. tempat hadir Pembayaran jarak tempuh harus diberikan kepada saksi atas layanan subpena yang dikeluarkan atas nama Komisi atau subkomite daripadanya.

(k) Komisi tidak akan mengeluarkan subpena apapun untuk kehadiran dan kesaksian para saksi atau untuk pembuatan tulisan atau hal-hal lain yang memerlukan kehadiran pihak yang dipanggil pada sidang yang diadakan di luar Negara, di mana saksi tersebut ditemukan atau tinggal o bertransaksi bisnis.

KOMPENSASI ANGGOTA KOMISI

DETIK. 103. (a) Setiap anggota Komisi yang tidak lain dalam pelayanan Pemerintah Amerika Serikat akan menerima jumlah $50 per hari untuk setiap hari yang dihabiskan dalam pekerjaan Komisi, akan diganti untuk aktual dan diperlukan biaya perjalanan, dan akan menerima tunjangan per diem sebesar $12 sebagai pengganti pengeluaran aktual untuk kebutuhan hidup ketika jauh dari tempat tinggalnya yang biasa, termasuk biaya atau tip untuk kuli dan pramugara.

(b) Setiap anggota Komisi yang sebaliknya dalam pelayanan Pemerintah Amerika Serikat akan melayani tanpa kompensasi selain yang diterima untuk layanan lain tersebut, tetapi sementara terlibat dalam pekerjaan Komisi akan diganti untuk aktual dan biaya perjalanan yang diperlukan, dan akan menerima tunjangan per diem sebesar $12 sebagai pengganti pengeluaran aktual untuk kebutuhan hidup ketika jauh dari tempat tinggalnya yang biasa, termasuk biaya atau tip untuk kuli dan pramugari.

DETIK. 104. (a) Komisi akan -

(1) menyelidiki tuduhan secara tertulis di bawah sumpah atau penegasan bahwa warga negara tertentu dari Amerika Serikat sedang dirampas haknya untuk memilih dan suara itu dihitung berdasarkan warna kulit, ras, agama, atau asal kebangsaan yang tulisannya, di bawah sumpah atau penegasan, harus menetapkan fakta-fakta yang menjadi dasar keyakinan atau keyakinan tersebut

(2) mempelajari dan mengumpulkan informasi mengenai perkembangan hukum yang merupakan pengingkaran terhadap persamaan perlindungan hukum di bawah Konstitusi dan

(3) menilai hukum dan kebijakan Pemerintah Federal sehubungan dengan perlindungan yang sama dari hukum di bawah Konstitusi. (b) Komisi akan menyampaikan laporan sementara kepada Presiden dan kepada Kongres pada saat-saat baik kepada Komisi atau Kongres. Presiden akan menganggap diinginkan, dan akan menyerahkan kepada Presiden dan Kongres laporan akhir dan komprehensif dari kegiatan, temuan, dan rekomendasi selambat-lambatnya dua tahun sejak tanggal berlakunya Undang-Undang ini.

(c) Enam puluh hari setelah penyerahan laporan akhir dan rekomendasinya, Komisi tidak ada lagi.

DETIK. 105. (a) Akan ada direktur staf penuh waktu untuk Komisi yang diangkat oleh Presiden oleh dan dengan saran dan persetujuan Senat dan yang akan menerima kompensasi dengan tarif, yang akan ditetapkan oleh Presiden, tidak lebih dari $22.500 setahun. Presiden harus berkonsultasi dengan Komisi sebelum mengajukan pencalonan seseorang untuk diangkat ke posisi direktur staf. Dalam batasan alokasinya, Komisi dapat menunjuk personel lain yang dianggap perlu, sesuai dengan undang-undang kepegawaian sipil dan klasifikasi, dan dapat mengadakan layanan sebagaimana diizinkan oleh pasal 15 Undang-undang 2 Agustus 1946 (Stat. 810 5 USC 55a), tetapi dengan tarif untuk individu tidak lebih dari $50 per diem.

(b) Komisi tidak akan menerima atau menggunakan jasa personel sukarela atau tanpa kompensasi, dan istilah "siapa pun" seperti yang digunakan dalam paragraf (g) pasal 102 ini akan ditafsirkan sebagai orang yang jasanya dikompensasi oleh Amerika Serikat. (c) Komisi dapat membentuk komite-komite penasehat semacam itu di dalam Negara-Negara yang terdiri dari warga Negara tersebut dan dapat berkonsultasi dengan gubernur, jaksa agung, dan perwakilan lain dari Pemerintah Negara Bagian dan lokal, dan organisasi swasta, jika dianggap perlu. (d) Anggota Komisi, dan anggota komite penasehat yang dibentuk sesuai dengan sub-bagian (c) bagian ini, akan dibebaskan dari pengoperasian bagian 281, 283, 284, 434, dan 1914 judul 18 dari Kode Amerika Serikat , dan bagian 190 dari Statuta Revisi (5 U. S. C. 99). _

(e) Semua lembaga Federal harus bekerja sama sepenuhnya dengan Komisi hingga Komisi dapat secara efektif menjalankan fungsi dan tugasnya.

(f) Komisi, atau atas otorisasi Komisi, setiap subkomite yang terdiri dari dua atau lebih anggota, sekurang-kurangnya satu di antaranya berasal dari setiap partai politik besar, dapat, untuk tujuan melaksanakan ketentuan Undang-undang ini, mengadakan dengar pendapat dan bertindak pada waktu dan tempat yang dianggap perlu oleh Komisi atau subkomite yang berwenang. Subpenas untuk kehadiran dan keterangan saksi-saksi atau pembuatan tulisan atau hal-hal lain dapat dikeluarkan sesuai dengan aturan Komisi sebagaimana tercantum dalam bagian 102 (j) dan (k) Undang-undang ini, di atas tanda tangan Ketua Komisi. Komisi atau subkomite tersebut, dan dapat dilayani oleh setiap orang yang ditunjuk oleh Ketua tersebut.

(g) Dalam kasus contumacy atau penolakan untuk mematuhi subpena, setiap pengadilan distrik Amerika Serikat atau pengadilan Amerika Serikat dari setiap Wilayah atau kepemilikan, atau Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia, dalam yurisdiksi di mana penyelidikan dilakukan atau di dalam yurisdiksi di mana orang yang bersalah karena kontumasi atau penolakan untuk mematuhi ditemukan atau tinggal atau melakukan transaksi bisnis, atas permohonan Jaksa Agung Amerika Serikat akan memiliki yurisdiksi untuk mengeluarkan kepada orang tersebut suatu perintah yang mengharuskan orang tersebut untuk menghadap Komisi atau subkomitenya, di sana untuk memberikan bukti jika diperintahkan demikian, atau di sana untuk memberikan kesaksian mengenai masalah yang sedang diselidiki dan setiap kegagalan untuk mematuhi perintah pengadilan dapat dihukum oleh pengadilan tersebut sebagai penghinaan terhadapnya .

DETIK. 106. Dengan ini diberi wewenang untuk menyisihkan, dari setiap uang dalam Perbendaharaan yang tidak disisihkan, sebanyak mungkin diperlukan untuk melaksanakan ketentuan Undang-undang ini.

BAGIAN II - UNTUK MENYEDIAKAN TAMBAHAN ASISTEN JENDERAL

DETIK. 111. Akan ada di Departemen Kehakiman satu Asisten Jaksa Agung tambahan, yang akan diangkat oleh Presiden, oleh dan dengan saran dan persetujuan Senat, yang akan membantu Jaksa Agung dalam pelaksanaan tugasnya, dan siapa akan menerima ganti rugi dengan tarif yang ditentukan oleh undang-undang untuk Asisten Jaksa Agung lainnya.

BAGIAN III - MEMPERKUAT ATTA DELAPAN SIPIL DAN UNTUK TUJUAN LAIN

DETIK. 121. Bagian 1343 judul 28, Kode Amerika Serikat, diubah sebagai berikut:

(a) Ubah garis tangkap dari bagian tersebut untuk membaca, "S 1343. Hak-hak sipil dan waralaba elektif"

(b) Hapus titik di akhir ayat (3) dan sebagai penggantinya sisipkan titik koma.

(c) Tambahkan paragraf sebagai berikut:

" (4) Untuk memulihkan kerusakan atau untuk mengamankan bantuan yang adil atau lainnya berdasarkan Undang-Undang Kongres yang memberikan perlindungan hak-hak sipil, termasuk hak untuk memilih."

DETIK. 122. Pencabutan Bagian 1989 dari Statuta Revisi (42 U. S. C. 1993), dengan ini dicabut.

BAGIAN IV - MENYEDIAKAN SARANA LEBIH LANJUT MENJAGA DAN MELINDUNGI HAK MEMILIH

DETIK. 131. Bagian 2004 dari Statuta Revisi (42 U. S. C. 1971), diubah sebagai berikut:

(a) Ubah garis tangkap dari bagian tersebut untuk membaca, "Hak suara".

(b) Tentukan teksnya yang sekarang dengan simbol subbagian "(a)".

(c) Tambahkan, segera setelah teks ini, empat subbagian baru untuk dibaca sebagai berikut:

(b) Tidak seorang pun, baik bertindak di bawah warna hukum atau lainnya, boleh mengintimidasi, mengancam, memaksa, atau berusaha mengintimidasi, mengancam, atau memaksa orang lain dengan tujuan mengganggu hak orang lain tersebut untuk memilih atau untuk memberikan suara yang dia pilih, atau menyebabkan orang lain itu memilih, atau tidak memilih, calon Presiden, Wakil Presiden, pemilihan presiden, Anggota Senat, atau Anggota DPR atau Perwakilan, Delegasi atau Komisaris dari Wilayah atau harta benda, pada setiap pemilihan umum, khusus, atau utama yang diadakan semata-mata atau sebagian untuk tujuan memilih atau memilih calon tersebut.

(c) Setiap kali seseorang telah terlibat atau ada alasan yang masuk akal untuk percaya bahwa seseorang akan terlibat dalam tindakan atau praktik apa pun yang akan menghilangkan hak atau hak istimewa orang lain yang dijamin oleh ayat (a) atau (b) , Jaksa Agung dapat mengajukan untuk Amerika Serikat, atau atas nama Amerika Serikat, tindakan perdata atau proses hukum lainnya yang layak untuk pemulihan pencegahan, termasuk aplikasi untuk perintah tetap atau sementara, perintah penahanan, atau perintah lainnya. proses di bawah Amerika Serikat akan bertanggung jawab atas biaya yang sama seperti orang pribadi. "(d) Pengadilan distrik Amerika Serikat akan memiliki yurisdiksi proses yang dilembagakan sesuai dengan bagian ini dan akan melaksanakan hal yang sama tanpa memperhatikan apakah pihak dirugikan akan menghabiskan semua upaya administratif atau upaya hukum lainnya yang mungkin diberikan oleh hukum. “(e) Setiap orang yang disebut-sebut karena tuduhan penghinaan menurut Undang-undang ini akan diizinkan untuk membuat pembelaan penuhnya oleh penasihat hukum yang dipelajari dalam undang-undang dan pengadilan di mana ia dikutip atau diadili, atau beberapa hakimnya, harus segera, atas permintaannya. , berikan kepadanya penasihat semacam itu, tidak lebih dari dua, seperti yang dia inginkan, yang akan memiliki akses bebas kepadanya pada semua jam yang wajar. Dia akan diizinkan, dalam pembelaannya untuk membuat bukti apa pun yang dapat dia tunjukkan oleh saksi yang sah, dan harus memiliki proses pengadilan yang serupa untuk memaksa saksi-saksinya hadir di persidangan atau persidangannya, seperti yang biasanya diberikan untuk memaksa saksi-saksi hadir atas nama penuntut. penasihat semacam itu, adalah tugas pengadilan untuk memberikan penasihat hukum itu."

BAGIAN V - UNTUK MENYEDIAKAN PENGADILAN OLEH JURI UNTUK PROSES UNTUK MENGHUKUM (PIDANA PIDANA COURT GROWING atau KASUS HAK SIPIL DAN UNTUK MENGUBAH KODE PERADILAN YANG BERKAITAN DENGAN KUALIFIKASI JURI FEDERAL

DETIK. 151. Dalam semua kasus penghinaan pidana yang timbul berdasarkan ketentuan Undang-undang ini, terdakwa, setelah dihukum, diancam dengan denda atau penjara atau keduanya: Namun dengan ketentuan bahwa dalam hal terdakwa adalah orang perseorangan, denda yang harus dibayar harus tidak melebihi jumlah $1.000, dan hukuman penjara tidak boleh melebihi jangka waktu enam bulan: Dengan ketentuan lebih lanjut ^ Bahwa dalam setiap proses untuk penghinaan pidana, atas pertimbangan hakim, terdakwa dapat diadili dengan atau tanpa juri: Dengan ketentuan lebih lanjut^ akan tetapi, bahwa dalam hal proses pidana penghinaan itu diadili di hadapan hakim tanpa juri dan hukuman pengadilan atas keyakinannya adalah denda lebih dari $300 atau penjara lebih dari empat puluh lima hari, terdakwa di proses tersebut, atas permintaan untuk itu, berhak atas persidangan de novo di hadapan juri, yang sedekat mungkin dengan praktik dalam kasus-kasus pidana lainnya.

Bagian ini tidak berlaku untuk penghinaan yang dilakukan di hadapan pengadilan atau di dekatnya untuk mengganggu secara langsung administrasi peradilan atau perilaku buruk, kesalahan, atau ketidaktaatan, pejabat pengadilan mana pun sehubungan dengan surat perintah, perintah , atau proses pengadilan.

Apa pun di sini atau dalam ketentuan hukum lainnya tidak boleh ditafsirkan untuk merampas kekuasaan pengadilan, proses penghinaan sipil, tanpa juri untuk memastikan kepatuhan atau untuk mencegah halangan, yang dibedakan dari hukuman atas pelanggaran, setiap tulisan yang sah, proses, perintah, aturan, keputusan, atau perintah pengadilan sesuai dengan penggunaan hukum dan keadilan yang berlaku, termasuk kekuatan penahanan.

DETIK. 152. Bagian 1861, judul 28, dari Kode Amerika Serikat dengan ini diubah sehingga berbunyi sebagai berikut:

"S 1861. Kualifikasi juri Federal

"Setiap warga negara Amerika Serikat yang telah mencapai usia dua puluh satu tahun dan yang telah tinggal selama satu tahun di distrik yudisial, kompeten untuk melayani sebagai grand atau petit juri kecuali -

" (1) Dia telah dihukum di pengadilan Negara Bagian atau Federal karena catatan kejahatan yang diancam dengan hukuman penjara selama lebih dari satu tahun dan hak-hak sipilnya belum dipulihkan dengan pengampunan atau amnesti. "(2) Dia tidak dapat membaca, menulis, berbicara, dan memahami bahasa Inggris.

"(3) Dia tidak mampu, karena kelemahan mental atau fisik, untuk memberikan layanan juri yang efisien."

DETIK. 161. Undang-undang ini dapat disebut sebagai "Undang-undang Hak Sipil tahun 1957". Disetujui 9 September 1957.

Gambar di atas: Montase (kiri) Presiden Eisenhower menandatangani Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957, 1957, Pusat Fotografi Angkatan Laut. Coutesy Wikipedia Commons melalui Pameran Arsip Nasional (kanan) di Institut Hak Sipil Birmingham, 2010, Carol M. Highsmith. Perpustakaan Kongres. Gambar di bawah: Foto integrasi sekolah di Sekolah Barnard di Washington, D.C., 27 Mei 1955, Thomas J. O'Hallaran, Koleksi Foto Majalah Berita AS dan Laporan Dunia di Perpustakaan Kongres. Sumber Info: Senate.gov Perpustakaan Kepresidenan Eisenhower Teks lengkap undang-undang milik Cornell University Law School melalui Kantor Percetakan Pemerintah Amerika Serikat Wikipedia Commons.

Bom Foto Sejarah


Presiden Franklin D. Roosevelt, Jenderal Eisenhower, dan Jenderal Patton di Castelvetrano, Sisilia, 8 Desember 1943. Pada 1952, Eisenhower akan menjadi presiden. Arsip Nasional.

Sejarah Garis Waktu


Sekarang dalam format digital yang mudah dicari untuk format Kindle, Nook, atau pdf Anda. Juga datang dalam paperback, juga.


perang Korea serangan bom. Arsip Nasional.

Tip Perjalanan ABH


Kunjungan ke Situs Sejarah Nasional Eisenhower jangan sampai terlewatkan jika Anda mengunjungi Gettysburg. Rumah dan pertaniannya membangkitkan waktu sang jenderal dan istrinya, dengan perabotan periode dan kisah-kisah tidak hanya kepresidenannya dan pertemuan dengan para pemimpin dunia dan nasional di pertanian, tetapi hidupnya di Gettysburg dan sebelum itu, dalam Perang Dunia II . Peternakan itu adalah satu-satunya rumah yang dimiliki Eisenhower selama hidupnya.


Astronot John Glenn dan yang lainnya di sekitar kapsul, Oktober 1958. Atas perkenan NASA.


Transkrip Pidato Kebijakan Hak Suara Merrick Garland 11 Juni

Jaksa Agung Merrick Garland memberikan sambutan terkait hak suara pada 11 Juni 2021. Baca transkrip pidatonya di sini.

Transkripsikan Konten Anda Sendiri

Coba Rev dan hemat waktu untuk menyalin, memberi teks, dan subtitel.

Merrick Garland: (00:51)
Selamat siang. Sungguh luar biasa berada di sini di Aula Besar dengan staf yang berdedikasi dari Divisi Hak Sipil, bergabung dengan Wakil dan Wakil Jaksa Agung kami dan oleh Asisten Jaksa Agung kami yang baru tiba, Kristen Clarke. Selamat datang. Saya sangat menghormati pekerjaan yang Anda lakukan setiap hari untuk melindungi hak-hak sipil bagi semua orang di Amerika. Saya dilantik sebagai jaksa agung tepat tiga bulan lalu. Pada waktu itu, saya memiliki kesempatan untuk bekerja secara langsung dengan beberapa dari Anda dalam beberapa masalah yang paling penting di Departemen Kehakiman. Saya berkonsultasi dengan divisi sehubungan dengan pembukaan dua penyelidikan mengenai pola potensial dari kepolisian inkonstitusional di Minnesota, Minneapolis, dan Louisville. Saya berkonsultasi dengan Anda untuk membahas dakwaan pidana atas tuntutan hak-hak sipil atas kematian George Floyd. Dan saya telah berkonsultasi dengan Anda mengenai strategi untuk melindungi hak setiap orang Amerika untuk memilih.

Merrick Garland: (01:54)
Hari ini, saya menantikan untuk berbicara kepada Anda, Anda semua, tentang pekerjaan bagian pemungutan suara. Pekerjaan itu memiliki resonansi pribadi bagi saya. Ketika saya pertama kali datang ke Departemen Kehakiman saat berusia 26 tahun, Asisten Jaksa Agung untuk Hak Sipil, Drew Days, membawa saya di bawah sayapnya, memulai persahabatan seumur hidup. Saat itu, Drew sedang mengerjakan The Brief di kota Roma, yang membela konstitusionalitas dari perpanjangan 1975 Undang-Undang Hak Suara dan ketentuan pra-pemberian izinnya. Laporan tersebut diajukan hanya beberapa minggu setelah saya tiba di departemen dan tujuh bulan kemudian, dan menurut pendapat Hakim Thurgood Marshall, Mahkamah Agung mendukung posisi divisi bahwa perpanjangan undang-undang itu 'jelas merupakan metode penegakan konstitusional Amandemen ke-15.”

Merrick Garland: (02:53)
Ada banyak hal yang terbuka untuk diperdebatkan di Amerika, tetapi hak semua warga negara yang memenuhi syarat untuk memilih bukanlah salah satunya. Hak untuk memilih adalah landasan demokrasi kita, hak dari mana semua hak lainnya pada akhirnya mengalir. Dalam memperkenalkan Undang-Undang Hak Voting 1965, Presiden Johnson mengatakan kepada Kongres, “Ini salah, sangat salah, untuk menolak hak sesama warga Amerika Anda untuk memilih.” Dalam menandatangani pengesahan ulang tahun 1982 atas undang-undang tersebut, Presiden Reagan menyatakan , “Hak untuk memilih adalah permata mahkota kebebasan Amerika dan kami tidak akan melihat kilaunya berkurang.” Dan dalam menandatangani otorisasi ulang tahun 2006, Presiden Bush menyatakan bahwa hak pria dan wanita biasa untuk menentukan masa depan mereka sendiri terletak di jantung eksperimen Amerika.

Merrick Garland: (04:01)
Proposisi ini, tentu saja, tidak selalu diterima. Ketika konstitusi diratifikasi pada tahun 1788, sebagian besar negara bagian membatasi hak untuk memilih pria kulit putih dan seringkali hanya pria kulit putih yang memiliki sejumlah properti tertentu. Sejak itu, amandemen konstitusi telah memperluas waralaba. Amandemen ke-15 dan ke-19 melarang penolakan hak warga negara untuk memilih karena ras dan jenis kelamin. Amandemen ke-24 melarang pajak pemungutan suara dan Amandemen ke-26 memperluas hak untuk memilih warga negara yang berusia 18 tahun ke atas. Tetapi kemajuan untuk melindungi hak suara, dan terutama untuk orang kulit hitam Amerika dan orang kulit berwarna lainnya, tidak pernah stabil. Saat-saat perluasan hak suara sering bertemu dengan upaya kontra untuk mengekang waralaba. Dan sebenarnya mengamankan perlindungan yang dijamin oleh konstitusi dan undang-undang kita selalu membutuhkan penegakan yang waspada oleh Kongres, pengadilan, dan Departemen Kehakiman.

Merrick Garland: (05:12)
Peran departemen ini secara efektif dimulai pada tahun 1870-an.Amandemen rekonstruksi yang diadopsi setelah perang saudara merupakan langkah maju yang dramatis. Para perumus Amandemen ke-14 dan ke-15 mengakui bahwa akses ke surat suara merupakan aspek fundamental dari kewarganegaraan dan pemerintahan sendiri. Perwakilan John Bingham, penulis utama Amandemen ke-14, menyebut hak untuk memilih sumber dari semua lembaga pemerintahan demokratis. Bingham dan perumus lain dari amandemen rekonstruksi juga tahu bahwa hak untuk memilih yang berarti membutuhkan penegakan yang berarti.

Merrick Garland: (05:54)
Beberapa bulan setelah ratifikasi Amandemen ke-15, Kongres memberlakukan Undang-Undang KU Klux Klan pertama. Antara lain, tindakan itu melarang campur tangan dengan hak suara yang baru dilindungi dan itu memberi wewenang kepada pengacara dan marsekal Amerika Serikat untuk melakukan tindakan kriminal terhadap siapa pun yang melanggar ketentuan undang-undang tersebut. Dan hanya beberapa minggu setelah itu, Kongres membentuk Departemen Kehakiman dan Presiden Grant menugaskannya untuk menegakkan undang-undang tersebut dan melindungi hak-hak yang dijanjikan oleh Amandemen ke-14 dan ke-15.

Merrick Garland: (06:34)
Amos Akerman, jaksa agung pertama yang ditunjuk Presiden Grant untuk memimpin Departemen Kehakiman yang baru, dengan giat berusaha melindungi hak suara orang kulit hitam, mengarahkan para pengacara AS bahwa “tugas khusus” merekalah yang memulai proses hukum terhadap semua pelanggar Undang-Undang KU Klux Klan . Dalam beberapa tahun ke depan, pengacara DOJ berhasil menuntut ratusan pimpinan KU Klux Klan dan lainnya. Upaya itu membantu kami mengamankan periode singkat hak suara kulit hitam yang berarti di beberapa bagian bekas Konfederasi.

Merrick Garland: (07:15)
Tetapi komitmen federal untuk melindungi hak suara kulit hitam berkurang ketika rekonstruksi hampir berakhir. Pada tahun 1866, Mahkamah Agung sangat melemahkan upaya penegakan departemen dengan menyatakan bahwa Undang-undang KU Klux Klan pertama melebihi kekuatan Kongres berdasarkan Amandemen ke-15. Antara tahun 1890 dan 1908, setiap negara bagian Selatan memberlakukan konstitusi baru atau mengubah konstitusinya untuk mengecualikan pemilih kulit hitam atau secara signifikan menghambat partisipasi mereka. Pengadilan tidak menghalangi, menolak setiap tantangan konstitusional. Dan selama setengah abad berikutnya, tidak ada cabang pemerintah federal yang berbuat banyak untuk melindungi hak suara.

Merrick Garland: (08:09)
Itu mulai berubah pada akhir 1950-an ketika Departemen Kehakiman memperbarui upayanya untuk melindungi hak memilih dan Mahkamah Agung menetapkan kembali pengawasan yudisial terhadap proses politik. Pada tahun 1957, Kongres memberlakukan undang-undang hak-hak sipil utama pertama sejak rekonstruksi. Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957, berdasarkan proposal legislatif yang pertama kali dirancang oleh departemen ini, memungkinkan pembentukan divisi Hak-Hak Sipil DOJ dan memberi wewenang kepada jaksa agung untuk menuntut perintah intimidasi pemilih atas penolakan diskriminatif rasial atas hak untuk memilih.

Merrick Garland: (08:51)
Kasus pertama terhadap registrar county karena melanggar undang-undang, Amerika Serikat v. Linde, dibawa oleh John Doar, seorang pengacara yang bertugas di Divisi Hak Sipil selama pemerintahan Eisenhower. Pada tahun 1963, departemen tersebut telah mengajukan 35 gugatan yang menantang diskriminasi atau ancaman terhadap pelamar pendaftaran kulit hitam di masing-masing negara. Tetapi seperti yang dikatakan Jaksa Agung Robert Kennedy, itu adalah “cara yang sangat lambat untuk memberikan apa yang bagaimanapun juga merupakan hak dasar kewarganegaraan.” Seperti yang kemudian diakui oleh Mahkamah Agung di South Carolina v. Katzenbach, dalam upaya ini, departemen sangat terhambat oleh beban membawa kasus per kasus tantangan.

Merrick Garland: (09:42)
Selama periode yang sama, departemen berhasil mendesak Mahkamah Agung untuk meninjau kembali keengganan sebelumnya untuk menegakkan perlindungan konstitusional dan undang-undang waralaba. Dalam Gomillion v. Lightfoot pada tahun 1960, Mahkamah Agung membatalkan persekongkolan terkenal kota Tuskegee, Alabama, yang telah mendefinisikan ulang batas-batas kota untuk mengecualikan 99% populasi kulit hitam kota tanpa menghapus satu pun pemilih kulit putih. Dan dalam Reynolds v. Sims empat tahun kemudian, Mahkamah Agung menetapkan prinsip satu orang satu suara, yang menyatakan bahwa Amandemen ke-14 melindungi hak setiap warga negara untuk memiliki suara yang sama efektifnya dalam proses politik. Cabang legislatif mengikuti yudikatif dan keduanya mengikuti Gerakan Hak Sipil yang melanda negara itu.

Merrick Garland: (10:45)
Pada tahun 1965 setelah Hari Minggu Berdarah dan berdasarkan catatan yang dikembangkan sebagian besar oleh litigasi Divisi Hak Sipil, Kongres memberlakukan apa yang oleh Presiden Johnson disebut “salah satu undang-undang paling monumental dalam seluruh sejarah kebebasan Amerika”, Pemungutan Suara UU Hak. Undang-undang tersebut disahkan kembali dan ditandatangani oleh Presiden Nixon pada tahun 1970, oleh Presiden Ford pada tahun 1975, oleh Presiden Reagan pada tahun 1982, dan oleh Presiden Bush pada tahun 2006. Di bawah persyaratan izin sebelumnya dari undang-undang tersebut, DOJ keberatan dengan lebih dari 1.000 perubahan pemungutan suara yang diskriminatif antara 1965 dan 2006.

Merrick Garland: (11:40)
Namun dalam beberapa tahun terakhir, perlindungan undang-undang hak suara federal telah melemah secara drastis. Pada tahun 2013, keputusan Shelby County secara efektif menghilangkan perlindungan izin awal dari Undang-Undang Hak Suara, yang telah menjadi alat departemen paling efektif untuk melindungi hak suara selama setengah abad terakhir. Sejak pendapat itu, telah terjadi peningkatan dramatis dalam upaya legislatif yang akan mempersulit jutaan warga untuk memberikan suara yang diperhitungkan. Sejauh tahun ini, setidaknya 14 negara bagian telah mengesahkan undang-undang baru yang mempersulit pemungutan suara. Dan beberapa yurisdiksi, berdasarkan disinformasi, telah menggunakan metodologi audit pasca-pemilu yang tidak normal yang dapat membahayakan integritas proses pemungutan suara dan merusak kepercayaan publik terhadap demokrasi kita.

Merrick Garland: (12:41)
Divisi Hak Sipil telah mengirimkan surat yang menyatakan keprihatinannya bahwa salah satu audit tersebut mungkin melanggar ketentuan Undang-Undang Hak Sipil yang mengharuskan pejabat pemilihan untuk menjaga catatan pemilihan federal, ketentuan yang sama yang membentuk dasar asli untuk departemen tahun 1960 penyelidikan kasus Linde. Divisi tersebut juga menyatakan keprihatinan bahwa audit tersebut dapat melanggar ketentuan Undang-Undang Hak Suara yang melarang intimidasi terhadap pemilih.

Merrick Garland: (13:15)
Sebagai bagian dari misinya untuk melindungi hak untuk memilih, Departemen Kehakiman tentu saja akan melakukan segala daya untuk mencegah kecurangan pemilu, dan jika ditemukan, akan menuntutnya dengan tegas. Tetapi banyak dari pembenaran yang disodorkan untuk mendukung audit pasca-pemilu dan pembatasan pemungutan suara ini mengandalkan pernyataan kecurangan suara material dalam pemilu 2020 yang telah dibantah oleh penegak hukum dan badan intelijen dari pemerintahan ini dan sebelumnya, seperti serta oleh setiap pengadilan, federal dan negara bagian, yang telah mempertimbangkannya. Apalagi banyak perubahan yang bahkan tidak dikalibrasi untuk mengatasi jenis kecurangan pemilih yang diduga sebagai pembenaran kami.

Merrick Garland: (14:08)
Untuk memenuhi tantangan saat ini, kita harus mendedikasikan kembali sumber daya Departemen Kehakiman ke bagian penting dari misi aslinya, menegakkan hukum federal untuk melindungi hak pilih bagi semua pemilih. Pada tahun 1961, Jaksa Agung Robert Kennedy memanggil ke kantornya Asisten Jaksa Agung untuk Hak Sipil yang baru, Burke Marshall, dan asisten pertama Marshall yang sekarang, John Doar. Saat itu, sebelum UU 1965 dengan ketentuan preclearance-nya diberlakukan, satu-satunya cara untuk menjamin hak orang kulit hitam Amerika untuk memilih adalah dengan membawa tindakan individu di setiap county dan paroki yang mendiskriminasi mereka. Kennedy memberi tahu asistennya bahwa itulah yang ingin dia lakukan. “Nah, Jenderal,” Burke Marshall menjawab, “Jika Anda mau, kita harus punya lebih banyak pengacara.”

Merrick Garland: (15:19)
Nah, hari ini kita kembali tanpa ketentuan preclearance. Jadi sekali lagi, Divisi Hak Sipil akan membutuhkan lebih banyak pengacara. Oleh karena itu, hari ini saya mengumumkan bahwa dalam 30 hari ke depan, kami akan menggandakan staf penegakan Divisi untuk melindungi hak memilih. Kami akan menggunakan semua ketentuan yang ada dari Undang-Undang Hak Voting, Undang-Undang Pendaftaran Pemilih Nasional, Undang-Undang Vote Help America dan Undang-Undang Pemungutan Suara Warga Negara Berseragam dan Luar Negeri untuk memastikan bahwa kami melindungi setiap orang Amerika yang memenuhi syarat yang ingin berpartisipasi dalam demokrasi kami. Kami sedang meneliti undang-undang baru yang berusaha untuk mengekang akses pemilih dan di mana kami melihat pelanggaran, kami tidak akan ragu untuk bertindak. Kami juga meneliti undang-undang dan praktik saat ini untuk menentukan apakah undang-undang tersebut mendiskriminasi pemilih kulit hitam dan pemilih kulit berwarna lainnya.

Merrick Garland: (16:22)
Yang sangat memprihatinkan dalam hal ini adalah beberapa penelitian yang menunjukkan bahwa di beberapa yurisdiksi, pemilih non-kulit putih harus mengantri jauh lebih lama daripada pemilih kulit putih untuk memberikan suara mereka. Kami akan menerapkan pengawasan yang sama pada audit pasca pemilihan untuk memastikan mereka mematuhi persyaratan undang-undang federal untuk melindungi catatan pemilihan dan menghindari intimidasi pemilih. Sehubungan dengan itu, kami akan menerbitkan panduan yang menjelaskan undang-undang perdata dan pidana yang berlaku untuk audit pascapemilu. Dan kami juga akan menerbitkan panduan sehubungan dengan pemungutan suara awal dan pemungutan suara melalui surat.

Merrick Garland: (17:06)
Dan karena siklus pemilihan ulang yang akan datang kemungkinan besar akan menjadi yang pertama sejak tahun 1960 yang berjalan tanpa ketentuan-ketentuan kunci sebelum izin dari Undang-Undang Hak Suara, kami akan menerbitkan panduan baru untuk memperjelas perlindungan pemungutan suara yang berlaku untuk semua yurisdiksi saat mereka menggambar ulang peta legislatif mereka. Di bawah pengawasan wakil dan wakil jaksa agung, departemen akan melaksanakan tanggung jawabnya di bawah Perintah Eksekutif Presiden 14019 yang mempromosikan akses ke pemungutan suara. Itu termasuk memastikan akses ke pendaftaran pemilih untuk individu yang memenuhi syarat dalam tahanan federal. Mereka juga termasuk membantu lembaga federal lainnya dan memperluas peluang pendaftaran pemilih sebagaimana diizinkan oleh undang-undang.

Merrick Garland: (17:56)
Kami juga akan bekerja sama dengan Kongres untuk memberikan semua dukungan yang diperlukan karena Kongres mempertimbangkan undang-undang federal untuk melindungi hak suara. Meskipun kita tidak akan menunggu undang-undang itu bertindak, kita harus jeli. Keputusan Shelby County menghilangkan alat penting untuk melindungi hak suara. Dan seperti yang dikatakan presiden, kita perlu Kongres untuk mengesahkannya sebagai salah satu Undang-Undang Hak Voting John Lewis, yang akan memberi departemen alat yang dibutuhkannya. Kami juga akan bermitra dengan lembaga federal lainnya untuk memerangi disinformasi pemilu yang dengan penuh perhatian mencoba untuk menekan suara.

Merrick Garland: (18:44)
Terakhir, kita tidak menutup mata terhadap peningkatan dramatis dalam ancaman dan ancaman kekerasan terhadap semua jenis penyelenggara pemilu negara bagian dan lokal, mulai dari administrator tertinggi hingga petugas pemungutan suara sukarela. Ancaman semacam itu merusak proses pemilihan kita dan melanggar segudang undang-undang federal. Bagian kriminal dari Divisi Hak Sipil, bersama dengan departemen keamanan nasional dan divisi kriminal, 93 pengacara Amerika Serikat dan FBI akan menyelidiki dan segera menuntut setiap pelanggaran hukum federal.

Merrick Garland: (19:32)
Hampir dua setengah abad percobaan kami tentang pemerintahan dari rakyat oleh rakyat untuk rakyat, kami telah belajar banyak tentang apa yang mendukung demokrasi yang sehat. Kita tahu bahwa memperluas kemampuan semua warga negara yang memenuhi syarat untuk memilih adalah pilar utama. Itu berarti memastikan bahwa semua pemilih yang memenuhi syarat dapat memberikan suara, bahwa semua suara yang sah dihitung, dan bahwa setiap pemilih memiliki akses ke informasi yang akurat. Departemen Kehakiman tidak akan pernah berhenti bekerja untuk melindungi demokrasi yang menjadi hak semua orang Amerika.

Merrick Garland: (20:17)
Dalam sebuah editorial yang diterbitkan setelah kematiannya, John Lewis yang agung mengingat sebuah pelajaran penting yang diajarkan oleh Dr. Martin Luther King Jr. 'Dia berkata bahwa kita masing-masing memiliki kewajiban moral untuk berdiri, berbicara, dan berbicara. Ketika Anda melihat sesuatu yang tidak benar, Anda harus mengatakan sesuatu, Anda harus melakukan sesuatu. Demokrasi bukanlah sebuah negara, itu adalah tindakan, dan setiap generasi harus melakukan bagiannya.” Berkat semua pekerjaan Anda, Departemen Kehakiman akan selalu berdiri untuk memastikan kelangsungan pilar utama demokrasi kita. Terima kasih.


Berita Keadilan

Selamat siang. Sangat menyenangkan berada di sini di Aula Besar dengan staf yang berdedikasi dari Divisi Hak Sipil, bergabung dengan Wakil dan Wakil Jaksa Agung kami, dan oleh Asisten Jaksa Agung kami yang baru tiba, Kristen Clarke. Selamat datang. Saya sangat menghormati pekerjaan yang Anda lakukan setiap hari untuk melindungi hak-hak sipil bagi semua orang di Amerika.

Saya dilantik sebagai Jaksa Agung tepat tiga bulan lalu. Pada waktu itu, saya memiliki kesempatan untuk bekerja secara langsung dengan beberapa dari Anda dalam beberapa hal yang paling penting di Departemen Kehakiman.

Saya berkonsultasi dengan divisi sehubungan dengan pembukaan dua investigasi mengenai pola potensial dari kepolisian inkonstitusional, di Minnesota, Minneapolis dan Louisville. Saya berkonsultasi dengan Anda untuk membahas dakwaan pidana atas tuntutan hak-hak sipil atas kematian George Floyd. Dan saya telah berkonsultasi dengan Anda mengenai strategi untuk melindungi hak setiap orang Amerika untuk memilih.

Hari ini, saya menantikan untuk berbicara kepada Anda – Anda semua – tentang pekerjaan Bagian Pemungutan Suara.

Pekerjaan itu memiliki resonansi pribadi bagi saya. Ketika saya pertama kali datang ke Departemen Kehakiman saat berusia 26 tahun, Asisten Jaksa Agung untuk Hak Sipil, Drew Days, membawa saya di bawah sayapnya, memulai persahabatan seumur hidup.

Saat itu, Drew sedang mengerjakan brief di Kota Roma, yang membela konstitusionalitas dari perpanjangan 1975 Undang-Undang Hak Suara dan ketentuan preclearance-nya. Laporan singkat itu diajukan hanya beberapa minggu setelah saya tiba di departemen itu. Dan tujuh bulan kemudian, menurut pendapat Hakim Thurgood Marshall, Mahkamah Agung mendukung posisi divisi bahwa perpanjangan Undang-undang itu “jelas merupakan metode konstitusional untuk menegakkan Amandemen Kelimabelas.”

Ada banyak hal yang terbuka untuk diperdebatkan di Amerika. Tetapi hak semua warga negara yang memenuhi syarat untuk memilih bukanlah salah satunya. Hak untuk memilih adalah landasan demokrasi kita, hak dari mana semua hak lainnya pada akhirnya mengalir.

Dalam memperkenalkan Undang-Undang Hak Voting 1965, Presiden Johnson mengatakan kepada Kongres: “Adalah salah – sangat salah – untuk menolak hak sesama warga Amerika Anda untuk memilih.”

Dalam menandatangani pengesahan ulang Undang-Undang tahun 1982, Presiden Reagan menyatakan: “Hak untuk memilih adalah permata mahkota kebebasan Amerika, dan kita tidak akan melihat kilaunya berkurang.” Dan dalam menandatangani pengesahan ulang tahun 2006, Presiden Bush menyatakan bahwa, “[h]hak laki-laki dan perempuan biasa untuk menentukan sendiri . . . masa depan terletak di jantung eksperimen Amerika.”

Proposisi ini, tentu saja, tidak selalu diterima. Ketika Konstitusi diratifikasi pada tahun 1788, sebagian besar negara bagian membatasi hak untuk memilih pria kulit putih, dan seringkali hanya pria kulit putih yang memiliki sejumlah properti tertentu.

Sejak itu, amandemen konstitusi telah memperluas waralaba. Amandemen Kelima Belas dan Kesembilan Belas melarang penolakan hak warga negara untuk memilih karena ras dan jenis kelamin. Amandemen Kedua Puluh Empat melarang pajak pemungutan suara. Dan Amandemen Kedua Puluh Enam memperluas hak untuk memilih warga negara yang berusia 18 tahun ke atas.

Tetapi kemajuan untuk melindungi hak suara – dan terutama untuk orang kulit hitam Amerika dan orang kulit berwarna lainnya – tidak pernah stabil. Saat-saat perluasan hak suara sering kali ditanggapi dengan upaya balasan untuk mengekang waralaba.

Dan sebenarnya mengamankan perlindungan yang dijamin oleh Konstitusi dan undang-undang kita selalu membutuhkan penegakan yang waspada oleh Kongres, pengadilan, dan Departemen Kehakiman.

Peran departemen ini secara efektif dimulai pada tahun 1870-an.

Amandemen Rekonstruksi yang diadopsi setelah Perang Saudara merupakan langkah maju yang dramatis. Para penyusun Amandemen Keempat Belas dan Kelima Belas mengakui bahwa akses ke surat suara merupakan aspek fundamental dari kewarganegaraan dan pemerintahan sendiri.

Perwakilan John Bingham – penulis utama Amandemen Keempat Belas – menyebut hak untuk memilih sumber dari semua lembaga pemerintahan demokratis.

Bingham dan perumus lain dari amandemen Rekonstruksi juga tahu bahwa hak untuk memilih yang berarti membutuhkan penegakan yang berarti.

Beberapa bulan setelah ratifikasi Amandemen Kelimabelas, Kongres memberlakukan Undang-Undang Ku Klux Klan pertama. Antara lain, Undang-undang itu melarang campur tangan dengan hak pilih yang baru dilindungi, dan itu memberi wewenang kepada Pengacara dan marsekal Amerika Serikat untuk melakukan tindakan kriminal terhadap siapa pun yang melanggar ketentuan Undang-undang tersebut.

Dan hanya beberapa minggu setelah itu, Kongres membentuk Departemen Kehakiman, dan Presiden Grant menugaskannya untuk menegakkan Undang-undang dan melindungi hak-hak yang dijanjikan oleh Amandemen Keempat Belas dan Kelima Belas.

Amos Akerman, Jaksa Agung pertama yang ditunjuk Presiden Grant untuk memimpin Departemen Kehakiman yang baru, dengan giat berusaha melindungi hak suara orang kulit hitam, mengarahkan Pengacara A.S. bahwa itu adalah “tugas khusus mereka untuk memulai proses terhadap semua pelanggar” Undang-Undang Ku Klux Klan. Dalam beberapa tahun ke depan, pengacara DOJ berhasil menuntut ratusan pemimpin Ku Klux Klan dan lainnya. Upaya tersebut membantu mengamankan periode singkat hak suara kulit hitam yang berarti di beberapa bagian bekas Konfederasi.

Namun, komitmen federal untuk melindungi hak suara orang kulit hitam berkurang saat Rekonstruksi hampir berakhir.

Pada tahun 1866, Mahkamah Agung sangat melemahkan upaya penegakan departemen dengan menyatakan bahwa Undang-Undang Ku Klux Klan Pertama melebihi kekuatan Kongres di bawah Amandemen Kelimabelas.

Antara tahun 1890 dan 1908, setiap negara bagian selatan memberlakukan konstitusi baru atau mengubah konstitusinya untuk mengecualikan pemilih kulit hitam atau secara signifikan menghambat partisipasi mereka. Pengadilan tidak menghalangi, menolak setiap tantangan konstitusional.

Dan selama setengah abad berikutnya, tidak ada cabang pemerintah federal yang berbuat banyak untuk melindungi hak suara.

Itu mulai berubah pada akhir 1950-an, ketika Departemen Kehakiman memperbarui upayanya untuk melindungi hak memilih, dan Mahkamah Agung menetapkan kembali pengawasan yudisial terhadap proses politik.

Pada tahun 1957, Kongres memberlakukan undang-undang hak-hak sipil utama pertama sejak Rekonstruksi. Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957 – berdasarkan proposal legislatif yang pertama kali dirancang oleh departemen ini – memungkinkan pembentukan Divisi Hak Sipil DOJ dan memberi wewenang kepada Jaksa Agung untuk menuntut intimidasi pemilih atau penolakan diskriminatif rasial atas hak untuk memilih.

Kasus pertama terhadap panitera kabupaten karena melanggar Undang-Undang, Amerika Serikat v. Lynd, dibawa oleh John Doar, seorang pengacara yang bertugas di Divisi Hak Sipil selama Administrasi Eisenhower.

Pada tahun 1963, departemen tersebut telah mengajukan 35 tuntutan yang menantang diskriminasi atau ancaman terhadap pelamar pendaftaran kulit hitam di masing-masing negara. Tetapi, seperti yang dikatakan Jaksa Agung Robert Kennedy, itu adalah “cara yang sangat lambat untuk memberikan apa yang, bagaimanapun, adalah hak dasar kewarganegaraan.”

Seperti yang kemudian diakui Mahkamah Agung dalam Carolina Selatan v Katzenbach, dalam upaya ini departemen sangat terhambat oleh beban membawa tantangan kasus per kasus.

Selama periode yang sama, departemen berhasil mendesak Mahkamah Agung untuk meninjau kembali keengganan sebelumnya untuk menegakkan perlindungan konstitusional dan undang-undang waralaba.

Di dalam Gomillion v. Lightfoot pada tahun 1960, Mahkamah Agung membatalkan persekongkolan terkenal Kota Tuskegee, Alabama, yang telah mendefinisikan kembali batas-batas Kota untuk mengecualikan 99% populasi Kulit Hitam Kota tanpa menghapus satu pun pemilih kulit putih.

Dan masuk Reynolds v. Sims, empat tahun kemudian, Mahkamah Agung menetapkan prinsip “satu orang, satu suara”, yang menyatakan bahwa Amandemen Keempat Belas melindungi hak setiap warga negara untuk memiliki suara yang sama efektifnya dalam proses politik.

Cabang legislatif mengikuti yudikatif, dan keduanya mengikuti Gerakan Hak Sipil yang melanda negara itu. Pada tahun 1965, setelah Hari Minggu Berdarah dan berdasarkan catatan yang dikembangkan sebagian besar oleh litigasi Divisi Hak Sipil, Kongres memberlakukan apa yang oleh Presiden Johnson disebut "salah satu undang-undang paling monumental dalam seluruh sejarah kebebasan Amerika" – Hak Suara Bertindak.

Undang-undang tersebut disahkan kembali dan ditandatangani oleh Presiden Nixon pada tahun 1970, oleh Presiden Ford pada tahun 1975, oleh Presiden Reagan pada tahun 1982, dan oleh Presiden Bush pada tahun 2006.

Di bawah persyaratan izin sebelumnya dari undang-undang itu, DOJ keberatan dengan lebih dari seribu perubahan pemungutan suara yang diskriminatif antara tahun 1965 dan 2006.

Namun dalam beberapa tahun terakhir, perlindungan undang-undang hak suara federal telah melemah secara drastis. Pada tahun 2013, Kabupaten Shelby Keputusan tersebut secara efektif menghilangkan perlindungan pra-pemberian izin dari Undang-Undang Hak Suara, yang telah menjadi alat departemen yang paling efektif untuk melindungi hak suara selama setengah abad terakhir.

Sejak pendapat itu, telah terjadi peningkatan dramatis dalam upaya legislatif yang akan mempersulit jutaan warga untuk memberikan suara yang diperhitungkan. Sejauh tahun ini, setidaknya empat belas negara bagian telah mengesahkan undang-undang baru yang mempersulit pemungutan suara. Dan beberapa yurisdiksi, berdasarkan disinformasi, telah menggunakan metodologi audit pasca-pemilu yang tidak normal yang dapat membahayakan integritas proses pemungutan suara dan merusak kepercayaan publik terhadap demokrasi kita.

Divisi Hak Sipil telah mengirimkan surat yang menyatakan keprihatinannya bahwa salah satu audit tersebut mungkin melanggar ketentuan Undang-Undang Hak Sipil yang mengharuskan pejabat pemilihan untuk menjaga catatan pemilihan federal - ketentuan yang sama yang membentuk dasar asli untuk penyelidikan departemen tahun 1960 di NS Lynd kasus. Divisi tersebut juga menyatakan keprihatinan bahwa audit tersebut dapat melanggar ketentuan Undang-Undang Hak Suara yang melarang intimidasi terhadap pemilih.

Sebagai bagian dari misinya untuk melindungi hak untuk memilih, Departemen Kehakiman tentu saja akan melakukan segala dayanya untuk mencegah kecurangan pemilu dan, jika ditemukan, untuk menuntutnya dengan tegas.

Tetapi banyak dari pembenaran yang disodorkan untuk mendukung audit pasca-pemilu dan pembatasan pemungutan suara ini mengandalkan pernyataan kecurangan suara material dalam pemilu 2020 yang telah dibantah oleh penegak hukum dan badan-badan intelijen dari Administrasi ini dan yang sebelumnya, seperti serta oleh setiap pengadilan – federal dan negara bagian – yang telah mempertimbangkannya.

Apalagi, banyak perubahan bahkan tidak dikalibrasi untuk mengatasi jenis kecurangan pemilih yang diduga sebagai pembenarannya.

Untuk memenuhi tantangan saat ini, kita harus mendedikasikan kembali sumber daya Departemen Kehakiman ke bagian penting dari misi aslinya: menegakkan hukum federal untuk melindungi hak pilih bagi semua pemilih.

Pada tahun 1961, Jaksa Agung Robert Kennedy memanggil Asisten Jaksa Agung untuk Hak Sipil yang baru diangkat ke kantornya, Burke Marshall dan Asisten Pertama Marshall yang sekarang, John Doar. Pada saat itu, sebelum UU 1965 dengan ketentuan preclearance-nya diberlakukan, satu-satunya cara untuk menjamin hak orang kulit hitam Amerika untuk memilih adalah dengan membawa tindakan individu di setiap daerah dan paroki yang mendiskriminasi mereka.

Kennedy memberi tahu asistennya bahwa itulah yang ingin dia lakukan. "Baiklah Jenderal," jawab Burke Marshall, "jika Anda menginginkannya, kita harus memiliki lebih banyak pengacara."

Nah, hari ini kita kembali tanpa ketentuan preclearance. Jadi sekali lagi, Divisi Hak Sipil akan membutuhkan lebih banyak pengacara. Oleh karena itu, hari ini saya mengumumkan bahwa – dalam tiga puluh hari ke depan – kami akan menggandakan staf penegakan divisi untuk melindungi hak memilih.

Kami akan menggunakan semua ketentuan yang ada dari Undang-Undang Hak Voting, Undang-Undang Pendaftaran Pemilih Nasional, Undang-Undang Vote Help America, dan Undang-Undang Pemungutan Suara Absensi Warga Negara Berseragam dan Luar Negeri untuk memastikan bahwa kami melindungi setiap orang Amerika yang memenuhi syarat yang ingin berpartisipasi dalam demokrasi kami.

Kami meneliti undang-undang baru yang berusaha membatasi akses pemilih, dan jika kami melihat pelanggaran, kami tidak akan ragu untuk bertindak.

Kami juga meneliti undang-undang dan praktik saat ini untuk menentukan apakah undang-undang tersebut mendiskriminasi pemilih kulit hitam dan pemilih kulit berwarna lainnya. Yang sangat memprihatinkan dalam hal ini adalah beberapa penelitian yang menunjukkan bahwa, di beberapa yurisdiksi, pemilih non-kulit putih harus mengantre jauh lebih lama daripada pemilih kulit putih untuk memberikan suara mereka.

Kami akan menerapkan pengawasan yang sama untuk audit pasca pemilihan, untuk memastikan mereka mematuhi persyaratan undang-undang federal untuk melindungi catatan pemilihan dan menghindari intimidasi pemilih.

Sehubungan dengan itu, kami akan menerbitkan panduan yang menjelaskan undang-undang perdata dan pidana yang berlaku untuk audit pascapemilu.

Dan kami juga akan menerbitkan panduan sehubungan dengan pemungutan suara awal dan pemungutan suara melalui surat.

Dan karena siklus pemilihan ulang yang akan datang kemungkinan besar akan menjadi yang pertama sejak tahun 1960 yang berjalan tanpa ketentuan-ketentuan kunci sebelum izin dari Undang-Undang Hak Suara, kami akan menerbitkan panduan baru untuk memperjelas perlindungan pemungutan suara yang berlaku untuk semua yurisdiksi saat mereka menggambar ulang peta legislatif mereka.

Di bawah pengawasan Wakil dan Wakil Jaksa Agung, departemen akan melaksanakan tanggung jawabnya di bawah Perintah Eksekutif Presiden 14019, Mempromosikan Akses ke Voting. Itu termasuk memastikan akses ke pendaftaran pemilih untuk individu yang memenuhi syarat dalam tahanan federal. Mereka juga termasuk membantu lembaga federal lainnya dalam memperluas peluang pendaftaran pemilih, sebagaimana diizinkan oleh undang-undang.

Kami juga akan bekerja sama dengan Kongres untuk memberikan semua dukungan yang diperlukan karena Kongres mempertimbangkan undang-undang federal untuk melindungi hak suara. Meskipun kita tidak akan menunggu undang-undang itu bertindak, kita harus jeli: the Kabupaten Shelby keputusan menghilangkan alat penting untuk melindungi hak suara. Dan, seperti yang dikatakan Presiden, kita membutuhkan Kongres untuk meloloskan S.1 dan Undang-Undang Hak Voting John Lewis, yang akan memberi departemen alat yang dibutuhkannya.

Kami juga akan bermitra dengan lembaga federal lainnya untuk memerangi disinformasi pemilu yang sengaja mencoba untuk menekan suara.

Terakhir, kita tidak menutup mata terhadap peningkatan dramatis dalam ancaman dan ancaman kekerasan terhadap semua jenis penyelenggara pemilu negara bagian dan lokal, mulai dari administrator tertinggi hingga petugas pemungutan suara sukarela. Ancaman semacam itu merusak proses pemilihan kita dan melanggar segudang undang-undang federal.

Bagian Pidana dari Divisi Hak Sipil, bersama dengan Divisi Keamanan dan Kriminal Nasional departemen, 93 Pengacara Amerika Serikat, dan FBI, akan menyelidiki dan segera menuntut setiap pelanggaran hukum federal.

Hampir dua setengah abad dalam eksperimen kami tentang “pemerintahan dari rakyat, oleh rakyat, untuk rakyat”, kami telah belajar banyak tentang apa yang mendukung demokrasi yang sehat.

Kita tahu bahwa memperluas kemampuan semua warga negara yang memenuhi syarat untuk memilih adalah pilar utama. Itu berarti memastikan bahwa semua pemilih yang memenuhi syarat dapat memberikan suara bahwa semua suara yang sah dihitung dan bahwa setiap pemilih memiliki akses ke informasi yang akurat. Departemen Kehakiman tidak akan pernah berhenti bekerja untuk melindungi demokrasi yang menjadi hak semua orang Amerika.

Dalam sebuah editorial yang diterbitkan setelah kematiannya, John Lewis yang agung mengingat sebuah pelajaran penting yang diajarkan oleh Dr. Martin Luther King Jr.:

“Dia mengatakan kita masing-masing memiliki kewajiban moral untuk berdiri, berbicara dan berbicara. Ketika Anda melihat sesuatu yang tidak benar, Anda harus mengatakan sesuatu. Anda harus melakukan sesuatu. Demokrasi bukanlah negara. Itu adalah tindakan, dan setiap generasi harus melakukan bagiannya ….”

Berkat semua kerja keras Anda, Departemen Kehakiman akan selalu berdiri untuk memastikan kelangsungan pilar utama demokrasi kita. Terima kasih.


Sejarah filibuster &mdash dan bagaimana itu digunakan selama bertahun-tahun

Filibuster paling terkenal dalam sejarah didramatisasi dalam film klasik Hollywood 1939 "Mr. Smith Goes to Washington." Yang itu fiksi, tetapi selama bertahun-tahun ada banyak &mdash nyata dan sering kali konyol &mdash filibuster.

Cato the Younger mendapatkan kredit sejarah paling awal untuk seorang filibuster ketika ia mencoba untuk menggagalkan rencana Julius Caesar di Roma kuno, co-host "CBS This Morning: Saturday" melaporkan Jeff Glor.

Senat AS mendefinisikan filibuster sebagai "istilah informal untuk setiap upaya untuk memblokir atau menunda tindakan Senat pada RUU atau masalah lain dengan memperdebatkannya panjang lebar, dengan menawarkan berbagai gerakan prosedural, atau dengan tindakan penundaan atau obstruktif lainnya." Kata itu sendiri muncul dari kata Belanda "vrijbuiter," yang berarti bajak laut atau penjarah.

Ini telah lepas landas di Senat AS. Beberapa dekade yang lalu, mantan Senator Louisiana Huey Long, dalam upaya untuk memblokir konfirmasi, membacakan saus salad dan resep tiram selama filibuster 15 setengah jam. Mantan Senator Wisconsin Bob La Follette hampir memicu perkelahian dengan mengancam akan membuang ludah kuningan pada tahun 1917. Dan mantan Senator Carolina Selatan Strom Thurmond menggunakan sauna untuk mengeringkan dirinya sehingga dia tidak perlu menggunakan kamar mandi, memungkinkan dia untuk berbicara lebih banyak. dari 24 jam berturut-turut selama filibuster yang dimaksudkan untuk menghentikan pengesahan Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957. Ini tetap menjadi filibuster terpanjang yang tercatat dalam sejarah Amerika.

Pada 1950-an dan 1960-an, khususnya, Thurmond dan sekelompok senator sering menggunakan filibuster untuk memblokir reformasi hak-hak sipil.

"Demokrat selatan yang melakukan filibuster terhadap partai mereka sendiri dan Demokrat dan Republik liberal yang memberikan suara untuk mencoba menghentikan filibuster itu," Don Ritchie, Sejarawan Emeritus Senat, mengatakan kepada CBS News 'Glor.

Berita Tren

Dalam beberapa pekan terakhir, beberapa anggota Kongres Demokrat telah menyuarakan dukungan untuk menghilangkan filibuster legislatif.

"Apakah ada sesuatu dalam Konstitusi tentang filibuster?" tanya Glor pada Ritchie.

"Ada frasa yang sangat kecil dalam Konstitusi yang memiliki banyak bobot dalam hal ini dan itu adalah bahwa setiap majelis Kongres dapat menulis aturannya sendiri," kata Ritchie.

Dia mengatakan kesalahpahaman terbesar tentang filibuster "adalah bahwa orang berpikir Anda harus berdiri dan menahan lantai, sendirian, berjam-jam, dan hanya berbicara."

Ada cara diam untuk berhenti. Saat ini, jika seseorang angkat bicara, biasanya karena mereka menginginkan perhatian media. Pada tahun 2013, Senator Texas Ted Cruz dengan terkenal membaca "Green Eggs and Ham" karya Dr. Seuss sebagai protes terhadap Undang-Undang Perawatan Terjangkau mantan Presiden Obama.

Pada tahun yang sama, Senator Kentucky Rand Paul keberatan dengan kebijakan drone domestik AS, yang didorong oleh susu dan permen.

"Setiap kali Anda memiliki mayoritas yang benar-benar ingin menyelesaikan sesuatu, mereka menolak filibustering minoritas," kata Ritchie.

Filibuster memang tetap menjadi gangguan bagi kepemimpinan baru mana pun, dan mungkin, akan selalu begitu.

"Saya pikir pembicaraan tentang reformasi filibuster mungkin akan lebih intens di awal Kongres ini dan tidak akan menjadi agenda setelah beberapa saat," kata Ritchie.


Garis Waktu Sejarah

"Di Athena dan negara-kota Yunani lainnya [kira-kira 1100 SM - 400 SM], status atimia [secara harfiah tanpa kehormatan, suatu bentuk pencabutan hak] dikenakan pada pelanggar pidana. Status ini membawa hilangnya banyak hak kewarganegaraan, termasuk hak untuk berpartisipasi dalam polis (polity) Tentu saja, hanya elit yang memiliki hak itu sejak awal, jadi pencabutan hak [kehilangan kemampuan untuk memilih] adalah hukuman yang dikenakan pada elit yang menyimpang.

Di Roma kuno, hukuman terkait infamia [kehilangan hak publik] dapat dikenakan pada pelaku kriminal. Dalam hal ini, hukuman prinsipnya adalah kehilangan hak pilih dan hak untuk melayani di legiun Romawi (kesempatan yang diinginkan).

Pada abad pertengahan [periode sejarah yang berakhir pada abad ke-16] Eropa, doktrin hukum 'kematian sipil' dan 'penjahat' mengusung gagasan serupa. Seperti halnya atimia, mereka yang dihukum dengan kematian sipil umumnya mengalami kehilangan hak kewarganegaraan sepenuhnya (dalam beberapa teks Jerman awal, status penjahat berarti 'hilangnya kedamaian' yang sebanding dengan menjadi serigala, karena penjahat harus 'tinggal di hutan'). Dalam kasus-kasus ekstrem, kematian sipil bisa merugikan atau fatal, karena penjahat bisa dibunuh oleh siapa saja tanpa hukuman, atau harta benda mereka disita. Dalam sebagian besar konteks abad pertengahan, hak-hak politik hanya memiliki sedikit makna substantif. Tapi model kematian sipil terbawa ke bagian hukum pidana modern."

Jeff Manza, PhD dan Christopher Uggen, PhD Terkunci: Pencabutan Hak Felon dan Demokrasi Amerika, 2006

1607 - 1776 - Praktek 'Kematian Sipil' Dibawa ke Koloni Inggris di Amerika

"Pencabutan hak pidana berakar pada hukuman 'kematian sipil,' yang dikenakan untuk pelanggaran pidana di bawah hukum Yunani, Romawi, Jerman, dan kemudian Anglo-Saxon. Hukum Inggris mengembangkan hukuman terkait pencapaian yang mengakibatkan penyitaan semua properti, ketidakmampuan untuk mewarisi atau merancang properti, dan kehilangan semua hak sipil. Prinsip-prinsip ini ditransplantasikan ke koloni Inggris [pemukiman Inggris pertama didirikan di Jamestown, Virginia pada 1607] yang kemudian menjadi Kanada dan Amerika Serikat [pada 1776]."

Debora Parkes, LLM "Kotak Suara Di Balik Jeruji: Menuju Pencabutan Undang-Undang Perampasan Hak Tahanan," Tinjauan Hukum Hak Sipil dan Politik Bait Suci, Musim Gugur 2003

1764 - 1776 - Debat Publik Terjadi di Koloni Inggris tentang Apakah Memilih Adalah Hak atau Hak Istimewa

“Selain dari kualifikasi properti, tidak ada prinsip tegas yang mengatur hak suara kolonial, dan undang-undang hak pilih cukup bervariasi. Dalam praktiknya, penerapan undang-undang hak pilih tidak merata dan tergantung pada keadaan setempat.

[T]ia periode revolusioner [kira-kira 1764-1776]. menyaksikan pertukaran publik yang panas dan konflik politik yang tajam atas hak suara [voting]. Tersirat dalam argumen ini adalah klaim bahwa pemungutan suara bukanlah hak tetapi hak istimewa, yang dapat diberikan atau dibatasi secara sah oleh negara untuk kepentingannya sendiri.

Namun ada masalah dengan visi hak pilih ini. tidak ada cara untuk menyatakan bahwa memilih adalah hak atau hak alami tanpa membuka kotak Pandora. Jika memilih adalah hak alami, maka setiap orang harus memilikinya.

[S]beberapa masalah hukum dan yurisdiksi yang penting juga dibentuk, atau disusun, selama periode revolusioner. Yang pertama adalah bahwa hak pilih didefinisikan sebagai masalah konstitusional. Tersirat dalam perlakuan ini adalah gagasan bahwa persyaratan hak pilih harus tahan lama dan sulit diubah."

1789 - Konstitusi AS Menempa Kaitan Antara Pemungutan Suara dalam Pemilu Nasional dan Aturan Hak Pilih Negara Bagian

Penampilan artis tentang penandatanganan Konstitusi Amerika Serikat pada tahun 1789
Sumber: "Adegan saat Penandatanganan Konstitusi Amerika Serikat," commons.wikimedia.org (diakses 28 Juni 2013)

“Berdasarkan Anggaran Konfederasi [diratifikasi pada 1777], negara bagian telah mempertahankan kendali penuh atas hak suara [pemungutan suara]. Tetapi Konstitusi Amerika Serikat menjalin hubungan antara aturan hak pilih negara bagian dan hak untuk memilih dalam pemilihan nasional: mereka yang berpartisipasi dalam pemilihan untuk 'Cabang legislatif negara bagian yang paling banyak'. Tidak ada perdebatan formal tentang kemungkinan standar nasional yang lebih inklusif daripada undang-undang yang sudah berlaku di negara bagian. Memang, catatan konvensi federal dan konvensi konstitusional negara bagian menunjukkan bahwa sebagian besar anggota kepemimpinan politik negara yang baru tidak mendukung waralaba yang lebih demokratis.

Dengan membuat hak pilih dalam pemilihan nasional bergantung pada undang-undang hak pilih negara bagian, para penulis Konstitusi mengkompromikan ketidaksepakatan substantif mereka untuk memecahkan masalah politik yang berpotensi meledak. kewarganegaraan di negara baru - dikendalikan oleh pemerintah federal - diceraikan dari hak untuk memilih."

19 April 1792 - Konstitusi Kentucky Adalah Yang Pertama di antara Negara Bagian AS yang Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Kentucky diratifikasi. Ini menyatakan "Hukum harus dibuat untuk mengecualikan dari. hak pilih mereka yang setelah itu dihukum karena penyuapan, sumpah palsu, pemalsuan, atau kejahatan dan pelanggaran berat lainnya."

9 Juli 1793 - Konstitusi Vermont Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Vermont diratifikasi. Ini memberikan wewenang kepada mahkamah agung negara bagian untuk mencabut hak mereka yang bersalah atas penyuapan, korupsi, atau kejahatan lainnya.

1800-1849

29 November 1802 - Konstitusi Ohio Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Ohio diratifikasi. Ini menyatakan "Badan legislatif akan memiliki kekuatan penuh untuk mengecualikan dari hak memilih. setiap orang yang dihukum karena penyuapan, sumpah palsu, atau kejahatan terkenal lainnya."

22 Januari 1812 - Konstitusi Louisiana Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Louisiana diratifikasi. Ini menyatakan "Hukum harus dibuat untuk mengecualikan dari. hak pilih mereka yang setelah itu akan dihukum karena penyuapan, sumpah palsu, pemalsuan, atau kejahatan berat atau pelanggaran ringan lainnya." Ini juga secara khusus melarang memilih mereka yang dihukum karena "terlibat dalam duel dengan senjata mematikan melawan seorang warga Louisiana."

10 Juni 1816 - Konstitusi Indiana Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Indiana diratifikasi. Ini menyatakan "Majelis Umum akan memiliki kekuatan penuh untuk mengecualikan dari hak istimewa untuk memilih, atau dipilih, setiap orang yang dihukum karena kejahatan yang terkenal."

7 Juli 1817 - Konstitusi Mississippi Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Mississippi diratifikasi. Ini menyatakan "Hukum harus dibuat untuk mengecualikan dari. hak pilih, mereka yang setelah itu akan dihukum karena penyuapan, sumpah palsu, pemalsuan, atau kejahatan berat atau pelanggaran ringan lainnya."

12 Oktober 1818 - Konstitusi Connecticut Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Connecticut diratifikasi.Ini melarang pemungutan suara "mereka yang dihukum karena penyuapan, pemalsuan, sumpah palsu, duel, kebangkrutan penipuan, pencurian, atau pelanggaran lain yang hukumannya terkenal."

5 Juli 1819 - Konstitusi Alabama Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Alabama diratifikasi. Ini menyatakan "Hukum harus dibuat untuk mengecualikan dari. hak pilih. mereka yang selanjutnya akan dihukum karena penyuapan, sumpah palsu, pemalsuan, atau kejahatan dan pelanggaran berat lainnya."

12 Juni 1820 - Konstitusi Missouri Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Missouri diratifikasi. Ini menyatakan "Majelis Umum akan memiliki kekuatan untuk mengecualikan. dari hak pilih, semua orang yang dihukum karena penyuapan, sumpah palsu, atau kejahatan terkenal lainnya." Konstitusi juga secara khusus melarang mereka yang dihukum karena penyuapan pemilu selama sepuluh tahun.

28 Agustus 1821 - Konstitusi New York Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian New York diratifikasi. Ini menyatakan "Hukum dapat disahkan dengan mengecualikan dari hak pilih orang. dihukum karena kejahatan terkenal."

14 Januari 1830 - Konstitusi Virginia Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Virginia diratifikasi. Ini secara khusus melarang memilih mereka yang "dihukum karena kejahatan yang terkenal."

8 November 1831 - Konstitusi Delaware Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Delaware diratifikasi. Ini menyatakan "Badan legislatif dapat memaksakan perampasan hak pilih sebagai hukuman kejahatan." Konstitusi juga secara khusus melarang memilih mereka yang dihukum karena kejahatan.

Mei 1834 - Konstitusi Tennessee Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Tennessee diratifikasi. Ini menyatakan "Hukum dapat disahkan tidak termasuk dari hak hak pilih orang yang mungkin dihukum karena kejahatan terkenal."

3 Desember 1838 - Konstitusi Florida Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Florida diratifikasi. Ini menyatakan "Hukum harus dibuat oleh Majelis Umum untuk mengecualikan dari. hak pilih mereka yang akan, atau mungkin sesudahnya, dihukum karena penyuapan, sumpah palsu, pemalsuan, atau kejahatan atau pelanggaran berat lainnya." Ini juga menyatakan bahwa "Majelis Umum akan memiliki kekuatan untuk mengecualikan dari. hak pilih, semua orang yang dihukum karena penyuapan, sumpah palsu, atau kejahatan terkenal lainnya." Konstitusi mulai berlaku pada tahun 1845 ketika Florida menjadi negara bagian AS.

5 November 1842 - Konstitusi Rhode Island Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Rhode Island diratifikasi. Ini secara khusus melarang memilih mereka yang "dihukum karena penyuapan atau kejahatan apa pun yang dianggap terkenal menurut hukum umum, sampai secara tegas dikembalikan ke hak pilih melalui tindakan Majelis Umum."

29 Juni 1844 - Konstitusi New Jersey Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian New Jersey diratifikasi. Ini secara khusus melarang memilih mereka yang "dihukum karena kejahatan kecuali diampuni atau dikembalikan oleh hukum ke hak pilih." Ini juga menyatakan "Badan legislatif dapat mengesahkan undang-undang untuk mencabut hak pilih orang yang akan dihukum karena penyuapan."

5 November 1845 - Konstitusi Louisiana Diratifikasi untuk Melarang Siapapun yang Dihukum Kerja Keras dari Voting

Konstitusi negara bagian Louisiana secara khusus melarang memilih mereka yang "di bawah larangan" atau "di bawah hukuman atas kejahatan apa pun yang dapat dihukum dengan kerja paksa."

27 Agustus 1845 - Konstitusi Texas Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Texas diratifikasi. Ini menyatakan "Hukum harus dibuat untuk mengecualikan. dari hak pilih mereka yang selanjutnya akan dihukum karena penyuapan, sumpah palsu, pemalsuan, atau kejahatan tinggi lainnya."

3 Agustus 1846 - Konstitusi Iowa Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Iowa diratifikasi. Ini melarang memilih mereka yang "dihukum karena kejahatan terkenal."

3 November 1846 - Konstitusi New York Diratifikasi untuk Melarang Orang yang Dihukum karena Kejahatan "Terkenal" dari Pemungutan Suara

Konstitusi negara bagian New York diratifikasi. Ini menyatakan "Hukum dapat disahkan tidak termasuk dari hak pilih semua orang yang telah atau mungkin dihukum karena penyuapan, pencurian, atau kejahatan terkenal lainnya. dan untuk bertaruh pada pemilihan."

1 Februari 1848 - Konstitusi Wisconsin Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Wisconsin diratifikasi. Ini menyatakan "Hukum dapat disahkan tidak termasuk dari hak pilih semua orang. dihukum karena penyuapan, atau pencurian, atau kejahatan terkenal apapun. dan untuk bertaruh pada pemilihan."

November 1849 - Konstitusi California Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian California diratifikasi. Ini menyatakan "Hukum harus dibuat untuk mengecualikan dari. hak pilih mereka yang selanjutnya akan dihukum karena penyuapan, sumpah palsu, pemalsuan, atau kejahatan tinggi lainnya." Konstitusi juga secara khusus melarang pemungutan suara "mereka yang dihukum karena kejahatan terkenal." Konstitusi mulai berlaku dengan kenegaraan pada tahun 1850.

1850-1899

4 Juni 1851 - Konstitusi Maryland Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Maryland diratifikasi. Ini melarang orang yang memilih "dihukum karena pencurian atau kejahatan terkenal lainnya" kecuali diampuni oleh eksekutif juga orang-orang yang dihukum karena penyuapan dalam pemilihan "selamanya didiskualifikasi dari pemungutan suara."

29 Agustus 1857 - Konstitusi Minnesota Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Minnesota diratifikasi. Ini secara khusus melarang memilih mereka yang "dihukum karena pengkhianatan atau kejahatan sampai dikembalikan ke hak-hak sipil." Ini mulai berlaku dengan kenegaraan pada tahun 1858.

November 1857 - Konstitusi Oregon Menetapkan Pencabutan Hak Pidana

Konstitusi negara bagian Oregon diratifikasi. Ini secara khusus melarang memilih mereka yang "dihukum karena kejahatan yang dapat dihukum penjara." Konstitusi ini mulai berlaku dengan kenegaraan pada tahun 1859.

3 Februari 1870 - Amandemen ke-15 Konstitusi AS Memberikan Suara kepada Mantan Budak dan Melarang Pencabutan Hak Berdasarkan Ras

Gambar cetakan ukiran kayu tahun 1867 dari pria Afrika-Amerika yang memilih oleh A.R. Waud
Sumber: Library of Congress, "The Right to Vote," www.loc.gov (diakses 28 Juni 2013)

Amandemen ke-15 Konstitusi AS diratifikasi pada 3 Februari 1870. Ini menetapkan: "Bagian 1. Hak warga negara Amerika Serikat untuk memilih tidak akan ditolak atau diringkas oleh Amerika Serikat atau oleh Negara Bagian mana pun karena ras, warna kulit, atau kondisi penghambaan sebelumnya. Bagian 2. Kongres memiliki kekuasaan untuk menegakkan pasal ini dengan undang-undang yang sesuai."

1882 - Kongres AS Mengesahkan Edmunds Act, Melarang Poligami dari Voting

"Pada tahun 1882 Kongres mengesahkan Undang-Undang Edmunds. Undang-undang itu menyatakan kembali bahwa poligami adalah kejahatan yang dapat dihukum lima tahun penjara dan denda $500. Poligami yang dihukum dicabut haknya dan tidak memenuhi syarat untuk memegang jabatan politik."

Utah History Encyclopedia "Poligami," www.media.utah.edu (diakses 15 Juli 2009)

1900-1949

1901 - Konstitusi Alabama Baru Memperluas Pencabutan Hak Pidana dalam Upaya Mempertahankan Supremasi Kulit Putih

"Antara tahun 1890 dan 1910 banyak negara bagian mengadopsi undang-undang baru atau mengonfigurasi ulang undang-undang yang sudah ada sebelumnya untuk melumpuhkan warga kulit hitam yang baru diberi hak yang haknya telah diperluas oleh Amandemen Keempat Belas dan Kelima Belas.

Tujuan dari berbagai tindakan ini, seperti yang dijelaskan oleh konvensi konstitusional 1901 Presiden Alabama yang serba putih, adalah 'dalam batas-batas yang diberlakukan oleh Konstitusi Federal untuk membangun supremasi kulit putih.'"

Konstitusi 1901 menyatakan sebagai berikut: "Orang-orang berikut akan didiskualifikasi baik dari mendaftar, dan dari pemungutan suara, yaitu:

Semua orang bodoh dan orang gila, mereka yang karena keyakinan melakukan kejahatan didiskualifikasi dari pemungutan suara pada saat pengesahan Konstitusi ini mereka yang akan dihukum karena pengkhianatan, pembunuhan, pembakaran, penggelapan, penyalahgunaan jabatan, pencurian, menerima barang curian , memperoleh properti atau uang dengan alasan palsu, sumpah palsu, subornation of sumpah palsu, perampokan, penyerangan dengan maksud untuk merampok, perampokan, pemalsuan, penyuapan, penyerangan dan baterai terhadap istri, bigami, hidup dalam perzinahan, sodomi, inses, pemerkosaan, perbedaan keturunan, kejahatan terhadap alam, atau kejahatan apa pun yang diancam dengan hukuman penjara di lembaga pemasyarakatan, atau kejahatan terkenal atau kejahatan yang melibatkan juga kebobrokan moral, setiap orang yang akan dihukum sebagai gelandangan atau gelandangan, atau menjual atau menawarkan untuk menjual suara atau suaranya dari orang lain, atau membeli atau menawarkan untuk membeli suara orang lain, atau membuat atau menawarkan untuk membuat pengembalian palsu dalam pemilihan apa pun oleh rakyat atau dalam pemilihan primer apa pun untuk mendapatkan pencalonan atau pemilihan pengangkatan seseorang ke kantor mana pun, atau menugaskan saksi atau panitera untuk menjamin pendaftaran seseorang sebagai pemilih.”

Elizabeth Hull, PhD Pencabutan Hak Mantan Penjahat, 2006

1950-1999

9 September 1957 - Presiden Eisenhower Menandatangani Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957

"Kongres mengesahkan Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957, memberikan Jaksa Agung AS wewenang untuk mengajukan tuntutan hukum atas nama orang Afrika-Amerika yang menolak hak untuk memilih. Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957 adalah tindakan pertama yang meloloskan Kongres sejak adopsi undang-undang federal. undang-undang hak-hak sipil tahun 1875. Antara lain, Undang-undang tersebut memberi wewenang kepada Jaksa Agung AS untuk menuntut untuk memperbaiki diskriminasi dan intimidasi terhadap calon pemilih."

American Civil Liberties Union (ACLU) "Voting Rights Act Timeline," www.aclu.org 4 Maret 2005

6 Agustus 1965 - Presiden Johnson Menandatangani Undang-Undang Hak Suara

Presiden Lyndon Johnson menandatangani Undang-Undang Hak Suara
Sumber: Arsip Nasional, "Foto Presiden Lyndon Johnson Signing the Voting Rights Act," archives.gov, 6 Agustus 1965

"Presiden Johnson menandatangani [Voting Rights Act] menjadi undang-undang pada tanggal 6 Agustus 1965. Bagian 2 dari Undang-undang, yang mengikuti bahasa amandemen ke-15, menerapkan larangan nasional terhadap penolakan atau pengurangan hak untuk memilih pada tes melek huruf secara nasional. Di antara ketentuan lainnya, Undang-undang tersebut berisi ketentuan penegakan khusus yang ditargetkan pada wilayah negara di mana Kongres percaya potensi diskriminasi paling besar. Berdasarkan Bagian 5, yurisdiksi yang dicakup oleh ketentuan khusus ini tidak dapat diterapkan setiap perubahan yang mempengaruhi pemungutan suara sampai Jaksa Agung atau Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia memutuskan bahwa perubahan tersebut tidak memiliki tujuan diskriminatif dan tidak akan memiliki efek diskriminatif. ketentuan khusus untuk penunjukan pemeriksa federal untuk meninjau kualifikasi orang yang ingin mendaftar untuk memilih. Lebih lanjut, di daerah-daerah di mana seorang pemeriksa federal bertugas, Jaksa Agung dapat meminta agar para pengamat federal memantau kegiatan-kegiatan di dalam tempat pemungutan suara di daerah itu."

Departemen Kehakiman AS "The Voting Rights Act of 1965," www.usdoj.gov (diakses 15 Juli 2009)

[ Catatan Editor : Undang-undang Hak Suara diperbaharui pada tahun 1970 selama lima tahun, 1975 selama tujuh tahun, 1982 selama 25 tahun, dan pada tahun 2006 untuk tambahan 25 tahun. Pada tanggal 25 Juni 2013, dalam kasus Shelby v. Holder , Mahkamah Agung Amerika Serikat menjatuhkan bagian 4 dari Undang-Undang Hak Suara dalam keputusan 5-4.]

24 Mei 1966 - Mahkamah Agung California di Otsuka v. Hite Mendefinisikan Istilah "Kejahatan Terkenal"

Mahkamah Agung California memutuskan dalam Otsuka v. Hite bahwa frasa "kejahatan yang terkenal" dalam konstitusi negara seharusnya hanya menghilangkan hak pilih mereka yang "dianggap merupakan ancaman bagi integritas proses pemilihan."

13 Juni 1967 - Peraturan Mahkamah Agung New York Bahwa Pencabutan Hak Pidana Adalah Wajar dan Konstitusional dalam Hijau v. Dewan Pemilihan

Mahkamah Agung New York memutuskan dalam Hijau v. Dewan Pemilihan bahwa undang-undang pencabutan hak pidana adalah konstitusional, dengan alasan bahwa "seorang pria yang melanggar undang-undang yang telah dia beri wewenang kepada agennya untuk membuat pemerintahannya sendiri dapat dianggap telah meninggalkan hak untuk berpartisipasi lebih lanjut dalam mengelola perjanjian itu. Itu hampir tidak dapat dianggap tidak masuk akal bagi suatu negara untuk memutuskan bahwa pelaku kejahatan berat tidak boleh ambil bagian dalam pemilihan anggota legislatif yang membuat undang-undang.”

16 November 1972 - Pengadilan Banding Federal Berpendapat Bahwa "Konsep Konstitusional" Harus Berkembang Seiring dengan Konsep Keadilan dan Hukuman Modern

Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan menyatakan dalam Dillenburg v. Kramer bahwa "pengadilan telah ditekan dengan keras untuk mendefinisikan kepentingan negara yang dilayani oleh undang-undang yang mencabut hak orang yang dihukum karena kejahatan. Pencarian alasan modern untuk mempertahankan hak prerogatif pencabutan hak pemerintah yang lama biasanya berakhir dengan pernyataan umum bahwa negara memiliki kepentingan dalam mencegah orang-orang yang telah dihukum karena kejahatan berat karena partisipasi dalam proses pemilihan atau permohonan kuasi-metafisik bahwa kepentingannya adalah pelestarian 'kemurnian kotak suara.'.

Sebelumnya dalam sejarah konstitusional kita, undang-undang yang mencabut hak orang yang dihukum karena kejahatan mungkin kebal dari serangan. Tetapi konsep konstitusional tentang perlindungan yang sama tidak membeku seperti serangga yang terperangkap dalam damar Devon."

Putusan itu membatalkan keputusan pengadilan yang lebih rendah yang menolak pemohon banding, Byrle L. Dillenburg, kesempatan untuk meminta panel tiga hakim di pengadilan distrik AS memutuskan apakah undang-undang pencabutan hak pidana Washington inkonstitusional atau tidak.

24 Juni 1974 - Aturan Mahkamah Agung AS Bahwa Mencabut Hak Terpidana Penjahat Tidak Melanggar Klausul Perlindungan Setara Konstitusi AS

Mahkamah Agung AS memutuskan dalam keputusan 6-3 di Richardson v. Ramirez bahwa "California, dalam mencabut hak terpidana penjahat yang telah menyelesaikan hukuman dan pembebasan bersyarat mereka, tidak melanggar Klausul Perlindungan Setara.

Meskipun Pengadilan tidak pernah memberikan pertimbangan pleno untuk pertanyaan yang tepat apakah suatu Negara secara konstitusional dapat mengecualikan beberapa atau semua penjahat dihukum dari waralaba, kami telah menunjukkan persetujuan pengecualian tersebut pada beberapa kesempatan. baru-baru ini kami sangat menyarankan dalam dikta bahwa pengecualian penjahat yang dihukum dari waralaba tidak melanggar ketentuan konstitusional.

Tetapi bukan bagi kita untuk memilih satu set nilai di atas yang lain. Jika responden benar, dan pandangan yang mereka anjurkan memang lebih tercerahkan, mungkin orang-orang Negara Bagian California pada akhirnya akan menerima pandangan tersebut. Dan jika mereka tidak melakukannya, kegagalan mereka adalah beberapa bukti, setidaknya, dari fakta bahwa ada dua sisi argumen."

5 November 1974 - California Mengubah Konstitusi untuk Mengizinkan Penjahat Memilih Setelah Penyelesaian Penahanan dan Pembebasan Bersyarat

"Pada bulan November 1974, pemilih California meloloskan Proposisi 10, yang secara efektif mengembalikan hak suara kepada mantan penjahat. Dengan demikian, California bergabung dengan semakin banyak negara bagian yang menghapus pembatasan pemungutan suara permanen bagi orang yang dihukum karena kejahatan berat, kejahatan 'terkenal', dan berbagai pelanggaran yang lebih ringan. Sementara tindakan ini mendapat sedikit keriuhan di media, dampaknya sangat besar karena peningkatan dramatis di California dalam tingkat penahanan yang dimulai pada tahun 1970. Selama 30 tahun berikutnya, perubahan ini memulihkan hak suara untuk ratusan ribu warga negara yang seharusnya kehilangan haknya."

Konstitusi membatasi penjahat dari pemungutan suara "sementara. dipenjara atau pembebasan bersyarat untuk keyakinan kejahatan."

Michael C. Campbell "Reformasi Pencabutan Hak Pidana di California: Studi Kasus yang Sesat," Masyarakat Hukuman, 2007

22 April 1980 - Mahkamah Agung AS Memutuskan Bahwa Diskriminasi Rasial yang Bertujuan Harus Terbukti agar Undang-Undang Pencabutan Hak Menjadi Inkonstitusional

Mahkamah Agung AS memutuskan dalam keputusan 6-3 di City of Mobile, Alabama v. Bolden bahwa hanya tindakan yang dilakukan dengan "motivasi diskriminatif rasial" yang tidak konstitusional atau ilegal menurut Undang-Undang Hak Suara.

Putusan Mahkamah Agung menyatakan bahwa harus ada "diskriminasi yang disengaja" agar undang-undang pencabutan hak suara dinyatakan tidak konstitusional. Diskriminasi rasial saja tidak relevan kecuali dapat ditunjukkan bahwa tujuannya adalah untuk mendiskriminasi rasial.

Kasus ini menjadi salah satu tolok ukur untuk kasus-kasus di masa depan yang menantang undang-undang pencabutan hak penjahat berdasarkan niat rasial.

16 April 1985 - Mahkamah Agung AS Memutuskan Bahwa Pencabutan Hak Pidana Adalah Sah Jika Tidak Ada Niat Diskriminatif Ras

Mahkamah Agung AS memutuskan dalam keputusan 8-0 di Hunter v. Underwood bahwa negara memiliki hak untuk mencabut hak para penjahat tetapi "tidak dengan maksud diskriminatif rasial."

2000-sekarang

4 November 2000 - Pemilih Massachusetts Melarang Penjahat yang Dipenjara dari Voting

"Pada tahun 2000 [4 November], Massachusetts menjadi satu-satunya negara bagian dalam sejarah baru-baru ini yang lebih membatasi hak suara untuk penjahat. Sebelum pertanyaan suara [dilewati oleh 60,3% pemilih] tahun itu, tidak ada pembatasan suara untuk penjahat di Massachusetts . Ini berubah ketika konstitusi Massachusetts diamandemen untuk memasukkan, 'Orang-orang yang dipenjara di fasilitas pemasyarakatan karena hukuman kejahatan' tidak boleh memilih' (Mass Const. Art. III sebagaimana diubah pada tahun 2000)."

Massachusetts Statewide Harm Reduction Coalition (SHaRC) "Koalisi Pengurangan Bahaya Negara Bagian Menuntut Hak Suara untuk Penjahat," www.massdecarcerate.org (diakses 17 Juli 2009)

15 Maret 2001 - New Mexico Mencabut Larangan Seumur Hidup pada Voting Felon

“Pada bulan Maret 2001, legislatif New Mexico mengadopsi Senat Bill 204, mencabut larangan seumur hidup negara bagian pada pemungutan suara mantan penjahat. Sebelum pengesahan RUU, siapa pun yang dihukum karena kejahatan menghadapi pencabutan hak permanen. Menurut undang-undang baru, orang yang dihukum karena kejahatan kejahatan yang telah menyelesaikan masa penjara mereka, serta setiap pelanggar menyelesaikan masa percobaan atau pembebasan bersyarat, secara otomatis memenuhi syarat untuk mendaftar. Tidak ada proses aplikasi yang diperlukan untuk memulihkan hak suara. Diperkirakan lebih dari 50.000 orang Meksiko Baru dilarang memberikan suara pada saat itu berlakunya undang-undang tersebut”.

Proyek Hukuman "Perubahan Legislatif Tentang Pencabutan Hak Felony, 1996-2003," www.sentencingproject.org, Sep. 2003

14 Februari 2002 - Senat AS Menolak Amandemen Memberikan Penjahat Hak untuk Memilih dalam Pemilihan Federal

"[Pada] 2002 Senat AS memberikan suara pada amandemen undang-undang reformasi pemungutan suara federal [Perlindungan yang sama dari Undang-Undang Hak Voting tahun 2001] yang mengusulkan untuk mengembalikan hak suara kepada mantan penjahat dalam pemilihan federal. Senator dari 11 negara bagian bekas konfederasi memilih 18 menjadi 4 menentang pemberian hak (ukuran itu turun dengan suara 63-31), dan pidato paling bersemangat menentangnya dibuat oleh orang selatan.

Jeff Manza, PhD dan Christopher Uggen, PhD Terkunci: Pencabutan Hak Felon dan Demokrasi Amerika, 2006

25 September 2003 - Alabama Mengesahkan RUU yang Mengizinkan Kebanyakan Penjahat Mendaftar untuk Memilih

"Pada tahun 2003, Gubernur [Alabama] Riley menandatangani undang-undang [Pasal 15-22-36.1] yang mengizinkan kebanyakan orang dengan hukuman kejahatan [di negara bagian Alabama] untuk mengajukan sertifikat kelayakan untuk mendaftar untuk memilih setelah menyelesaikan kalimat."

American Civil Liberties Union (ACLU) "Mendobrak Hambatan Kotak Suara: Felon Enfranchisement Toolkit," www.aclu.org (diakses 16 Juli 2009)

1 Juli 2003 - Nevada Lulus Bill untuk Secara Otomatis Mengembalikan Suara ke Penjahat

"Pada tahun 2003, legislatif Nevada mengesahkan RUU Majelis 55. Sorotan undang-undang baru meliputi:

Untuk orang-orang yang dibebaskan dari pembebasan bersyarat, penjara, atau masa percobaan sebelum 1 Juli 2003, undang-undang secara otomatis memulihkan hak suara dan hak untuk menjadi juri dalam kasus perdata. Orang-orang ini memperoleh hak untuk mencalonkan diri untuk jabatan publik setelah empat tahun dan dapat menjadi juri dalam kasus pidana setelah enam tahun. Ini berlaku untuk semua mantan penjahat, terlepas dari jumlah atau keseriusan hukuman.

Untuk orang-orang yang dibebaskan setelah 1 Juli 2003, undang-undang tersebut mensyaratkan pemulihan segera atas hak-hak ini hanya untuk individu yang telah melakukan satu kejahatan tanpa kekerasan, termasuk pelanggaran narkoba. Mereka yang telah dihukum karena kejahatan kekerasan atau yang telah menjalani hukuman ganda harus mengajukan petisi ke pengadilan untuk pemulihan hak-hak mereka.

RUU itu juga memungkinkan mantan penjahat untuk memegang 26 pekerjaan berbeda yang sebelumnya dilarang."

Pusat Penelitian Terapan "Re-Enfranchising Ex-Felons Assembly Bill, 55, State of Nevada, 2003," www.arc.org (diakses 3 Agustus 2009)

Maret 2005 - Nebraska Mencabut Larangan Seumur Hidup pada Voting Felon

"Pada bulan Maret 2005, Badan Legislatif [Nebraska] mencabut larangan seumur hidup terhadap semua penjahat dan menggantinya dengan larangan dua tahun pasca-hukuman. Gubernur Dave Heineman memveto RUU tersebut tetapi dibatalkan oleh Badan Legislatif."

Rachel La Corte, MA "Mantan Penjahat Menghadapi Hambatan dalam Mendapatkan Kembali Hak Suara," Seattle Post Intelligencer, 4 Juli 2005

17 Juni 2005 - Iowa Memulihkan Suara untuk Semua Penjahat yang Telah Menyelesaikan Hukumannya

"Gubernur Tom Vilsack dari Iowa mengumumkan kemarin [17/06/05] bahwa dia akan memulihkan hak suara untuk semua penjahat yang telah menyelesaikan hukuman mereka, mengakhiri apa yang disebut para pendukung hak suara sebagai salah satu undang-undang pencabutan hak suara paling ketat di negara ini. "

New York Times "Gubernur Iowa Akan Memberi Penjahat Hak untuk Memilih," 18 Juni 2005

7 Juli 2006 - Aturan Pengadilan Distrik Washington di Farrakhan v. Gregoire Bahwa Hukum Pencabutan Hak Pidana Negara Bagian Tidak Melanggar Bagian 2 Undang-Undang Hak Suara

"Pada tanggal 7 Juli, Pengadilan Distrik Timur Washington menolak kasus Farrakhan v. Gregoire, di mana penggugat menuduh bahwa undang-undang pencabutan hak dan kebijakan pemulihan penjahat Washington secara tidak proporsional mengakibatkan penolakan hak suara untuk ras minoritas dan oleh karena itu melanggar Bagian 2 dari UU Hak Suara 1965.

Dalam Keputusannya, Pengadilan menyimpulkan bahwa 'dipaksa untuk menemukan bahwa ada diskriminasi dalam sistem peradilan pidana Washington karena ras' dan bahwa diskriminasi ini 'jelas menghalangi kemampuan ras minoritas untuk berpartisipasi secara efektif dalam proses politik.' Terlepas dari kesimpulan ini, bagaimanapun, Pengadilan menolak kasus tersebut dengan alasan 'tidak adanya sejarah diskriminasi resmi' dalam proses pemilihan Washington dan ketentuan pencabutan hak penjahat."

Proyek Hukuman " Negara Bagian Washington: Pengadilan Menolak Kasus Pencabutan Hak Farrakhan yang Menuntut Pelanggaran VRA," www.sentencingproject.org, 1 Juli

5 April 2007 - Gubernur Florida Charlie Crist Institutes Pemulihan Suara Otomatis untuk Penjahat Yang Telah Menyelesaikan Hukuman Penuh Mereka

Aturan Grasi Eksekutif Florida diamandemen oleh Gubernur Charlie Crist (kanan) dan Dewan Grasi Eksekutif Florida pada 5 April 2007. Aturan baru sekarang mengizinkan penjahat yang kehilangan haknya untuk memiliki kemampuan mereka untuk memilih secara otomatis dipulihkan setelah mereka menyelesaikan tugas mereka. hukuman penuh, termasuk "penjara, pembebasan bersyarat, masa percobaan, kontrol komunitas, pembebasan kontrol, dan pembebasan bersyarat [dan] telah membayar semua ganti rugi." Persyaratan tambahan juga diamanatkan. Aturan sebelumnya mensyaratkan setidaknya lima tahun "bebas kejahatan" sebelum restorasi semacam itu.

26 April 2007 - Pemulihan Suara Otomatis Maryland Institutes untuk Semua Penjahat Setelah Hukuman Selesai

"Pada tahun 2007, Badan Legislatif [Maryland] mencabut semua ketentuan larangan pemungutan suara seumur hidup negara bagian, termasuk masa tunggu tiga tahun setelah menyelesaikan hukuman untuk kategori pelanggaran tertentu, dan menerapkan kebijakan pemulihan otomatis untuk semua orang setelah menyelesaikan hukuman. "

American Civil Liberties Union (ACLU) "Mendobrak Hambatan Kotak Suara: Felon Enfranchisement Toolkit," www.aclu.org (diakses 16 Juli 2009)

26 Juli 2007 - Mahkamah Agung Washington Mengembalikan Pembayaran Denda sebagai Bagian dari Kualifikasi Pembebasan Hak Felon

Pada tanggal 26 Juli 2007, Mahkamah Agung Negara Bagian Washington, di Madison v. Washington, membatalkan perintah Pengadilan Tinggi King County pada 21 April 2006 yang memberikan "semua penjahat yang telah memenuhi persyaratan hukuman mereka kecuali untuk membayar kewajiban keuangan hukum, dan yang , karena status keuangan mereka, tidak dapat segera membayar kewajiban keuangan hukum mereka," hak untuk memilih.

Mahkamah Agung Negara Bagian Washington memutuskan bahwa orang-orang yang dihukum karena kejahatan di negara bagian Washington yang dihukum setelah 1 Juli 1984 memiliki kemampuan mereka untuk memilih dipulihkan setelah semua masa percobaan/pembebasan bersyarat selesai dan semua denda dibayar.

Mereka yang dihukum sebelum 1 Juli 1984 harus mengajukan petisi kepada dewan peninjau hukuman agar kemampuan mereka untuk memilih dipulihkan.

Desember 2007 - Barack Obama Mendukung Pembebasan Hak Felon

Kandidat presiden Barack Obama membuat pernyataan yang mendukung pemberian hak kembali para penjahat dalam kuesioner 7 Desember 2007 untuk National Association for the Advancement of Colored People (NAACP):

"Saya mendukung pemulihan hak suara untuk mantan pelanggar. Saya adalah cosponsor dari Count Every Vote Act, dan akan menandatangani undang-undang itu menjadi undang-undang sebagai presiden."

5 Januari 2010 - Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 Aturan bahwa Hukum Pencabutan Hak Felon Washington Melanggar Undang-Undang Hak Suara

Sebuah panel tiga hakim dari 9th US Circuit Court of Appeals memutuskan 2-1 di Farrakhan v. Gregoire bahwa undang-undang pencabutan hak penjahat Washington melanggar Bagian 2 dari Undang-Undang Hak Suara dan bahwa penggugat "menunjukkan bahwa dampak diskriminatif dari pencabutan hak penjahat Washington disebabkan oleh diskriminasi rasial." Menurut siaran pers dari Menteri Luar Negeri Washington Sam Reed, keputusan itu akan memungkinkan "para narapidana yang saat ini berada di balik jeruji besi untuk memilih di Washington."

[ Catatan Editor : Dalam sebuah wawancara dengan ProCon.org pada 6 Januari 2010, kantor Sam Reed menyatakan bahwa mereka mengharapkan Jaksa Agung untuk mengajukan banding atas keputusan ini (kantor mengumumkan kemudian hari itu bahwa kasus tersebut akan diajukan banding ke Mahkamah Agung AS) . Kantor tersebut juga menyatakan bahwa sampai panduan diterima dari Kantor Kejaksaan Agung Washington tentang bagaimana keputusan ini harus dilaksanakan, 'status quo'8221 tetap di tempat penjahat yang dipenjara tidak akan diizinkan untuk memilih.]

7 Oktober 2010 - Hukum Pencabutan Hak Felon Washington Ditegakkan dalam Pembalikan Keputusan Pengadilan Sirkuit AS ke-9

Pada 7 Oktober 2010, Pengadilan Banding Sirkuit ke-9, dalam sidang 11 hakim penuh tentang Farrakhan v. Gregoire, membalikkan keputusan panel 2-1 pengadilan dari 5 Januari 2010, dan memutuskan 11-0 bahwa undang-undang pencabutan hak penjahat Washington tidak melanggar Undang-Undang Hak Suara.

Pendapat mayoritas pengadilan menyatakan: "Karena penggugat tidak menunjukkan bukti diskriminasi yang disengaja dalam pengoperasian sistem peradilan pidana Washington dan tidak berpendapat tidak ada teori lain di mana tantangan bagian 2 dapat dipertahankan, kami menyimpulkan bahwa mereka tidak memenuhi beban mereka untuk menunjukkan pelanggaran terhadap VRA. Oleh karena itu, pengadilan distrik tidak melakukan kesalahan ketika memberikan penilaian singkat terhadap mereka."

18 Oktober 2010 - Mahkamah Agung AS Tolak Mengambil Kasus Voting MA Felon Simmons v. Galvin

Pada 18 Oktober 2010, Mahkamah Agung AS menerbitkan penolakannya atas Writ of Certiorari yang diajukan 1 Februari 2010 dalam kasus Simmons v. Galvin sehingga menolak untuk mendengar kasus ini.

Para pemohon telah mengklaim bahwa undang-undang Massachusetts yang melarang penjahat memilih saat dipenjara adalah diskriminatif rasial dan melanggar Undang-Undang Hak Memilih.

14 Januari 2011 - Iowa Membatalkan Pemulihan Voting Otomatis untuk Terpidana Penjahat Yang Telah Menyelesaikan Hukuman Mereka

Pada 14 Januari 2011, Gubernur Iowa dari Partai Republik, Terry Branstad, mengeluarkan perintah eksekutif 70, yang membatalkan undang-undang yang memungkinkan orang yang dihukum karena kejahatan untuk secara otomatis memiliki kemampuan untuk memilih dipulihkan setelah menyelesaikan hukuman mereka. Undang-undang pemulihan pemungutan suara otomatis telah dilembagakan oleh mantan Gubernur Demokrat Tom Vilsack yang menandatangani perintah eksekutif 42 pada tahun 2005. Penjahat di Iowa sekarang harus membayar semua kewajiban moneter yang belum dibayar ke pengadilan selain menyelesaikan hukuman dan masa pembebasan bersyarat atau masa percobaan mereka. Orang yang dihukum karena kejahatan kemudian dapat mengajukan permohonan pemulihan kemampuan untuk memilih.

9 Maret 2011 - Florida Mencabut Pemulihan Pemungutan Suara Otomatis untuk Penjahat Terpidana yang Telah Menyelesaikan Hukumannya

Pada tanggal 9 Maret 2011 peraturan Florida tentang Executive Clemency diperketat. Pemulihan otomatis hak-hak sipil dan kemampuan untuk memilih tidak akan lagi diberikan untuk pelanggaran apa pun. Semua individu yang dihukum karena kejahatan apa pun sekarang harus mengajukan grasi eksekutif setelah masa tunggu lima tahun. Individu yang dihukum, atau yang sebelumnya telah dihukum, kejahatan tertentu seperti pembunuhan, penyerangan, pelecehan anak, perdagangan narkoba, pembakaran, dll tunduk pada masa tunggu tujuh tahun dan sidang dewan grasi untuk menentukan apakah atau tidak kemampuan untuk memilih akan dipulihkan.

Sebelum perubahan aturan 9 Maret 2011 beberapa individu yang dihukum karena kejahatan tanpa kekerasan diberi hak kembali secara otomatis oleh Dewan Grasi setelah menyelesaikan hukuman penuh mereka, termasuk pembayaran denda dan biaya.

19 Maret 2012 - South Dakota Menetapkan HB 1247, Menghapus Suara dari Terpidana Penjahat sampai Penyelesaian Masa Percobaan

Pada 19 Maret 2012, HB 1247 diundangkan. RUU itu mengambil kemampuan untuk memilih dari penjahat yang dihukum menjalani masa percobaan. Sebelumnya, hanya orang dengan pembebasan bersyarat atau dipenjara yang tidak memenuhi syarat untuk mendaftar untuk memilih. Sekarang penjahat yang dihukum harus menjalani masa penahanan, pembebasan bersyarat, dan masa percobaan penuh mereka sebelum mereka dapat mendaftar untuk memilih.

16 April 2013 - Senat Delaware Mengesahkan Undang-Undang Restorasi Pemilih Tanaman Hazel D.

Pada 16 April 2013, Senat Delaware meloloskan Hazel D. Plant Voter Restoration Act dengan suara 15-6. Undang-undang tersebut mengubah Konstitusi Delaware dengan menghapus masa tunggu lima tahun bagi sebagian besar penjahat untuk mendapatkan kembali kemampuan untuk memilih. Orang yang dihukum karena kejahatan (dengan beberapa pengecualian) sekarang secara otomatis memenuhi syarat untuk memilih setelah menjalani hukuman penuh mereka termasuk penahanan, pembebasan bersyarat, dan masa percobaan.

29 Mei 2013 - Virginia Institutes Pemulihan Suara Otomatis untuk Semua Penjahat Tanpa Kekerasan yang Telah Menyelesaikan Hukuman Penuh mereka

Gubernur Virginia Robert F. McDonnell mengumumkan pemulihan otomatis pemungutan suara untuk penjahat tanpa kekerasan yang telah menyelesaikan hukuman mereka
Sumber: "Galeri Foto," governor.virginia.gov (diakses 28 Juni 2013)

Pada tanggal 29 Mei 2013, Gubernur Bob McDonnell mengumumkan bahwa ia akan secara otomatis memulihkan kemampuan memberikan suara kepada semua penjahat non-kekerasan yang memenuhi persyaratan berikut:

1) telah menyelesaikan masa penahanan mereka dan semua masa percobaan atau pembebasan bersyarat
2) telah membayar semua biaya pengadilan, denda, dan restitusi dan
3) tidak memiliki tuduhan kejahatan yang tertunda.

Sebelumnya, orang-orang yang dihukum karena sebagian besar kejahatan tanpa kekerasan harus menunggu dua tahun untuk mengajukan permohonan pemulihan kemampuan memilih gubernur setelah menyelesaikan hukuman mereka dan pembayaran denda dan restitusi.

Orang-orang yang dihukum karena tindak pidana berat, penjualan atau pembuatan obat-obatan terlarang, kejahatan terhadap anak di bawah umur, dan pelanggaran undang-undang pemilu harus menunggu lima tahun untuk mengajukan pemulihan hak oleh gubernur.

11 Februari 2014 - Jaksa Agung Eric Holder Menyerukan Pemulihan Suara untuk Orang yang Dihukum karena Tindak Pidana

Dalam pidato tentang reformasi peradilan pidana di Pusat Hukum Universitas Georgetown pada 11 Februari 2014, Jaksa Agung Eric Holder menyerukan pemulihan suara untuk orang-orang yang dihukum karena kejahatan. Menurut Waktu New York, "Panggilan itu sebagian besar bersifat simbolis — Tuan Holder tidak memiliki wewenang untuk memberlakukan perubahan ini sendiri — tetapi itu menandai upaya terbaru jaksa agung untuk menghilangkan undang-undang yang menurutnya secara tidak proporsional menjauhkan minoritas dari pemilihan."

Dalam pidatonya, Jaksa Agung Holder menyatakan sebagai berikut: "Di seluruh negeri ini hari ini, diperkirakan 5,8 juta orang Amerika - 5,8 juta warga negara kita - dilarang memilih karena hukuman kejahatan saat ini atau sebelumnya. Itu lebih dari populasi individu 31 orang. Negara-negara bagian AS Dan meskipun lebih dari satu abad telah berlalu sejak negara-negara pasca-Rekonstruksi menggunakan langkah-langkah ini untuk melucuti hak-hak paling mendasar mereka dari orang Afrika-Amerika, dampak pencabutan hak pilih atas komunitas kulit berwarna modern tetap tidak proporsional dan tidak dapat diterima.

Itu tidak bijaksana, tidak adil, dan tidak sesuai dengan nilai-nilai demokrasi kita. Undang-undang ini layak tidak hanya dipertimbangkan kembali, tetapi juga dicabut. Jadi hari ini, saya menyerukan kepada para pemimpin negara bagian dan pejabat terpilih lainnya di seluruh negeri untuk meloloskan reformasi yang jelas dan konsisten untuk memulihkan hak suara semua orang yang telah menjalani masa hukuman mereka di penjara atau penjara, menyelesaikan pembebasan bersyarat atau masa percobaan mereka, dan membayar denda mereka. "

Eric H. Holder, JD "Jaksa Agung Eric Holder Memberikan Komentar tentang Reformasi Peradilan Pidana di Pusat Hukum Universitas Georgetown," www.justice.gov, 11 Februari 2013

New York Times “Pemegang Mendesak Negara untuk Mencabut Larangan Voting Penjahat,” nytimes.com, 11 Februari 2014

24 November 2015 - Hak Suara Dipulihkan kepada Penjahat Tanpa Kekerasan di Kentucky

"[P]gubernur Kentucky [Steven L. Beshear] pada hari Selasa mengeluarkan perintah eksekutif yang segera memberikan hak untuk memilih sekitar 140.000 penjahat tanpa kekerasan yang telah menyelesaikan hukuman mereka.

Kentucky adalah salah satu dari hanya tiga negara bagian yang memberlakukan larangan pemungutan suara seumur hidup pada penjahat kecuali mereka menerima pengecualian khusus dari gubernur. Florida dan Iowa masih membawa larangan seumur hidup.

Sebagai perintah eksekutif, kebijakan baru dapat diubah atau dibatalkan oleh gubernur masa depan. Tetapi tanggapan awal dari gubernur terpilih, Matt Bevin, seorang Republikan konservatif, adalah positif.

Perintah [eksekutif] mengecualikan mereka yang memiliki dakwaan baru yang tertunda dan mereka yang dihukum karena kejahatan kekerasan, kejahatan seks, penyuapan atau pengkhianatan."

New York Times "Gubernur Kentucky Mengembalikan Hak Suara untuk Ribuan Penjahat," nytimes.com, 24 November 2015

22 Desember 2015 - Gubernur Kentucky Baru Membalikkan Perintah Eksekutif Sebelumnya yang Mengizinkan Penjahat Non-Kekerasan untuk Memilih

"Gubernur Republik Kentucky yang baru telah mencabut perintah eksekutif yang memulihkan hak suara sebanyak 140.000 penjahat tanpa kekerasan.

'Sementara saya telah menjadi pendukung vokal pemulihan hak,' kata Gubernur Matt Bevin (R-Ky.) dalam mengumumkan perintah tersebut, 'itu adalah masalah yang harus ditangani melalui legislatif dan dengan kehendak rakyat. .'"

Washington Post "Gubernur Baru Kentucky Membalikkan Perintah Eksekutif yang Memulihkan Hak Suara untuk Penjahat," washingtonpost.com, 23 Desember 2015

9 Februari 2016 - Senat Maryland Mengembalikan Suara untuk Penjahat yang Dihukum Segera Setelah Dibebaskan dari Penjara

"Majelis Umum Maryland memilih untuk mengesampingkan hak veto hari ini pada RUU yang akan memulihkan hak suara untuk sekitar 40.000 warga yang tinggal di komunitas mereka tetapi tidak dapat memilih karena hukuman pidana di masa lalu mereka ...

Hukum Maryland sebelumnya menahan hak untuk memilih dari individu sampai mereka sepenuhnya menyelesaikan setiap persyaratan hukuman mereka, termasuk yang di luar penahanan, seperti masa percobaan dan pengawasan pembebasan bersyarat. SB 340/HB980, diperkenalkan oleh Sen. Joan Carter Conway (D-Baltimore) dan Del. Cory McCray (D-Baltimore), menyederhanakan proses dengan mengizinkan seseorang untuk menjadi berhak memilih setelah dibebaskan dari penjara atau jika mereka tidak pernah dipenjara ."

Pusat Keadilan Brennan di Fakultas Hukum Universitas New York "Hak Suara Dipulihkan untuk 40.000 warga Maryland," brennancenter.org, 9 Februari 2016

22 April 2016 - Gubernur Virginia Mengembalikan Hak Suara untuk Semua Penjahat

"Gubernur Terry McAuliffe dari Virginia menggunakan kekuasaan eksekutifnya pada hari Jumat untuk mengembalikan hak suara kepada lebih dari 200.000 penjahat yang dihukum, menghindari legislatif yang dijalankan Partai Republik. Tindakan itu membatalkan ketentuan era Perang Saudara dalam Konstitusi negara bagian yang ditujukan, katanya, pada mencabut hak orang Afrika-Amerika.

Perintah menyapu, dalam keadaan ayunan yang dapat memainkan peran dalam memutuskan pemilihan presiden November, akan memungkinkan semua penjahat yang telah menjalani hukuman penjara dan menyelesaikan pembebasan bersyarat atau masa percobaan untuk mendaftar untuk memilih. Sebagian besar adalah orang Afrika-Amerika, konstituen inti Demokrat, partai politik Mr. McAuliffe."

New York Times "Gubernur Virginia Mengembalikan Hak Suara untuk Penjahat," nytimes.com, 22 April 2016

22 Juli 2016 - Mahkamah Agung Virginia Memerintahkan Perintah Eksekutif Memulihkan Hak Suara untuk 200.000 Penjahat Inkonstitusional

"Perintah eksekutif menyeluruh dari Gubernur Virginia Terry McAuliffe [22 April 2016] yang memulihkan hak suara lebih dari 200.000 penjahat tidak konstitusional, pengadilan tertinggi negara bagian memutuskan Jumat (22 Juli 2016), berpihak pada anggota parlemen Republik yang mengatakan gubernur melangkahi otoritasnya.

Dalam keputusan 4-3, Mahkamah Agung Virginia memerintahkan negara bagian untuk membatalkan pendaftaran lebih dari 11.000 penjahat yang telah mendaftar untuk memilih sejauh ini di bawah perintah eksekutif gubernur April.

Partai Republik berpendapat bahwa gubernur [Virginia] tidak dapat memulihkan hak secara massal tetapi harus mempertimbangkan setiap kasus mantan pelanggar secara individual."

Washington Times "Pengadilan Virginia Nixes Order Memulihkan Hak Suara Penjahat," washingtontimes.com, 22 Juli 2016

Dalam siaran pers yang dikeluarkan setelah putusan Mahkamah Agung Virginia, Gubernur menyatakan bahwa, karena pengadilan membatalkan perintah menyeluruhnya untuk mengembalikan hak suara kepada semua penjahat di negara bagian, dia "akan segera menandatangani hampir 13.000 perintah individu untuk memulihkan hak-hak dasar. dari warga yang haknya dipulihkan dan terdaftar untuk memilih. Dan saya akan terus menandatangani perintah sampai saya menyelesaikan pemulihan untuk semua 200.000 warga Virginia."

28 September 2016 - Gubernur California Mengembalikan Pemungutan Suara untuk Terpidana Penjahat yang Melayani di Penjara County

Gubernur Jerry Brown menandatangani AB2466, yang memungkinkan mereka yang menjalani hukuman hukuman kejahatan tingkat rendah di penjara county untuk memilih. RUU itu juga mengembalikan hak suara kepada mantan penjahat dalam masa percobaan atau di bawah pengawasan masyarakat. RUU itu tidak mengubah status pemungutan suara dari mereka yang menjalani hukuman kejahatan di penjara negara bagian atau federal.

CBS Sacramento, "Gubernur Brown Menandatangani RUU yang Mengizinkan Penjahat Memilih di Penjara," sacramento.cbslocal.com, 28 Sep 2016

1 Juli 2017 - Wyoming Membuat Pemulihan Hak Suara Otomatis

Mulai 1 Juli 2017, orang yang dihukum karena kejahatan non-kekerasan yang telah menyelesaikan semua aspek hukuman mereka akan memiliki hak untuk memilih secara otomatis dipulihkan. Sebelumnya, mantan penjahat harus mengajukan permohonan untuk mendapatkan hak pilih kembali.

Ruth Kimata, "Mulai Bulan Ini Mantan Penjahat Wyoming Akan Memiliki Hak untuk Memilih," wyomingnewsnow.tv, 21 Juli 2017

18 April 2018 - Gubernur New York Memberikan Pengampunan Bersyarat kepada Mantan Penjahat dengan Pembebasan Bersyarat untuk Mengembalikan Suara

Gubernur Andrew Cuomo menandatangani perintah eksekutif yang akan memberikan pengampunan bersyarat kepada orang-orang dengan keyakinan kejahatan yang sedang dalam pembebasan bersyarat. Pengampunan itu akan mengembalikan hak suara kepada sekitar 35.000 mantan penjahat.

Joseph Spector, "Andrew Cuomo untuk Memberikan Hak Suara kepada Penjahat Pembebasan Bersyarat di New York," democratandchronicle.com, 18 April 2018

31 Mei 2018 - Mantan Penjahat di Louisiana untuk Mendapatkan Kembali Hak Suara setelah Lima Tahun

Gubernur John Bel Edwards menandatangani undang-undang yang akan memberikan hak kembali kepada mantan penjahat yang telah keluar dari penjara selama lima tahun tetapi masih dalam masa percobaan atau pembebasan bersyarat. Undang-undang tersebut segera berdampak pada sekitar 2.200 orang, sekitar 3% dari lebih dari 70.000 orang dalam masa percobaan atau pembebasan bersyarat di Louisiana.

Elizabeth Crisp, "Gubernur John Bel Edwards Menandatangani Hukum Memulihkan Hak Voting Penjahat Setelah Lima Tahun," theadvocate.com, 31 Mei 2018

7 November 2018 - Florida Memulihkan Suara hingga 1,4 Juta Orang dengan Tindak Pidana Kejahatan Sebelumnya

"Florida menambahkan 1,4 juta pemilih yang mungkin ke daftar ketika melewati Amandemen 4, yang mengatakan sebagian besar penjahat akan secara otomatis mendapatkan kembali hak suara mereka ketika mereka menyelesaikan hukuman dan masa percobaan mereka.

Terpidana pelanggar seks dan mereka yang dihukum karena pembunuhan dibebaskan. Langkah itu membutuhkan 60 persen suara pada Selasa untuk meloloskannya menerima 64 persen suara.

Dari 6,1 juta penjahat yang kehilangan haknya di AS, sekitar 1,7 juta tinggal di Florida - paling banyak dari negara bagian mana pun. Hanya 12 negara bagian yang mencabut hak orang atas tuduhan kejahatan setelah mereka menjalani hukuman, katanya.

Pendukung hak memilih mengatakan ada sekitar 1,7 juta mantan penjahat di Florida, dan sekitar 1,4 juta orang akan dapat memilih. Hampir semua negara bagian mengizinkan penjahat untuk memilih setelah menyelesaikan hukuman mereka."

Washington Post "Florida Menyetujui Amandemen untuk Mengembalikan Hak Suara Penjahat," washingtonpost.com, 7 November 2018

30 Mei 2019 - Nevada Mengembalikan Suara menjadi sekitar 77.000 Mantan Penjahat

"Gubernur Nevada telah menandatangani undang-undang reformasi peradilan pidana yang mengembalikan hak suara kepada penjahat yang dihukum dan merampingkan proses untuk menyegel hukuman ganja tingkat rendah.

Gubernur Demokrat Steve Sisolak menandatangani kedua langkah tersebut pada Rabu [29 Mei 2019] saat sesi legislatif berlanjut di hari-hari terakhirnya.

Undang-undang hak suara memberi pelanggar kejahatan hak untuk memilih setelah dibebaskan dari penjara, alih-alih memberikan penjahat tertentu hak untuk memilih dua tahun setelah dibebaskan.

Sisolak mengatakan sekitar 77.000 warga negara bagian akan mendapatkan hak suara mereka dipulihkan karena undang-undang tersebut."

Associated Press "Gubernur Nevada Menandatangani RUU Reformasi Peradilan Pidana," kolotv.com, 30 Mei 2019

1 Juli 2019 - Pembebasan Bersyarat Colorado Sekarang Memenuhi Syarat untuk Memilih

Undang-undang Colorado yang baru mulai berlaku pada 1 Juli 2019 yang mengembalikan suara kepada orang-orang dengan hukuman kejahatan yang sedang dalam pembebasan bersyarat. 11.467 pembebasan bersyarat memenuhi syarat untuk mendaftar untuk memilih ketika undang-undang tersebut mulai berlaku

Alex Burness, "Mulai Hari Ini, 11467 Pembebasan Bersyarat Colorado Dapat Mendaftar untuk Memilih. Akankah Mereka?," coloradoindependent.com, 1 Juli 2019

12 Desember 2019 - Gubernur Kentucky Mengembalikan Suara untuk Penjahat Tanpa Kekerasan

Gubernur Andy Beshear menandatangani perintah eksekutif memulihkan hak suara kepada orang-orang dengan keyakinan kejahatan tanpa kekerasan di negara bagian. Perintah tersebut dapat memungkinkan hingga 140.000 mantan penjahat untuk memilih dan membalikkan pemulihan suara mantan Gubernur Matt Bevin pada 15 Desember 2015 dari mantan Gubernur Steven L. Beshear pada 24 November 2015.

Sam Levine, "Gubernur Demokrat Baru Kentucky Mengizinkan 140.000 Mantan Penjahat untuk Memilih," theguardian.com, 12 Desember 2019

18 Desember 2019 - New Jersey memberikan hak kembali kepada Mantan Penjahat dengan Pembebasan Bersyarat atau Masa Percobaan

Gubernur New Jersey Phil Murphy menandatangani undang-undang pemulihan hak suara untuk mantan penjahat yang sedang dalam pembebasan bersyarat atau masa percobaan. Undang-undang tersebut diperkirakan akan mempengaruhi lebih dari 80.000 orang.

Vanessa Romo, "Gubernur New Jersey Menandatangani RUU Pengembalian Hak Suara Kepada Lebih Dari 80.000 Orang," npr.org, 18 Desember 2019

16 Januari 2020 - Peraturan Mahkamah Agung Florida Mantan Penjahat Harus Membayar Denda dan Biaya sebelum Voting

"Mahkamah Agung Florida memutuskan Kamis (16 Januari 2020) bahwa penjahat yang dihukum harus membayar denda dan biaya lain yang terkait dengan hukuman mereka sebelum memberikan suara, menyimpulkan kontroversi hukum yang mengadu pemerintah negara bagian dengan kelompok advokasi hak suara sipil. Pengadilan memutuskan dalam keputusannya. memutuskan bahwa 'semua ketentuan hukuman' tidak hanya mencakup ketentuan pemenjaraan dan pengawasan seseorang, tetapi juga denda dan kewajiban lain yang dikenakan sebagai bagian dari hukuman. Amandemen konstitusi Florida yang memungkinkan 1,4 juta penjahat yang dihukum untuk memilih setelah pembebasan mereka dari penahanan dipuji oleh para pendukung hak-hak sipil setelah pengesahannya pada bulan November, dengan para pendukung mencatat bahwa orang kulit berwarna telah terkena dampak secara tidak proporsional oleh larangan tersebut.Namun, Gubernur Ron DeSantis (kanan) menandatangani RUU pada bulan Juni [2019] yang mengamanatkan bahwa mantan narapidana membayar restitusi, biaya pengadilan dan denda sebelum mendapatkan kembali hak untuk memilih, memicu kritik dari lawan yang mengatakan undang-undang tersebut sama dengan pemungutan suara. pajak. Beberapa kelompok, termasuk Konferensi Negara Bagian Florida dari NAACP, Cabang Orange County dari NAACP, dan Liga Wanita Pemilih Florida, menggugat pemerintah negara bagian setelah penandatanganan RUU tersebut."

Tal Axelrod, “Peraturan Mahkamah Agung Florida, Penjahat Terhukum Harus Membayar Denda, Biaya sebelum Voting,” thehill.com, 16 Januari 2020

[ Catatan Editor : Pengadilan banding federal memutuskan pada 19 Februari 2020 bahwa undang-undang Florida yang mewajibkan mantan penjahat untuk membayar restitusi, biaya pengadilan, dan denda sebelum memberikan suara lagi melanggar Klausul Perlindungan Setara dari Konstitusi. Gubernur DeSantis telah mengajukan banding atas keputusan tersebut.]

Tal Axelrod, “Pengadilan Berpihak pada Mantan Penjahat yang Menantang Persyaratan Voting Florida,” thehill.com, 19 Februari 2020

24 Mei 2020 - Mantan Penjahat di Florida Tidak Dapat Dihalangi untuk Memilih Karena Biaya Pengadilan, Aturan Hakim Federal

Hakim Distrik AS Robert Hinkle memutuskan pada hari Minggu, 24 Mei 2020 bahwa bagian dari undang-undang Florida yang mengharuskan mantan penjahat untuk membayar biaya pengadilan, denda, dan restitusi kepada korban sebelum mereka dapat memilih adalah tidak konstitusional. Hinkle memutuskan bahwa mantan penjahat berikut harus memiliki hak untuk memilih dipulihkan: mereka yang ditunjuk sebagai pembela umum, mereka yang denda, biaya, dan restitusi diubah menjadi hak gadai sipil (di mana properti seperti rumah disiapkan sebagai jaminan untuk pembayaran), dan mereka yang hanya berutang biaya pengadilan. Putusan tersebut menyatakan, "Perintah ini menyatakan bahwa Negara dapat mengkondisikan pemungutan suara tentang pembayaran denda dan restitusi bahwa seseorang mampu membayar tetapi tidak dapat mengkondisikan pemungutan suara pada pembayaran jumlah yang tidak dapat dibayar seseorang."

Kelvin Leon Jones, dkk., v. Ron DeSantis dkk., politico.com, 24 Mei 2020

Lawrence Mower, "'A Game Changer': Five Takeaways from Sunday's Ruling on Felon Voting," tampabay.com, 25 Mei 2020

[ Catatan Editor: Mahkamah Agung AS memutuskan pada 16 Juli 2020, bahwa undang-undang yang mewajibkan pembayaran denda sebelum pemulihan hak suara dapat ditegakkan oleh negara bagian Florida. Kasus ini tetap berada di pengadilan banding federal, tetapi, sampai penyelesaian kasus itu, mantan penjahat di Florida mungkin diminta untuk membayar setiap dan semua denda dan biaya pengadilan yang belum dibayar sebelum diizinkan untuk mendaftar untuk memilih.

Sumber: Dan Berman, “Mahkamah Agung Mengatakan Florida Dapat Menegakkan Hukum yang Membatasi Penjahat Yang Berutang Denda dari Voting,” cnn.com, 16 Juli 2020]

5 Agustus 2020 - Gubernur Iowa Kim Reynolds Menandatangani Perintah Eksekutif Memulihkan Suara untuk Beberapa Mantan Penjahat

Gubernur Iowa Kim Reynolds menandatangani perintah eksekutif secara otomatis memulihkan suara untuk beberapa mantan penjahat yang telah menyelesaikan hukuman mereka. Orang-orang yang dihukum karena kejahatan pembunuhan masih harus mengajukan permohonan untuk mendapatkan hak kembali.

Iowa adalah negara bagian terakhir yang memiliki larangan penuh untuk memilih mantan penjahat. Konstitusi negara bagian masih mencabut hak semua mantan penjahat sehingga gubernur berikutnya dapat dengan mudah membatalkan perintah eksekutif Reynolds.

Veronica Stracqualursi, “Gubernur Iowa Menandatangani Perintah Eksekutif Memulihkan Beberapa Hak Suara Mantan Penjahat,” cnn.com, 5 Agustus 2020

11 September 2020 - Pengadilan Banding Menegakkan Hukum Florida yang Memerlukan Pembayaran Denda dan Biaya

Pengadilan Banding Sirkuit ke-11 memutuskan 6-4 bahwa Florida dapat meminta pembayaran kembali denda dan biaya sebelum mantan penjahat memenuhi syarat untuk memilih. Pengadilan menyatakan, "Florida menahan waralaba dari penjahat mana pun, terlepas dari kekayaannya, yang gagal menyelesaikan masa hukuman pidananya—keuangan atau lainnya." Putusan ini membatalkan putusan 24 Mei 2020 yang membatalkan persyaratan pembayaran.

J. Edward Moreno, “Pengadilan Menegakkan Hukum Florida yang Mewajibkan Penjahat untuk Membayar Denda, Biaya sebelum Mereka Dapat Memilih,” thehill.com, 11 Sep, 2020

22 September 2020 - Snoop Dogg dan Mike Tyson untuk Memilih Pertama Kali di Pemilu November 2020

Rapper dan bintang TV Snoop Dogg dan mantan juara tinju kelas berat Mike Tyson keduanya mengatakan mereka akan memilih untuk pertama kalinya dalam pemilihan November 2020. Kedua bintang itu dihukum karena kejahatan, Snoop Dogg pada tahun 1990 dan 2007 dan Tyson pada tahun 1992.

Snoop Dogg menjelaskan bahwa dia dituntun untuk percaya bahwa dia tidak dapat memilih bahkan setelah catatannya dihapus. Dia menyatakan tentang pemungutan suara, "Kita harus membuat perbedaan, saya tidak dapat membicarakannya dan tidak membicarakannya. Saya tidak dapat memberitahu Anda untuk melakukannya dan kemudian tidak melakukannya. Jika saya menyuruh Anda melakukan sesuatu, Aku sudah melakukannya."

Mike Tyson tidak memenuhi syarat untuk memilih sampai tahun ini karena hukum Nevada. Nevada mengembalikan hak suara kepada mantan penjahat pada tahun 2019. Tyson mentweet pada 22 September 2020, "Pemilihan ini akan menjadi pemungutan suara pertama saya. Saya tidak pernah berpikir saya bisa karena catatan kejahatan saya. Saya bangga akhirnya memilih."


Kongres mengesahkan Undang-Undang Hak Sipil, 29 Agustus 1957

Pada hari ini di tahun 1957, Kongres mengesahkan Undang-Undang Hak Sipil pertama yang menjadi undang-undang dalam 82 tahun. Di antara barang-barang lain yang termasuk dalam paket, undang-undang memberi wewenang kepada jaksa agung untuk mengajukan tuntutan hukum atas nama orang Afrika-Amerika yang telah ditolak haknya untuk memilih. Itu juga menciptakan komisi federal tentang hak-hak sipil.

Inisiatif hak-hak sipil diperjuangkan oleh Senator Lyndon B. Johnson (D-Texas), pemimpin mayoritas, dan didukung oleh Presiden Dwight Eisenhower, seorang Republikan. Senator Richard Russell (D-Ga.), yang memimpin oposisi terhadap RUU tersebut, menegaskan tindakan tersebut berusaha untuk memaksakan kehendak pemerintah federal di negara bagian, mengabaikan maksud dari Konstitusi.

Senat memberikan suara setelah mengatasi filibuster oleh Senator Strom Thurmond (D-S.C.), yang menetapkan rekor Senat yang belum tertandingi 24 jam dan 18 menit. Thurmond mulai berbicara pada pukul 20:54. pada 28 Agustus dan berlanjut hingga 21:12. malam berikutnya. Sepanjang jalan, ia membacakan Deklarasi Kemerdekaan, Bill of Rights, pidato perpisahan Presiden George Washington dan berbagai dokumen sejarah lainnya. (Thurmond menjadi seorang Republikan pada tahun 1964.)

Sementara RUU itu mengasingkan dan membuat marah banyak Demokrat Selatan di Senat, mereka akhirnya mencabut blokade mereka - tetapi hanya setelah menjadi jelas bahwa tindakan itu tidak akan banyak membantu, jika ada, untuk mengakhiri praktik Jim Crow yang mengakar di wilayah tersebut. Dengan demikian, setiap orang yang dinyatakan bersalah menghalangi hak seseorang untuk mendaftar menghadapi jaminan prospek persidangan juri. Dalam istilah praktis, itu berarti pengadilan sipil oleh juri kulit putih — yang sangat tidak mungkin mengarah pada hukuman.

Para pemimpin kulit hitam terbukti terbagi atas undang-undang tersebut. Ralph Bunche, pemenang Hadiah Nobel Perdamaian dan diplomat tinggi Perserikatan Bangsa-Bangsa, memandang RUU yang berulang kali diamandemen itu sebagai tipuan yang banyak diencerkan. Bunch mengatakan bahwa dia lebih suka tidak bertindak sama sekali.

Namun, Bayard Rustin dari Kongres Kesetaraan Rasial, salah satu penyelenggara Maret 1963 yang bersejarah di Washington, percaya bahwa pengesahan undang-undang tersebut oleh Kongres merupakan tonggak simbolis yang penting. Sampai saat ini, para pembuat undang-undang tidak dapat memajukan masalah Afrika-Amerika sejak 1875. Rustin tidak sendirian dalam memprediksi bahwa itu akan berfungsi sebagai dasar untuk tindakan lebih lanjut - seperti yang terjadi dengan pengesahan Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 dan UU Hak Suara tahun 1965.


Isi

Hak untuk memilih adalah dasar dari setiap demokrasi. Hakim Agung Earl Warren, misalnya, menulis dalam Reynolds v. Sims, 377 US 533, 555 (1964): "Hak untuk memilih secara bebas calon pilihan seseorang adalah inti dari masyarakat demokratis, dan pembatasan apa pun atas hak itu menyerang jantung pemerintahan perwakilan. [. ] Tidak diragukan lagi, hak pilih adalah masalah mendasar dalam masyarakat yang bebas dan demokratis. Terutama karena hak untuk menggunakan hak pilih dengan cara yang bebas dan tidak terganggu adalah pelestarian hak-hak sipil dan politik dasar lainnya, setiap dugaan pelanggaran hak warga negara untuk memilih harus teliti dan cermati." Hakim Hugo Black berbagi sentimen yang sama dengan menyatakan di Wesberry v. Sanders, 376 US 1, 17 (1964): "Tidak ada hak yang lebih berharga di negara bebas daripada memiliki suara dalam pemilihan mereka yang membuat undang-undang di mana, sebagai warga negara yang baik, kita harus hidup. Hak-hak lain, bahkan yang paling mendasar, adalah ilusi jika hak untuk memilih dirusak."

Pada abad ke-17 Tiga Belas Koloni, hak pilih sering dibatasi oleh kualifikasi properti atau dengan ujian agama. Pada tahun 1660, Plymouth Colony membatasi hak pilih dengan kualifikasi properti tertentu, dan pada tahun 1671, Plymouth Colony membatasi hak pilih lebih jauh hanya untuk orang bebas "ortodoks dalam dasar-dasar agama". Connecticut pada pertengahan abad juga membatasi hak pilih dengan kualifikasi properti tertentu dan ujian agama, dan di Pennsylvania, Provinsi Carolina, dan hak suara Koloni Rhode Island dan Perkebunan Providence dibatasi hanya untuk orang Kristen. Di bawah Hukum Duke di kolonial New York, hak pilih tidak memerlukan tes agama tetapi dibatasi untuk pemilik tanah. Di Virginia, semua orang kulit putih bebas diizinkan untuk memilih sampai hak pilih dibatasi sementara untuk pemilik rumah dari tahun 1655 hingga 1656, untuk pemegang bebas dari tahun 1670 hingga 1676, dan setelah kematian Nathaniel Bacon pada tahun 1676, untuk pemegang bebas secara permanen. Quaker tidak diizinkan untuk memilih di Plymouth Colony atau di Massachusetts Bay Colony, dan bersama dengan Baptis, tidak diizinkan untuk memilih di beberapa koloni lain juga, dan umat Katolik kehilangan haknya setelah Revolusi Agung (1688–1689) di Maryland, New York, Rhode Island, Carolina, dan Virginia. [8]

Pada abad ke-18 Tiga Belas Koloni, hak pilih dibatasi untuk laki-laki kulit putih dengan kualifikasi properti berikut: [9]

    : sebuah perkebunan senilai 40 shilling per tahun atau £40 dari properti pribadi : lima puluh acre tanah (dua belas di bawah budidaya) atau £40 dari properti pribadi : lima puluh acre tanah : lima puluh acre tanah dan £40 properti pribadi : sebuah estate senilai 40 shilling tahunan atau £40 properti pribadi : £50 properti pribadi : seratus hektar tanah, atau real estat atau properti pribadi £50 : £40 properti pribadi atau kepemilikan tanah : lima puluh hektar tanah : lima puluh hektar tanah atau £50 dari properti pribadi : properti pribadi senilai £40 atau menghasilkan 50 shilling per tahun : seratus hektar tanah di mana pajak dibayar atau town house atau lot senilai £60 yang pajaknya dibayar atau pembayaran pajak 10 shilling : lima puluh hektar tanah kosong, dua puluh lima hektar tanah pertanian, dan sebuah rumah dua belas kaki kali dua belas kaki atau tanah kota dan sebuah rumah dua belas kaki kali dua belas kaki

Konstitusi Amerika Serikat pada awalnya tidak menentukan siapa yang berhak memilih, yang memungkinkan setiap negara bagian untuk menentukan siapa yang memenuhi syarat. Dalam sejarah awal AS, beberapa negara bagian [ yang? ] hanya mengizinkan pemilik properti pria dewasa kulit putih untuk memilih, sementara yang lain [ yang? ] tidak menentukan ras, atau secara khusus melindungi hak laki-laki dari ras apa pun untuk memilih. [10] [11] [12] [13] Budak yang dibebaskan dapat memilih di empat negara bagian. [14] Wanita sebagian besar dilarang memilih, seperti juga pria tanpa properti. Wanita dapat memilih di New Jersey hingga 1807 (asalkan mereka dapat memenuhi persyaratan properti) dan di beberapa yurisdiksi lokal di negara bagian utara lainnya. Orang Amerika non-kulit putih juga dapat memilih di yurisdiksi ini [ yang? ] , asalkan mereka dapat memenuhi persyaratan properti.

Mulai sekitar tahun 1790, masing-masing negara bagian mulai menilai kembali kepemilikan properti sebagai kualifikasi untuk pemberian hak yang mendukung gender dan ras, dengan sebagian besar negara bagian mencabut hak wanita dan pria non-kulit putih. [15] Pada tahun 1856, pria kulit putih diizinkan untuk memilih di semua negara bagian terlepas dari kepemilikan properti, meskipun persyaratan untuk membayar pajak tetap di lima negara bagian. [16] [17] Beberapa negara bagian, [ yang? ] termasuk Pennsylvania dan New Jersey melucuti laki-laki kulit hitam bebas dari hak untuk memilih dalam periode yang sama. [ kutipan diperlukan ]

Empat dari lima belas amandemen konstitusi pasca-Perang Sipil diratifikasi untuk memperluas hak suara ke berbagai kelompok warga negara. Perpanjangan ini menyatakan bahwa hak suara tidak dapat diingkari atau diringkas berdasarkan hal-hal berikut:

  • "Ras, warna kulit, atau kondisi perbudakan sebelumnya" (Amandemen Kelimabelas, 1870)
  • "Karena seks" (Amandemen Kesembilan Belas, 1920)
  • "Dengan alasan kegagalan membayar pajak pemungutan suara atau pajak lainnya" untuk pemilihan federal (Amandemen Kedua Puluh Empat, 1964) [Catatan 1]
  • "Siapa yang berusia delapan belas tahun atau lebih, untuk memilih, tidak akan ditolak atau dipersingkat oleh Amerika Serikat atau oleh negara bagian mana pun karena usia" (Amandemen Dua Puluh Enam, 1971)

Setelah Era Rekonstruksi hingga puncak Gerakan Hak Sipil, undang-undang Jim Crow seperti tes melek huruf, pajak jajak pendapat, dan tes agama adalah beberapa undang-undang negara bagian dan lokal yang digunakan di berbagai bagian Amerika Serikat untuk menolak imigran (termasuk yang legal dan warga negara yang baru dinaturalisasi), warga non-kulit putih, penduduk asli Amerika, dan kelompok lokal lainnya yang "tidak diinginkan" untuk menggunakan hak suara yang diberikan di bawah Konstitusi. [18] Karena praktik diskriminatif negara bagian dan lokal seperti itu, seiring waktu, peran federal dalam pemilihan telah meningkat, melalui amandemen Konstitusi dan undang-undang yang berlaku. Reformasi pada abad ke-19 dan ke-20 ini memperluas hak pilih kepada non-kulit putih, mereka yang tidak memiliki properti, wanita, dan mereka yang berusia 18-21 tahun.

Karena "hak untuk memilih" tidak secara eksplisit dinyatakan dalam Konstitusi AS kecuali dalam amandemen yang dirujuk di atas, dan hanya mengacu pada fakta bahwa waralaba tidak dapat ditolak atau diringkas hanya berdasarkan kualifikasi yang disebutkan di atas, "hak untuk memilih" mungkin lebih dipahami, dalam istilah awam, karena hanya melarang bentuk-bentuk diskriminasi hukum tertentu dalam menetapkan kualifikasi untuk hak pilih. Negara dapat menolak "hak untuk memilih" karena alasan lain.Misalnya, banyak negara bagian mengharuskan warga negara yang memenuhi syarat untuk mendaftar untuk memilih beberapa hari sebelum pemilihan untuk memilih. Pembatasan yang lebih kontroversial termasuk undang-undang yang melarang penjahat yang dihukum untuk memilih, bahkan mereka yang telah menjalani hukuman mereka. Contoh lain, terlihat pada Bush v. Gore, adalah perselisihan tentang aturan apa yang harus diterapkan dalam penghitungan atau penghitungan ulang surat suara. [19]

Sebuah negara bagian dapat memilih untuk mengisi jabatan dengan cara selain melalui pemilihan. Misalnya, setelah kematian atau pengunduran diri seorang legislator, negara dapat mengizinkan partai politik yang berafiliasi untuk memilih pengganti untuk memegang jabatan hingga pemilihan yang dijadwalkan berikutnya. Penunjukan seperti itu sering ditegaskan oleh gubernur. [20]

Konstitusi, dalam Pasal VI, klausa (paragraf) 3, menyatakan bahwa "Ujian agama tidak akan pernah diperlukan sebagai Kualifikasi untuk Jabatan atau Perwalian publik di bawah Amerika Serikat".

  • 1789: Konstitusi memberikan negara bagian kekuatan untuk menetapkan persyaratan pemungutan suara. Secara umum, negara bagian membatasi hak ini pada pria kulit putih yang memiliki properti atau membayar pajak (sekitar 6% dari populasi). [11]
  • 1790: Undang-Undang Naturalisasi tahun 1790 memungkinkan pria kulit putih bebas yang lahir di luar Amerika Serikat untuk menjadi warga negara, meskipun tidak harus memiliki hak untuk memilih.
  • 1792–1838: Laki-laki kulit hitam bebas kehilangan hak untuk memilih di beberapa negara bagian Utara termasuk di Pennsylvania dan di New Jersey.
  • 1792–1856: Penghapusan kualifikasi properti untuk pria kulit putih, dari 1792 (New Hampshire) hingga 1856 (North Carolina) selama periode demokrasi Jeffersonian dan Jacksonian. Namun, kualifikasi pembayaran pajak tetap ada di lima negara bagian pada tahun 1860—Massachusetts, Rhode Island, Pennsylvania, Delaware, dan Carolina Utara. Mereka bertahan di Pennsylvania dan Rhode Island hingga abad ke-20. [16]
    • Pada pemilu 1820, ada 108.359 surat suara. Sebagian besar negara bagian yang lebih tua dengan pembatasan properti menjatuhkannya pada pertengahan 1820-an, kecuali Rhode Island, Virginia, dan North Carolina. Tidak ada negara bagian baru yang memiliki kualifikasi properti meskipun tiga negara bagian telah mengadopsi kualifikasi pembayaran pajak – Ohio, Louisiana, dan Mississippi, yang hanya di Louisiana yang signifikan dan tahan lama. [21]
    • Pemilihan presiden tahun 1828 adalah yang pertama di mana laki-laki kulit putih yang tidak memiliki properti dapat memilih di sebagian besar negara bagian. Pada akhir tahun 1820-an, sikap dan hukum negara telah bergeser ke arah hak pilih pria kulit putih universal. [22]
    • Jumlah pemilih melonjak selama tahun 1830-an, mencapai sekitar 80% dari populasi pria kulit putih dewasa dalam pemilihan presiden tahun 1840. [23] 2.412.694 surat suara diberikan, peningkatan yang jauh melampaui pertumbuhan populasi alami, membuat pemilih miskin menjadi bagian besar dari pemilih. Prosesnya damai dan didukung secara luas, kecuali di negara bagian Rhode Island di mana Pemberontakan Dorr tahun 1840-an menunjukkan bahwa permintaan untuk hak pilih yang sama luas dan kuat, meskipun reformasi selanjutnya mencakup persyaratan properti yang signifikan bagi siapa pun yang tinggal tetapi lahir di luar negeri. Amerika Serikat.
    • Negara bagian terakhir yang menghapus kualifikasi properti adalah North Carolina pada tahun 1856. Namun, kualifikasi pembayaran pajak tetap ada di lima negara bagian pada tahun 1860 – Massachusetts, Rhode Island, Pennsylvania, Delaware, dan North Carolina. Mereka bertahan di Pennsylvania dan Rhode Island hingga abad ke-20. [24] Selain itu, banyak orang kulit putih miskin kemudian kehilangan haknya. [25][26]
      dimulai segera setelah itu. Bekas negara bagian Konfederasi mengesahkan undang-undang dan amandemen Jim Crow untuk secara efektif mencabut hak pilih pemilih kulit putih Afrika-Amerika dan miskin melalui pajak jajak pendapat, tes melek huruf, klausul kakek, dan pembatasan lainnya, yang diterapkan dengan cara yang diskriminatif. Selama periode ini, Mahkamah Agung umumnya menjunjung tinggi upaya negara untuk mendiskriminasi ras minoritas hanya kemudian di abad ke-20 jika undang-undang ini dinyatakan tidak konstitusional. Laki-laki kulit hitam di negara bagian Utara dapat memilih, tetapi mayoritas orang Afrika-Amerika tinggal di Selatan. [25][26]
    • Pada bulan Maret 1962, Pengadilan Warren memutuskan di Baker v. Carr (1962) bahwa redistricting memenuhi syarat sebagai pertanyaan yang dapat dibenarkan, sehingga memungkinkan pengadilan federal untuk mendengar kasus redistricting. [5]
    • Pada bulan Februari 1964, Pengadilan Warren memutuskan di Wesberry v. Sanders (1964) bahwa distrik-distrik di Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat harus kira-kira sama dalam populasi. [6]
    • Pada bulan Juni 1964, Pengadilan Warren memutuskan di Reynolds v. Sims (1964) bahwa kedua dewan daerah pemilihan kamar legislatif negara bagian harus memiliki populasi yang kira-kira sama. [2][3][4]

    Dari tahun 1778 hingga 1871, pemerintah mencoba menyelesaikan hubungannya dengan berbagai suku asli dengan merundingkan perjanjian. Perjanjian ini membentuk perjanjian antara dua negara berdaulat, yang menyatakan bahwa penduduk asli Amerika adalah warga suku mereka, yang tinggal di dalam batas-batas Amerika Serikat. Perjanjian dinegosiasikan oleh cabang eksekutif dan diratifikasi oleh Senat AS. Dikatakan bahwa suku-suku asli akan menyerahkan hak mereka untuk berburu dan hidup di sebidang tanah besar yang telah mereka huni dengan imbalan barang dagangan, pembayaran anuitas tunai tahunan, dan jaminan bahwa tidak ada tuntutan lebih lanjut yang akan dilakukan pada mereka. Paling sering, sebagian tanah akan "dicadangkan" secara eksklusif untuk penggunaan suku. [37]

    Sepanjang tahun 1800-an, banyak suku asli secara bertahap kehilangan klaim atas tanah yang telah mereka huni selama berabad-abad melalui kebijakan Penghapusan Indian pemerintah federal untuk merelokasi suku dari Tenggara dan Barat Laut ke barat Sungai Mississippi. Pemukim Eropa-Amerika terus merambah wilayah barat. Hanya pada tahun 1879, dalam persidangan Standing Bear, orang Indian Amerika diakui sebagai pribadi di mata pemerintah Amerika Serikat. Hakim Elmer Scipio Dundy dari Nebraska menyatakan bahwa orang India adalah orang-orang dalam arti hukum, dan mereka memiliki hak yang terkait dengan surat perintah habeas corpus. Namun, Hakim Dundy tidak menjawab pertanyaan apakah penduduk asli Amerika dijamin kewarganegaraan AS. [38]

    Meskipun penduduk asli Amerika lahir dalam batas-batas nasional Amerika Serikat, mereka yang memesan dianggap warga suku mereka sendiri, bukan dari Amerika Serikat. Mereka ditolak hak untuk memilih karena mereka tidak dianggap warga negara oleh hukum dan dengan demikian tidak memenuhi syarat. Banyak penduduk asli Amerika diberitahu bahwa mereka akan menjadi warga negara jika mereka melepaskan afiliasi suku mereka pada tahun 1887 di bawah Undang-Undang Dawes, yang mengalokasikan tanah komunal untuk rumah tangga individu dan dimaksudkan untuk membantu asimilasi penduduk asli Amerika ke dalam budaya mayoritas. Hal ini masih belum menjamin hak pilih mereka. Pada tahun 1924, penduduk asli Amerika yang tersisa, diperkirakan sekitar sepertiga, menjadi warga negara Amerika Serikat melalui Undang-Undang Kewarganegaraan India. Banyak negara bagian barat, bagaimanapun, terus membatasi kemampuan penduduk asli Amerika untuk memilih melalui persyaratan properti, tekanan ekonomi, menyembunyikan jajak pendapat, dan memaafkan kekerasan fisik terhadap mereka yang memilih. [39] Sejak akhir abad ke-20, mereka telah dilindungi di bawah ketentuan Undang-Undang Hak Suara sebagai minoritas rasial, dan di beberapa daerah, minoritas bahasa, mendapatkan materi pemilihan dalam bahasa asli mereka.

    Penduduk Asli Alaska Sunting

    Wilayah Alaska tidak menganggap Penduduk Asli Alaska sebagai warga negara Amerika Serikat sehingga mereka tidak dapat memilih. [40] [41] Pengecualian untuk aturan ini adalah bahwa wanita pribumi dianggap warga negara jika mereka menikah dengan pria kulit putih. [41] Pada tahun 1915, Badan Legislatif Teritorial mengesahkan undang-undang yang mengizinkan Penduduk Asli Alaska untuk memilih jika mereka melepaskan "adat dan tradisi suku" mereka. [40] William Paul (Tlingit) memperjuangkan hak Penduduk Asli Alaska untuk memilih selama tahun 1920-an. [42] Lainnya, seperti Tillie Paul (Tlingit) dan Charlie Jones (Tlingit), ditangkap karena memberikan suara karena mereka masih belum dianggap sebagai warga negara. [43] Kemudian, Paul akan memenangkan kasus pengadilan yang menetapkan preseden bahwa Penduduk Asli Alaska secara hukum diizinkan untuk memilih. [43] [44] Pada tahun 1925, tes melek huruf disahkan di Alaska untuk menekan suara Penduduk Asli Alaska. [45] Setelah pengesahan Alaska Equal Rights Act tahun 1945, Penduduk Asli Alaska memperoleh lebih banyak hak, tetapi masih ada diskriminasi pemilih. [46] [47] Ketika Alaska menjadi negara bagian, konstitusi baru memberi Alaska tes melek huruf yang lebih lunak. [48] ​​Pada tahun 1970, legislatif negara bagian meratifikasi amandemen konstitusi terhadap tes melek huruf pemilih negara bagian. [48] ​​Undang-Undang Hak Voting tahun 1965 (VRA), dimodifikasi pada tahun 1975, memberikan bantuan tambahan untuk Penduduk Asli Alaska yang tidak berbicara bahasa Inggris, yang mempengaruhi sekitar 14 wilayah sensus. [49] [50] [51] Banyak desa dengan populasi Penduduk Asli Alaska yang besar terus menghadapi kesulitan pemungutan suara. [52]

    Di beberapa koloni Inggris di Amerika Utara, sebelum dan sesudah Deklarasi Kemerdekaan tahun 1776, orang Yahudi, Quaker dan/atau Katolik dikeluarkan dari hak pilih dan/atau mencalonkan diri dalam pemilihan. [53]

    Konstitusi Delaware tahun 1776 menyatakan bahwa "Setiap orang yang akan dipilih sebagai anggota salah satu majelis, atau diangkat ke suatu jabatan atau tempat perwalian, sebelum menduduki tempat duduknya, atau memasuki pelaksanaan jabatannya, harus . juga membuat dan berlangganan pernyataan berikut, yaitu: Saya, A B. mengaku beriman kepada Allah Bapa, dan kepada Yesus Kristus Putra-Nya yang tunggal, dan kepada Roh Kudus, satu Allah, diberkati untuk selama-lamanya dan saya mengakui kitab suci Perjanjian Lama dan Baru diberikan oleh inspirasi ilahi.". [54] Ini dicabut oleh Pasal I, Bagian II. Konstitusi 1792: "Tidak ada tes agama yang diperlukan sebagai kualifikasi untuk setiap jabatan, atau kepercayaan publik, di bawah Negara ini". [55] Konstitusi 1778 Negara Bagian Carolina Selatan menyatakan, "Tidak seorang pun berhak duduk di dewan perwakilan kecuali dia beragama Protestan", [56] Konstitusi Negara Bagian Georgia tahun 1777 (pasal VI) bahwa "Para wakil harus dipilih dari penduduk di setiap kabupaten. dan mereka akan beragama Protestan". [57]

    Dengan pertumbuhan jumlah Baptis di Virginia sebelum Revolusi, yang menantang Gereja Anglikan yang mapan, masalah kebebasan beragama menjadi penting bagi para pemimpin yang sedang naik daun seperti James Madison. Sebagai pengacara muda, ia membela pengkhotbah Baptis yang tidak memiliki izin (dan ditentang oleh) Gereja Anglikan negara bagian yang mapan. Dia membawa ide-ide berkembang tentang kebebasan beragama untuk dimasukkan ke dalam konvensi konstitusional Amerika Serikat.

    Pada tahun 1787, Pasal Satu Konstitusi Amerika Serikat menyatakan bahwa "Para Pemilih di setiap Negara Bagian harus memiliki Kualifikasi yang diperlukan untuk Pemilih dari Cabang Badan Legislatif Negara Bagian yang paling banyak". Lebih penting lagi, Pasal Enam menolak persyaratan tes agama dari beberapa negara bagian, dengan mengatakan: "[T]o Tes agama akan pernah diperlukan sebagai Kualifikasi untuk Kantor atau Trust publik di bawah Amerika Serikat."

    Tapi, di Maryland, orang Yahudi Amerika dikeluarkan dari kantor Negara sampai undang-undang yang mengharuskan kandidat untuk menegaskan keyakinan akan kehidupan setelah kematian [58] dicabut pada tahun 1828.

    Pada saat ratifikasi Konstitusi di akhir abad ke-18, sebagian besar negara bagian memiliki kualifikasi properti yang membatasi hak waralaba, jumlah yang tepat bervariasi menurut negara bagian, tetapi menurut beberapa perkiraan, lebih dari setengah orang kulit putih kehilangan haknya. [59] Beberapa negara bagian memberikan hak pilih kepada orang kulit berwarna setelah Revolusi, termasuk Carolina Utara. Fakta ini dicatat oleh perbedaan pendapat Hakim Benjamin Robbins Curtis dalam Dred Scott v. Sandford (1857), saat ia menekankan bahwa orang kulit hitam telah dianggap warga negara pada saat Konstitusi diratifikasi:

    Ini tidak bisa diragukan lagi. Pada saat ratifikasi Anggaran Konfederasi, semua penduduk kelahiran asli yang bebas di Negara Bagian New Hampshire, Massachusetts, New York, New Jersey, dan Carolina Utara, meskipun merupakan keturunan budak Afrika, bukan hanya warga negara-negara bagian tersebut. , tetapi mereka yang memiliki kualifikasi lain yang diperlukan memiliki hak pilih dari pemilih, dengan syarat yang sama dengan warga negara lainnya. [60]

    • Pada tahun 1820-an, Negara Bagian New York memperluas waralabanya menjadi pria kulit putih dengan menjatuhkan kualifikasi properti, tetapi mempertahankannya untuk orang kulit hitam gratis. [61]
    • Mahkamah Agung Carolina Utara telah menjunjung tinggi kemampuan orang Afrika-Amerika yang bebas untuk memilih di negara bagian itu. Pada tahun 1835, karena ketakutan akan peran orang kulit hitam bebas setelah Pemberontakan Budak Nat Turner tahun 1831, hak mereka dicabut oleh keputusan Konvensi Konstitusi Carolina Utara. Pada saat yang sama, delegasi konvensi melonggarkan kualifikasi agama dan properti untuk orang kulit putih, sehingga memperluas waralaba bagi mereka. [62]
    • Alabama memasuki serikat pada tahun 1819 dengan hak pilih kulit putih universal yang disediakan dalam konstitusinya.

    Ketika Amandemen Keempat Belas diratifikasi pada tahun 1868 setelah Perang Saudara, ia memberikan kewarganegaraan kepada semua orang yang lahir atau dinaturalisasi di Amerika Serikat dan tunduk pada yurisdiksinya. Pada tahun 1869, Amandemen Kelimabelas melarang pemerintah menolak hak warga negara untuk memilih berdasarkan "ras, warna kulit, atau kondisi perbudakan sebelumnya" warga negara itu. Efek utama dari amandemen ini adalah untuk memberikan hak kepada laki-laki Afrika-Amerika, yang mayoritas dari mereka adalah orang-orang merdeka di Selatan. [63]

    Setelah perang, beberapa negara bagian Selatan mengeluarkan "Kode Hitam", undang-undang negara bagian untuk membatasi kebebasan baru orang Afrika-Amerika. Mereka berusaha untuk mengontrol gerakan mereka, berkumpul, kondisi kerja dan hak-hak sipil lainnya. Beberapa negara bagian juga melarang mereka memilih. [63]

    Amandemen Kelimabelas, salah satu dari tiga yang diratifikasi setelah Perang Saudara Amerika untuk memberikan hak kewarganegaraan penuh kepada orang-orang yang dibebaskan, mencegah negara bagian mana pun dari menolak hak untuk memilih warga negara mana pun berdasarkan ras. Ini terutama terkait dengan melindungi hak orang merdeka, tetapi juga berlaku untuk minoritas non-kulit putih, seperti orang Amerika Meksiko di Texas. [ kutipan diperlukan ] Pemerintah negara bagian di bawah Rekonstruksi mengadopsi konstitusi negara bagian baru atau amandemen yang dirancang untuk melindungi kemampuan orang merdeka untuk memilih. Perlawanan kulit putih terhadap hak pilih kulit hitam setelah perang secara teratur meletus menjadi kekerasan ketika kelompok kulit putih berusaha melindungi kekuasaan mereka. Khususnya di Selatan, setelah Perang Saudara, orang kulit putih melakukan upaya untuk menekan pemungutan suara orang bebas. Pada tahun 1860-an, kelompok main hakim sendiri rahasia seperti Ku Klux Klan (KKK) menggunakan kekerasan dan intimidasi untuk menjaga orang-orang bebas dalam peran yang terkendali dan membangun kembali supremasi kulit putih. Militer AS dan Departemen Kehakiman Amerika Serikat berhasil membubarkan klan melalui penuntutan dan orang-orang kulit hitam yang dibebaskan terdaftar dan memberikan suara dalam jumlah besar, banyak dari mereka terpilih untuk jabatan lokal selama tahun 1880-an.

    Pada pertengahan tahun 1870-an, pemberontakan berlanjut dengan munculnya kelompok paramiliter kulit putih yang lebih kuat, seperti Liga Putih, yang berasal dari Louisiana pada tahun 1874 setelah pemilihan gubernur yang disengketakan dan Kaos Merah, yang berasal dari Mississippi pada tahun 1875 dan mengembangkan banyak bab di Carolina Utara dan Selatan serta klub senapan "Garis Putih" lainnya. Mereka beroperasi secara terbuka, lebih terorganisir daripada KKK, dan mengarahkan upaya mereka pada tujuan politik: untuk mengganggu pengorganisasian Partai Republik, membuat Partai Republik keluar dari jabatan, dan mengintimidasi atau membunuh orang kulit hitam untuk menekan pemungutan suara kulit hitam. Mereka bekerja sebagai "lengan militer Partai Demokrat". [64] Misalnya, diperkirakan 150 orang kulit hitam terbunuh di Carolina Utara sebelum pemilihan umum tahun 1876. Taktik ekonomi seperti pengusiran dari perumahan sewa atau pemutusan hubungan kerja juga digunakan untuk menekan suara hitam. , Pemerintah federal menarik pasukannya sebagai akibat dari kompromi nasional terkait dengan kepresidenan, secara resmi mengakhiri Rekonstruksi, dan segera setelah itu Mahkamah Agung akan menjatuhkan hampir setiap undang-undang yang disahkan melalui rekonstruksi yang melindungi orang yang dibebaskan dari kekerasan bermotif rasial dari aktor swasta sementara juga memandang sempit kemampuan pemerintah federal untuk menegakkan hukum terhadap aktor negara yang melakukan kekerasan bermotif rasial. Demokrat kulit putih mendapatkan kembali kekuasaan di legislatif negara bagian di seluruh Selatan pada akhir 1870-an dan menolak untuk menegakkan hukum terhadap kelompok paramiliter supremasi kulit putih.

    Afrika-Amerika adalah mayoritas di tiga negara bagian Selatan setelah Perang Saudara, dan mewakili lebih dari 40% populasi di empat negara bagian lain dan banyak orang kulit putih takut dan membenci kekuatan politik yang dijalankan oleh orang-orang merdeka. [65] Setelah menggulingkan Partai Republik, kulit putih bekerja untuk mengembalikan supremasi kulit putih.

    Meskipun pemilihan sering dikelilingi oleh kekerasan, orang kulit hitam terus memilih dan memperoleh banyak jabatan lokal di akhir abad ke-19. Pada akhir abad ke-19, koalisi Populis-Republik di beberapa negara bagian memperoleh jabatan gubernur dan beberapa kursi kongres pada tahun 1894. Untuk mencegah koalisi semacam itu terbentuk lagi dan mengurangi kekerasan pemilu, Partai Demokrat, yang dominan di semua badan legislatif negara bagian selatan, mengambil tindakan untuk mencabut hak sebagian besar orang kulit hitam dan banyak orang kulit putih yang miskin secara langsung.

    Dari tahun 1890 hingga 1908, sepuluh dari sebelas negara bekas Konfederasi menyelesaikan penindasan politik dan pengucilan kelompok-kelompok ini dengan meratifikasi konstitusi baru atau amandemen yang memasukkan ketentuan untuk mempersulit pendaftaran pemilih. Ini termasuk persyaratan seperti pembayaran pajak pemungutan suara, pencatatan yang rumit, waktu pendaftaran yang rumit dan lama tinggal dalam kaitannya dengan pemilihan, dengan persyaratan pencatatan terkait pencabutan hak kejahatan yang berfokus pada kejahatan yang dianggap dilakukan oleh orang Afrika-Amerika, [66] dan tes literasi atau tes pemahaman.

    Ini dipertahankan secara terbuka, di lantai Senat, oleh Senator Carolina Selatan dan mantan Gubernur Benjamin Tillman:

    Di Negara Bagian saya ada 135.000 pemilih negro, atau orang negro usia pemilih, dan sekitar 90.000 atau 95.000 pemilih kulit putih. . Sekarang, saya ingin bertanya kepada Anda, dengan pemungutan suara yang bebas dan penghitungan yang adil, bagaimana Anda akan mengalahkan 135.000 dengan 95.000? Bagaimana Anda akan melakukannya? Anda telah memberi kami tugas yang mustahil.

    Kami tidak mencabut hak orang negro sampai tahun 1895. Kemudian kami mengadakan konvensi konstitusional yang membahas masalah ini dengan tenang, dengan sengaja, dan dengan sungguh-sungguh dengan tujuan mencabut hak pilih sebanyak mungkin dari mereka di bawah Amandemen Keempat Belas dan Kelima Belas. Kami mengadopsi kualifikasi pendidikan sebagai satu-satunya cara yang tersisa bagi kami, dan orang negro sama puas dan makmur dan terlindungi dengan baik di Carolina Selatan hari ini seperti di Negara Bagian Persatuan mana pun di selatan Potomac. Dia tidak ikut campur dengan politik, karena dia menemukan bahwa semakin dia ikut campur dengan mereka, semakin buruk yang dia dapatkan. Mengenai "haknya"—saya tidak akan membahasnya sekarang. Kami dari Selatan tidak pernah mengakui hak orang negro untuk memerintah orang kulit putih, dan kami tidak akan pernah mengakuinya. . Saya ingin Tuhan yang terakhir dari mereka ada di Afrika dan tidak ada dari mereka yang pernah dibawa ke pantai kami. [67]

    Calon pemilih harus membuktikan kemampuan membaca dan menulis bahasa Inggris kepada pendaftar pemilih kulit putih, yang dalam praktiknya menerapkan persyaratan subjektif. Orang kulit hitam sering ditolak haknya untuk memilih atas dasar ini. Bahkan orang kulit hitam yang berpendidikan baik sering diberi tahu bahwa mereka telah "gagal" dalam tes semacam itu, jika sebenarnya tes itu telah dilakukan.Di sisi lain, orang kulit putih yang buta huruf kadang-kadang diizinkan untuk memilih melalui "klausul kakek", yang mengabaikan persyaratan melek huruf jika kakek seseorang telah menjadi pemilih yang memenuhi syarat sebelum tahun 1866, atau pernah menjabat sebagai tentara, atau berasal dari negara asing. Karena kebanyakan orang kulit hitam memiliki kakek yang menjadi budak sebelum tahun 1866 dan tidak dapat memenuhi salah satu dari persyaratan tersebut, mereka tidak dapat menggunakan pengecualian klausa kakek. Penegakan selektif pajak pemungutan suara sering juga digunakan untuk mendiskualifikasi pemilih kulit hitam dan kulit putih yang miskin. Sebagai hasil dari langkah-langkah ini, pada pergantian abad daftar pemilih menurun tajam di Selatan. Kebanyakan orang kulit hitam dan banyak orang kulit putih miskin dikeluarkan dari sistem politik selama beberapa dekade. Tidak dapat memilih, mereka juga dikeluarkan dari juri atau mencalonkan diri untuk jabatan apa pun.

    Di Alabama, misalnya, konstitusi tahun 1901 membatasi hak orang kulit putih dan kulit hitam yang miskin. Isinya persyaratan untuk pembayaran pajak jajak pendapat kumulatif, penyelesaian tes melek huruf, dan peningkatan residensi di tingkat negara bagian, kabupaten dan daerah, secara efektif mencabut hak puluhan ribu orang kulit putih miskin serta sebagian besar orang kulit hitam. Sejarawan J. Morgan Kousser menemukan, "Mereka mencabut hak pilih orang kulit putih ini sama seperti mereka merampas hak suara orang kulit hitam." [68] Pada tahun 1941, lebih banyak orang kulit putih daripada orang kulit hitam secara total telah kehilangan haknya. [69]

    Tantangan hukum terhadap pencabutan hak pilih Sunting

    Meskipun orang Afrika-Amerika dengan cepat memulai tantangan hukum terhadap ketentuan semacam itu pada abad ke-19, bertahun-tahun sebelum ada yang berhasil di hadapan Mahkamah Agung AS. Booker T. Washington, yang lebih dikenal karena sikap publiknya yang mencoba bekerja dalam batasan sosial pada periode itu di Universitas Tuskegee, diam-diam membantu mendanai dan mengatur perwakilan untuk berbagai tantangan hukum hingga pencabutan hak. Dia meminta sekutu dan filantropis Utara yang kaya untuk mengumpulkan dana untuk tujuan tersebut. [70] Mahkamah Agung menegakkan konstitusi baru Mississippi, di Williams v. Mississippi (1898), mendorong negara bagian lain untuk mengikuti rencana pencabutan hak milik Mississippi. Afrika Amerika membawa tantangan hukum lainnya, seperti di Giles v. Harris (1903) dan Giles v. Teasley (1904), tetapi Mahkamah Agung menjunjung tinggi ketentuan konstitusional Alabama. Pada tahun 1915, Oklahoma adalah negara bagian terakhir yang menambahkan klausa kakek ke persyaratan melek huruf karena kasus Mahkamah Agung.

    Sejak awal abad ke-20, National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) yang baru didirikan memimpin dalam mengorganisir atau mendukung tantangan hukum terhadap segregasi dan pencabutan hak. Secara bertahap mereka merencanakan strategi kasus mana yang akan dibawa ke depan. Di dalam Guinn v. Amerika Serikat (1915), kasus pertama di mana NAACP mengajukan brief, Mahkamah Agung membatalkan klausul kakek di Oklahoma dan Maryland. Negara bagian lain yang menggunakannya juga harus mencabut undang-undang mereka. Tantangannya berhasil.

    Namun, hampir secepat Mahkamah Agung memutuskan suatu ketentuan tertentu tidak konstitusional, badan legislatif negara bagian mengembangkan undang-undang baru untuk melanjutkan pencabutan hak. Misalnya, di Smith v. Baiklah (1944), Mahkamah Agung melarang penggunaan pemilihan pendahuluan semua orang kulit putih yang disetujui negara oleh Partai Demokrat di Selatan. Negara-negara bagian mengembangkan pembatasan baru pada pemungutan suara kulit hitam Alabama mengesahkan undang-undang yang memberikan otoritas lebih kepada pendaftar daerah untuk pertanyaan mana yang mereka ajukan kepada pelamar dalam tes pemahaman atau literasi. NAACP melanjutkan dengan kemajuan yang mantap dalam tantangan hukum untuk pencabutan hak dan segregasi.

    Pada tahun 1957, Kongres meloloskan Undang-Undang Hak Sipil tahun 1957 untuk menerapkan Amandemen Kelimabelas. Ini membentuk Komisi Hak Sipil Amerika Serikat di antara tugasnya adalah untuk menyelidiki diskriminasi pemilih.

    Sampai akhir tahun 1962, program-program seperti Operasi Mata Elang di Arizona berusaha untuk menghalangi pemungutan suara minoritas melalui tes melek huruf. [ kutipan diperlukan ] Amandemen Kedua Puluh Empat diratifikasi pada tahun 1964 untuk melarang pajak pemungutan suara sebagai syarat pendaftaran pemilih dan pemungutan suara dalam pemilihan federal. Banyak negara bagian terus menggunakannya dalam pemilihan negara bagian sebagai sarana untuk mengurangi jumlah pemilih.

    Gerakan Hak Sipil Amerika, melalui acara-acara seperti pawai Selma ke Montgomery dan Musim Panas Kebebasan di Mississippi, memperoleh pengesahan oleh Kongres Amerika Serikat dari Undang-Undang Hak Voting tahun 1965, yang mengesahkan pengawasan federal atas pendaftaran pemilih dan praktik pemilihan dan penegakan hukum lainnya. hak suara. Kongres mengesahkan undang-undang tersebut karena menemukan "perkara kasus per kasus tidak cukup untuk memerangi diskriminasi yang meluas dan terus-menerus dalam pemungutan suara". Aktivisme oleh orang Afrika-Amerika membantu mengamankan waralaba yang diperluas dan dilindungi yang telah menguntungkan semua orang Amerika, termasuk minoritas ras dan bahasa.

    RUU tersebut mengatur pengawasan federal, jika perlu, untuk memastikan pendaftaran pemilih dan prosedur pemilihan yang adil. Tingkat pendaftaran dan pemungutan suara Afrika-Amerika di negara-negara bagian Selatan naik secara dramatis dan cepat, tetapi butuh bertahun-tahun pengawasan federal untuk menyelesaikan proses dan mengatasi perlawanan lokal. Selain itu, tidak sampai Mahkamah Agung AS memutuskan 6–3 in Dewan Pemilihan Harper v. Virginia (1966) bahwa semua pajak pemungutan suara negara bagian (untuk pemilihan negara bagian) secara resmi dinyatakan inkonstitusional karena melanggar Klausul Perlindungan Setara dari Amandemen Keempatbelas. Ini menghilangkan beban orang miskin. [71] [72]

    Tantangan hukum terus berlanjut di bawah Undang-Undang Hak Suara, terutama di bidang sistem pemilihan ulang dan pemilihan, misalnya, menantang sistem pemilihan umum yang secara efektif mengurangi kemampuan kelompok minoritas untuk memilih kandidat pilihan mereka. Tantangan seperti itu terutama terjadi di tingkat kabupaten dan kota, termasuk untuk dewan sekolah, di mana pengecualian kelompok minoritas dan kandidat pada tingkat seperti itu terus berlanjut di beberapa wilayah negara. Hal ini mengurangi kemampuan perempuan dan minoritas untuk berpartisipasi dalam sistem politik dan mendapatkan pengalaman tingkat pemula.

    Hak suara untuk orang Asia-Amerika terus diperjuangkan di Amerika Serikat sejak gelombang signifikan awal imigrasi Asia ke negara itu pada pertengahan abad kesembilan belas. [73] Eskalasi masalah hak suara untuk imigran Asia telah dimulai dengan status kewarganegaraan Cina Amerika dari tahun 1882 dengan Undang-Undang Pengecualian Cina yang terinspirasi oleh dan dibangun di atas Undang-Undang Naturalisasi tahun 1870. [74] Tindakan yang terakhir membantu peradilan sistem memutuskan etnis seseorang, dan jika orang itu berkulit putih, mereka dapat melanjutkan proses imigrasi. [74] Sementara Undang-Undang Pengecualian Cina secara khusus menargetkan dan melarang masuknya imigran Asia yang mencari pekerjaan di pantai barat karena negara asal dan etnis mereka. [75] Tanpa kemampuan untuk menjadi warga negara Amerika, imigran Asia dilarang memilih atau bahkan berimigrasi ke Amerika Serikat selama waktu ini.

    Keadaan mulai membaik ketika Undang-Undang Pengecualian Tiongkok dicabut pada pertengahan abad kedua puluh, dan para imigran Tiongkok sekali lagi dapat mencari kewarganegaraan dan hak suara. [75] Terlepas dari kemunduran ini, itu bukan larangan lengkap untuk orang Asia-Amerika secara bersamaan, sebagian kecil orang Asia-Amerika aktif secara politik selama era Undang-Undang Naturalisasi 1870 dan pengucilan Cina. [76] Namun, komunitas Asia-Amerika memperoleh kemajuan yang signifikan dalam hak suara mereka kemudian, dengan Undang-Undang McCarran-Walter tahun 1952. Dengan Undang-undang ini, komunitas Asia-Amerika dapat mencari kewarganegaraan yang tidak berdasarkan ras tetapi berdasarkan sistem kuota yang bergantung pada negara emigrasi mereka. [77] Tak lama setelah McCarran-Walter Act, Voting Rights Act ditandatangani oleh Presiden Johnson pada tahun 1965. Dengan demikian, datanglah era baru kebebasan sipil bagi orang Amerika keturunan Asia yang berada dalam minoritas pemilih. [78] [79]

    Sebuah gerakan paralel, namun terpisah, adalah untuk hak pilih perempuan. Pemimpin gerakan hak pilih termasuk Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton, dan Alice Paul. Dalam beberapa hal, ini juga dapat dikatakan tumbuh dari Perang Saudara Amerika, karena perempuan telah menjadi pemimpin yang kuat dari gerakan penghapusan. Perempuan kelas menengah dan atas umumnya menjadi lebih aktif secara politik di tingkat utara selama dan setelah perang.

    Pada tahun 1848, Seneca Falls Convention, konvensi hak-hak perempuan pertama, diadakan di Seneca Falls, New York. Dari 300 yang hadir, 68 perempuan dan 32 laki-laki menandatangani Deklarasi Sentimen yang mendefinisikan gerakan hak-hak perempuan. Konvensi Hak Perempuan Nasional pertama berlangsung pada tahun 1850 di Worcester, Massachusetts, menarik lebih dari 1.000 peserta. Konvensi nasional ini diadakan setiap tahun sampai tahun 1860.

    Ketika Susan B. Anthony dan Elizabeth Cady Stanton membentuk Asosiasi Hak Pilih Perempuan Nasional, tujuan mereka adalah membantu perempuan mendapatkan hak suara melalui ketergantungan pada Konstitusi. Juga, pada tahun 1869 Lucy Stone dan Henry Blackwell membentuk American Woman Suffrage Association (AWSA). Namun, AWSA berfokus pada perolehan hak suara bagi perempuan melalui proses amandemen. Meskipun kedua organisasi ini berjuang untuk tujuan yang sama, baru pada tahun 1890 mereka bergabung untuk membentuk National American Woman Suffrage Association (NAWSA). Setelah penggabungan dua organisasi, (NAWSA) mengobarkan kampanye negara bagian untuk mendapatkan hak suara bagi perempuan.

    Wyoming adalah negara bagian pertama di mana perempuan dapat memilih, meskipun itu merupakan kondisi transisi ke negara bagian. Utah adalah wilayah kedua yang mengizinkan perempuan untuk memilih, tetapi Undang-Undang Edmunds–Tucker federal tahun 1887 mencabut hak pilih perempuan di Utah. Colorado adalah negara bagian pertama yang mengizinkan perempuan untuk memilih atas dasar yang sama dengan laki-laki. Beberapa negara bagian lain juga memperluas hak tersebut kepada perempuan sebelum Konstitusi diamandemen untuk tujuan ini.

    Selama tahun 1910-an, Alice Paul, dibantu oleh Lucy Burns dan banyak lainnya, mengorganisir acara dan organisasi seperti Parade Hak Pilih Wanita 1913, Partai Wanita Nasional, dan Sentinel Diam. Pada puncak dari permintaan dan protes hak pilih, ratifikasi Amandemen Kesembilan Belas memberi perempuan hak untuk memilih pada waktunya untuk berpartisipasi dalam pemilihan Presiden tahun 1920.

    Gerakan politik lain yang sebagian besar didorong oleh perempuan di era yang sama adalah gerakan Temperance anti-alkohol, yang mengarah pada Amandemen dan Larangan Kedelapan Belas. [80]

    Washington, DC, dibuat dari sebagian negara bagian Maryland dan Virginia pada tahun 1801. Bagian Virginia dikembalikan (dikembalikan) ke Virginia atas permintaan penduduk, oleh Undang-Undang Kongres pada tahun 1846 untuk melindungi perbudakan, dan memulihkan negara bagian dan hak suara federal di bagian Virginia itu. Ketika Maryland mendelegasikan sebagian tanahnya kepada Kongres sehingga dapat digunakan sebagai ibu kota Negara, Kongres tidak melanjutkan Undang-Undang Pemungutan Suara Maryland. Itu membatalkan semua pemilihan negara bagian dan federal dimulai dengan 1802. Pemilihan lokal berjalan tertatih-tatih di beberapa lingkungan, sampai 1871, ketika pemilihan lokal juga dilarang oleh Kongres AS. Kongres AS adalah Badan Legislatif Nasional. Berdasarkan Pasal I, Bagian 8, Klausul 17, Kongres memiliki kewenangan tunggal untuk melaksanakan "Perundang-undangan Eksklusif dalam semua kasus apapun" atas ibukota negara dan atas pangkalan militer federal. Pencabutan hak suara aktif biasanya merupakan masalah Legislatif Hak Negara, di mana penghapusan hak suara diizinkan. Di tingkat nasional, pemerintah federal biasanya mengabaikan masalah hak suara, atau menegaskan bahwa mereka diperpanjang.

    Kongres, ketika menjalankan "undang-undang eksklusif" atas Pangkalan Militer AS di Amerika Serikat, dan Washington, D.C., memandang kekuatannya cukup kuat untuk menghapus semua hak suara. Semua pemilihan negara bagian dan federal dibatalkan oleh Kongres di D.C. dan semua undang-undang Hak suara Maryland tidak lagi berlaku di D.C. ketika Maryland menyerahkan tanah itu. Kongres tidak mengesahkan undang-undang untuk menetapkan proses pemungutan suara lokal di Distrik Columbia. Penghilangan strategi hukum untuk mencabut hak ini terkandung dalam debat Kongres di Annals of Congress pada tahun 1800 dan 1801.

    Pada tahun 1986, Kongres AS memilih untuk memulihkan hak suara di pangkalan Militer AS untuk semua pemilihan negara bagian dan federal.

    Warga negara DC diberikan hak untuk memilih dalam pemilihan Presiden pada tahun 1961 setelah ratifikasi Amandemen Kedua Puluh Tiga. Warga dan wilayah yang dikonversi pada tahun 1801 diwakili oleh John Chew Thomas dari Distrik 2 Maryland, dan William Craik dari Distrik Kongres ke-3 Maryland, yang digambar ulang dan dipindahkan dari kota.

    Tidak ada pemilihan Kongres penuh yang diadakan sejak di DC, kesenjangan berlanjut sejak 1801. Kongres menciptakan pengganti non-voting untuk Anggota Kongres AS, seorang Delegasi, antara tahun 1871 dan 1875, tetapi kemudian menghapus jabatan itu juga. Kongres mengizinkan pemulihan pemilihan lokal dan pemerintahan dalam negeri untuk Distrik pada 24 Desember 1973. Pada tahun 1971, Kongres masih menentang pemulihan posisi anggota Kongres AS penuh untuk Washington, DC Tahun itu ia menetapkan kembali posisi Delegasi tanpa hak suara untuk Kongres AS. [81]

    Gerakan hak suara ketiga dimenangkan pada 1960-an untuk menurunkan usia pemilih dari dua puluh satu menjadi delapan belas tahun. Aktivis mencatat bahwa sebagian besar pemuda yang direkrut untuk berperang dalam Perang Vietnam terlalu muda untuk memiliki suara dalam pemilihan pemimpin yang mengirim mereka untuk berperang. Beberapa negara bagian telah menurunkan usia pemungutan suara: terutama Georgia, Kentucky, dan Hawaii, telah mengizinkan pemungutan suara oleh orang-orang yang berusia di bawah dua puluh satu tahun.

    Amandemen Kedua Puluh Enam, diratifikasi pada tahun 1971, melarang undang-undang federal dan negara bagian yang menetapkan usia pemilih minimum lebih tinggi dari 18 tahun. Pada 2008, tidak ada negara bagian yang memilih usia lebih dini, meskipun beberapa pemerintah negara bagian telah membahasnya. [82] California telah, sejak 1980-an, mengizinkan orang yang berusia 17 tahun untuk mendaftar untuk memilih pemilihan di mana pemilihan itu sendiri akan terjadi pada atau setelah ulang tahun ke-18 mereka, dan beberapa negara bagian termasuk Indiana mengizinkan anak berusia 17 tahun untuk memilih di pemilihan utama asalkan mereka akan berusia 18 tahun pada pemilihan umum.

    Hak suara tahanan ditentukan oleh masing-masing negara bagian, dan undang-undangnya berbeda dari satu negara bagian ke negara bagian lainnya. Beberapa negara bagian hanya mengizinkan individu dalam masa percobaan untuk memilih. Yang lain mengizinkan individu dengan pembebasan bersyarat dan masa percobaan. Pada 2012, hanya Florida, Kentucky, dan Virginia yang terus memaksakan penolakan seumur hidup atas hak untuk memilih semua warga negara dengan catatan kejahatan, tanpa pemulihan hak yang diberikan oleh Gubernur atau legislatif negara bagian. [83] Namun, di Kentucky, hak-hak penjahat dapat dipulihkan setelah selesainya proses pemulihan untuk mendapatkan kembali hak-hak sipil. [83] [84]

    Pada tahun 2007, legislatif Florida mengembalikan hak suara untuk penjahat dihukum yang telah menjalani hukuman mereka. Namun, pada Maret 2011, Gubernur Rick Scott membalikkan reformasi 2007. Dia menandatangani undang-undang yang secara permanen mencabut hak warga negara dengan hukuman kejahatan masa lalu. Namun, setelah referendum pada tahun 2018, penduduk Florida memilih untuk mengembalikan hak suara kepada sekitar 1,4 juta penjahat yang telah menyelesaikan hukuman mereka. [85]

    Pada bulan Juli 2005, Gubernur Iowa Tom Vilsack mengeluarkan perintah eksekutif yang memulihkan hak pilih untuk semua orang yang telah menyelesaikan pengawasan. [83] Pada tanggal 31 Oktober 2005, Mahkamah Agung Iowa menguatkan pemberian hak kembali massal bagi para penjahat yang dihukum. Sembilan negara bagian lainnya mencabut hak penjahat untuk berbagai jangka waktu setelah selesainya masa percobaan atau pembebasan bersyarat mereka.

    Selain Maine dan Vermont, semua negara bagian AS melarang penjahat memilih saat mereka berada di penjara. [86] Di Puerto Rico, penjahat di penjara diizinkan untuk memilih dalam pemilihan.

    Praktik di Amerika Serikat berbeda dengan beberapa negara Eropa yang mengizinkan narapidana untuk memilih, sementara negara-negara Eropa lainnya memiliki batasan untuk memilih saat menjalani hukuman penjara, tetapi tidak setelah dibebaskan. [87] Tahanan telah diizinkan untuk memilih di Kanada sejak tahun 2002. [88]

    Amerika Serikat memiliki proporsi yang lebih tinggi dari penduduknya di penjara daripada negara Barat lainnya, [89] dan lebih dari Rusia atau Cina. [90] Peningkatan dramatis dalam tingkat penahanan di Amerika Serikat, peningkatan 500% dari tahun 1970-an hingga 1990-an, [91] telah sangat meningkatkan jumlah orang yang kehilangan haknya karena ketentuan penjahat.

    Menurut Proyek Penghukuman, pada 2010 diperkirakan 5,9 juta orang Amerika ditolak haknya untuk memilih karena hukuman kejahatan, jumlah yang setara dengan 2,5% dari populasi usia pemilih AS dan peningkatan tajam dari 1,2 juta orang yang terkena dampak. pencabutan hak pidana pada tahun 1976. [91] Mengingat populasi penjara, efeknya paling tidak menguntungkan bagi komunitas minoritas dan miskin. [92]

    Mahkamah Agung membatalkan persyaratan residensi satu tahun untuk memilih di Dunn v. Blumstein 405 US 330 (1972), [93] memutuskan bahwa pembatasan pendaftaran pemilih hingga 30 hingga 50 hari sebelum pemilihan diizinkan karena alasan logistik, tetapi persyaratan tempat tinggal yang melebihi itu melanggar klausul perlindungan yang sama di bawah Amandemen Keempat Belas .

    Di beberapa negara bagian, orang yang dianggap tidak kompeten secara mental tidak diizinkan untuk memilih. [94] Spesialis hak suara Michelle Bishop mengatakan, "Kami adalah demografi terakhir di AS di mana Anda dapat mengambil hak kami untuk memilih karena identitas kami." [95]

    Dalam proses konservatori, orang bisa kehilangan hak pilihnya. [96] Di California, SB 589 disahkan pada tahun 2015, yang menciptakan anggapan bahwa mereka yang berada di bawah konservatori dapat memilih. [97]

    Pada tahun 1980-an tunawisma diakui sebagai masalah nasional yang meningkat. Pada awal abad ke-21, ada banyak kasus pengadilan untuk membantu melindungi hak suara orang tanpa alamat tetap. Warga berpenghasilan rendah dan tunawisma menghadapi beberapa kendala dalam mendaftar untuk memilih. Kendala tersebut antara lain penetapan tempat tinggal, pemberian alamat surat, dan menunjukkan bukti identitas. Persyaratan tempat tinggal bervariasi dari satu negara bagian ke negara bagian lainnya. Negara bagian tidak dapat mewajibkan warganya untuk menunjukkan tempat tinggal lebih dari 30 hari sebelum Hari Pemilihan. Negara bagian Idaho, Maine, Minnesota, Wisconsin, dan Wyoming mengizinkan pemilih untuk mendaftar pada Hari Pemilihan. North Dakota tidak mengharuskan pemilih untuk mendaftar. [98]

    Semua calon pemilih menghadapi persyaratan baru sejak 2002, ketika Presiden Bush menandatangani Help America Vote Act (HAVA). [99] [100] Hal ini membutuhkan pemilih untuk memberikan nomor SIM mereka, atau empat digit terakhir dari Nomor Jaminan Sosial mereka pada formulir pendaftaran pemilih mereka. Ini telah diberlakukan.

    Beberapa lokal mempertahankan pembatasan untuk pemilihan lokal khusus, seperti untuk dewan sekolah, distrik khusus, atau masalah obligasi. Pembatasan properti, durasi pembatasan tempat tinggal, dan, untuk dewan sekolah, pembatasan hak pilih bagi pemilih dengan anak-anak, tetap berlaku.Dalam serangkaian keputusan dari tahun 1969 hingga 1973, Pengadilan memutuskan bahwa dalam beberapa kasus waralaba dapat dibatasi untuk mereka yang "sangat tertarik" atau "sangat terpengaruh" oleh hasil pemilihan khusus, tetapi tidak dalam kasus dewan sekolah atau masalah obligasi, yang mempengaruhi pajak yang harus dibayar oleh semua penduduk. [20] Dalam Bola v. James 451 U.S. 335 (1981), Pengadilan lebih lanjut menegakkan sistem pemungutan suara jamak, di mana suara untuk dewan direksi distrik reklamasi air dialokasikan berdasarkan proporsi tanah yang dimiliki seseorang di distrik tersebut. [20]

    Pengadilan telah mengawasi operasi pemilihan pendahuluan partai politik untuk memastikan pemungutan suara terbuka. Sementara negara bagian diizinkan untuk meminta pemilih mendaftar ke partai politik 30 hari sebelum pemilihan, atau mengharuskan mereka untuk memilih hanya dalam satu pemilihan pendahuluan, negara bagian tidak dapat mencegah pemilih untuk memberikan suara di pemilihan pendahuluan jika pemilih telah memberikan suara dalam pemilihan pendahuluan. utama pihak lain dalam 23 bulan terakhir. [20] Pengadilan juga memutuskan bahwa suatu negara bagian tidak boleh mengamanatkan sistem "utama tertutup" dan melarang orang-orang independen memberikan suara dalam pemilihan pendahuluan suatu partai yang bertentangan dengan keinginan partai tersebut. (Tashijan v. Partai Republik Connecticut 479 AS 208 (1986)) [101]

    Kantor Urusan Hawaii negara bagian Hawaii, yang dibentuk pada tahun 1978, membatasi kelayakan suara dan kelayakan kandidat bagi penduduk asli Hawaii yang atas namanya mengelola 1.800.000 acre (7.300 km 2 ) tanah yang diserahkan. Mahkamah Agung Amerika Serikat mencabut pembatasan waralaba di bawah Amandemen Kelimabelas di Nasi v. Cayetano 528 U.S. 495 (2000), diikuti dengan menghilangkan pembatasan kandidat di Arakaki v. Negara Bagian Hawaii beberapa bulan kemudian.

    Distrik Columbia Sunting

    Warga ibu kota negara, Washington, D.C., belum ditunjuk sebagai wakil atau senator AS di Kongres. Ini karena D.C. adalah distrik federal dan bukan negara bagian dan, di bawah Konstitusi, hanya negara bagian yang menjadi anggota kongres.

    Warga Distrik Columbia memiliki hak suara yang dihapus pada tahun 1801 oleh Kongres, ketika Maryland mendelegasikan sebagian tanahnya kepada Kongres. Kongres secara bertahap menghapus kontrol lokal atau aturan rumah yang efektif pada tahun 1871. Kongres memulihkan beberapa aturan rumah pada tahun 1971, tetapi mempertahankan otoritas untuk mengesampingkan hukum lokal apa pun. Washington, D.C., tidak memiliki perwakilan penuh di DPR atau Senat AS. Amandemen Kedua Puluh Tiga, memulihkan Pemilihan Presiden AS setelah jeda 164 tahun, adalah satu-satunya batasan yang diketahui untuk "legislatif eksklusif" Kongres dari Pasal I-8-17, yang memaksa Kongres untuk menegakkan untuk pertama kalinya Amandemen 14, 15, 19, 24, dan 26. Ini memberi Distrik Columbia tiga pemilih dan karenanya hak untuk memilih Presiden, tetapi tidak sepenuhnya anggota Kongres AS atau Senator AS. Pada tahun 1978, amandemen lain diusulkan yang akan mengembalikan kursi penuh ke Distrik, tetapi gagal menerima ratifikasi oleh sejumlah negara bagian dalam waktu tujuh tahun yang diperlukan.

    Pada tahun 2013 [pembaruan] , RUU sedang menunggu keputusan di Kongres yang akan memperlakukan Distrik Columbia sebagai "distrik kongres untuk tujuan perwakilan di Dewan Perwakilan Rakyat", dan mengizinkan warga negara Amerika Serikat yang tinggal di ibu kota untuk memilih anggota untuk mewakili mereka di DPR. Undang-Undang Hak Suara Dewan Distrik Columbia, S. 160, Cong ke-111. disahkan oleh Senat AS pada 26 Februari 2009, dengan suara 61–37. [102]

    Pada tanggal 1 April 1993, Komisi Inter-Amerika tentang Hak Asasi Manusia dari Organisasi Negara-Negara Amerika menerima petisi dari Timothy Cooper atas nama Komite Solidaritas Kenegaraan ("Petisi") terhadap pemerintah Amerika Serikat ("Negara " atau "Amerika Serikat"). Petisi tersebut menunjukkan bahwa petisi itu diajukan atas nama anggota Komite Solidaritas Kenegaraan dan semua warga AS lainnya yang tinggal di Distrik Columbia. Petisi tersebut menuduh bahwa Amerika Serikat bertanggung jawab atas pelanggaran Pasal II (hak atas persamaan di depan hukum) dan XX (hak untuk memilih dan berpartisipasi dalam pemerintahan) Deklarasi Amerika tentang Hak dan Kewajiban Manusia sehubungan dengan ketidakmampuan warga Distrik Columbia untuk memilih dan memilih perwakilan untuk Kongres AS. Pada tanggal 29 Desember 2003, Komisi Hak Asasi Manusia Inter-Amerika telah memeriksa informasi dan argumen yang diberikan oleh para pihak tentang masalah penerimaan. Tanpa mengesampingkan manfaat dari masalah ini, Komisi memutuskan untuk menerima petisi ini sehubungan dengan Pasal II dan XX Deklarasi Amerika. Selain itu, Komisi menyimpulkan bahwa Amerika Serikat melanggar hak-hak para Pemohon berdasarkan Pasal II dan XX Deklarasi Amerika tentang Hak dan Kewajiban Manusia dengan menolak kesempatan efektif warga Distrik Columbia untuk berpartisipasi dalam legislatif federal mereka. [103]

    Warga negara luar negeri dan bukan penduduk Sunting

    Warga negara AS yang tinggal di luar negeri yang seharusnya memiliki hak untuk memilih dijamin hak untuk memilih dalam pemilihan federal oleh Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act (UOCAVA) tahun 1986. [36] Sebagai masalah praktis, masing-masing negara bagian menerapkan UOCAVA.

    Seorang warga negara yang tidak pernah tinggal di Amerika Serikat dapat memilih jika orang tua memenuhi syarat untuk memilih di negara bagian tertentu. [104] Di beberapa negara bagian ini, warga negara dapat memilih dalam pemilihan lokal, negara bagian, dan federal, di negara lain hanya dalam pemilihan federal.

    Hak suara warga negara AS yang tidak pernah memiliki tempat tinggal di AS berbeda-beda di setiap negara bagian dan mungkin dipengaruhi oleh riwayat tempat tinggal orang tua mereka. [105]

    Wilayah AS Sunting

    Warga negara AS dan warga negara non-warga negara yang tinggal di Samoa Amerika, Guam, Kepulauan Mariana Utara, Puerto Rico, atau Kepulauan Virgin Amerika Serikat tidak diizinkan untuk memilih dalam pemilihan nasional dan presiden AS, karena wilayah AS ini milik Amerika Serikat tetapi tidak memiliki pemilihan presiden. Konstitusi A.S. mengharuskan seorang pemilih untuk menjadi penduduk di salah satu dari 50 negara bagian atau di Distrik Columbia untuk memilih dalam pemilihan federal. Untuk mengatakan bahwa Konstitusi tidak memerlukan perpanjangan hak suara federal untuk penduduk wilayah AS, bagaimanapun, mengecualikan kemungkinan bahwa Konstitusi dapat mengizinkan pemberian hak mereka di bawah sumber hukum lain. Kenegaraan atau amandemen konstitusi akan memungkinkan orang-orang di wilayah AS untuk memilih dalam pemilihan federal. [106]

    Seperti Distrik Columbia, wilayah Amerika Serikat tidak memiliki senator AS yang mewakili mereka di senat, dan mereka masing-masing memiliki satu anggota Dewan Perwakilan yang tidak diizinkan untuk memilih. [7]

    Pembatasan pemungutan suara ini telah ditentang dalam serangkaian tuntutan hukum di abad ke-21. Pada tahun 2015, penduduk Guam, Puerto Rico, dan Kepulauan Virgin bergabung sebagai penggugat di Segovia v. Dewan Komisioner Pemilihan (201 F. Supp. 3d 924, 939, N.D. Ill., 2016). [107] Para peserta sebelumnya semua tinggal di Illinois, tetapi karena perubahan tempat tinggal ke wilayah yang tidak berhubungan tidak lagi dapat memilih. Klaim mereka adalah bahwa Undang-Undang Pemungutan Suara Warga Negara Berseragam dan Luar Negeri, sebagaimana diterapkan, melanggar Klausul Perlindungan Setara. Masalahnya adalah bahwa Illinois, bekas kediaman semua penggugat, mengizinkan penduduk Kepulauan Mariana Utara yang sebelumnya tinggal di Illinois untuk memilih sebagai pemilih yang tidak hadir, tetapi menolak mantan penduduk yang tinggal di wilayah lain yang tidak berhubungan dengan hak yang sama. Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Illinois memutuskan pada tahun 2016 bahwa di bawah Undang-Undang Pemungutan Suara Absen, mantan penduduk negara bagian AS berhak memilih dalam pemilihan yurisdiksi terakhir di mana mereka memenuhi syarat untuk memilih, selama mereka tinggal di negara asing. lokasi. Dengan menggunakan tinjauan dasar rasional, pengadilan menyatakan bahwa Kepulauan Mariana Utara memiliki hubungan yang unik dengan Amerika Serikat dan dapat diperlakukan secara berbeda. Lebih lanjut ditegaskan bahwa karena undang-undang tidak membedakan antara penduduk dalam suatu wilayah, siapa yang dulunya bertempat tinggal di suatu negara, tetapi semua diperlakukan sama, maka tidak terjadi pelanggaran. [108] Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Ketujuh menyetujui keputusan tersebut, tetapi menolak kasus tersebut karena tidak memiliki kedudukan karena penerapan Undang-Undang Pemungutan Suara Absen di Illinois adalah masalah negara bagian. [109]

    Pada tahun 2019, John Fitisemanu dari Samoa Amerika menantang ketidakmampuannya untuk memilih karena statusnya sebagai warga negara non-warga negara Amerika Serikat. Meskipun Fitisemanu telah tinggal dan membayar pajak di Utah selama dua puluh tahun, dan memiliki paspor AS, dia tidak dapat memilih. [110] Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Utah, memutuskan dalam Fitisemanu v. Amerika Serikat (No. 18-36, D. Utah 13 Des. 2019) bahwa individu yang lahir di Samoa Amerika adalah warga negara hak kesulungan berdasarkan Bagian 1 Amandemen Keempat Belas Konstitusi Amerika Serikat. [111] Sehari setelah keputusan itu, Fitisemanu mendaftar untuk memberikan suara, tetapi karena keputusan itu tetap menunggu banding yang diajukan di Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kesepuluh, dia masih tidak dapat berpartisipasi dalam memberikan suara. [110] [111] Menjelang pemilu 2020, warga dari Kepulauan Virgin dan Guam, yang sebelumnya tinggal di Hawaii, melakukan aksi, Reeves v. Amerika Serikat, menantang kurangnya hak suara mereka. [112]

    Puerto Riko Sunting

    Puerto Rico adalah daerah kepulauan—wilayah Amerika Serikat yang bukan bagian dari salah satu dari lima puluh negara bagian atau bagian dari District of Columbia, distrik federal negara itu. Daerah-daerah kepulauan, seperti Puerto Rico, Kepulauan Virgin AS, dan Guam, tidak diizinkan untuk memilih pemilih dalam pemilihan presiden AS atau memilih anggota pemungutan suara untuk Kongres AS. Ini tumbuh dari Pasal I dan Pasal II Konstitusi Amerika Serikat, yang secara khusus mengamanatkan bahwa para pemilih harus dipilih oleh "Rakyat dari beberapa Negara". Pada tahun 1961, Amandemen Kedua Puluh Tiga memperluas hak untuk memilih pemilih ke Distrik Columbia.

    Setiap warga negara AS yang tinggal di Puerto Rico (apakah Puerto Rico atau bukan) secara efektif kehilangan haknya di tingkat nasional. Meskipun cabang Partai Republik dan Partai Demokrat di Puerto Rico telah memilih delegasi pemungutan suara untuk konvensi pencalonan nasional yang berpartisipasi dalam pemilihan pendahuluan atau kaukus presiden AS, warga AS yang tidak tinggal di salah satu dari 50 negara bagian atau di Distrik Columbia tidak boleh memberikan suara dalam pemilihan federal .

    Berbagai cendekiawan (termasuk hakim AS terkemuka di Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Pertama) menyimpulkan bahwa proses pemilihan nasional AS tidak sepenuhnya demokratis karena pemerintah AS mencabut hak warga negara AS yang tinggal di Puerto Riko. [113] [114]

    Pada 2010 [pembaruan] , di bawah Igartúa v. Amerika Serikat, Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR) secara yuridis dianggap tidak berlaku sendiri, dan oleh karena itu memerlukan tindakan legislatif lebih lanjut untuk menerapkannya di dalam negeri. Akan tetapi, Hakim Kermit Lipez menulis dalam pendapat yang sependapat, bahwa kesimpulan mayoritas umum bahwa ICCPR adalah non-self-executing sudah matang untuk dipertimbangkan kembali dalam proses en banc baru, dan bahwa jika masalah disorot dalam perbedaan pendapat sebagian oleh Hakim Juan R Torruella akan diputuskan untuk mendukung penggugat, warga negara Amerika Serikat yang tinggal di Puerto Rico akan memiliki klaim yang layak atas hak suara yang sama. [106]

    Kongres sebenarnya telah bertindak sebagian sesuai dengan kewajibannya di bawah ICCPR ketika, pada tahun 1961, hanya beberapa tahun setelah PBB pertama kali meratifikasi ICCPR, itu mengubah piagam fundamental kami untuk mengizinkan warga negara Amerika Serikat yang tinggal di Distrik Columbia untuk memilih kantor Eksekutif. Lihat Amandemen Konstitusi AS XXIII.51. Memang, sebuah undang-undang sekarang tertunda di Kongres yang akan memperlakukan Distrik Columbia sebagai "distrik kongres untuk tujuan perwakilan di Dewan Perwakilan Rakyat", dan mengizinkan warga Amerika Serikat yang tinggal di gedung DPR untuk memilih anggota Dewan Perwakilan Rakyat. . Lihat District of Columbia House Voting Rights Act, S.160, Kongres ke-111 (disetujui oleh Senat, 26 Februari 2009) (2009).52 Namun, Amerika Serikat belum mengambil "langkah" serupa sehubungan dengan lima juta Warga negara yang tinggal di wilayah AS lainnya, yang hampir empat jutanya adalah penduduk Puerto Rico. Kelambanan ini jelas melanggar kewajiban Amerika Serikat di bawah ICCPR". [106]

    Undang-undang federal seperti Undang-Undang Penyandang Disabilitas Amerika tahun 1990 (ADA), Undang-Undang Pendaftaran Pemilih Nasional tahun 1993 (NVRA, atau "Undang-Undang Pemilih-Motor") dan Undang-Undang Suara Bantuan Amerika tahun 2001 (HAVA) membantu mengatasi beberapa keprihatinan pemilih penyandang cacat dan non-Inggris di Amerika Serikat.

    Beberapa penelitian menunjukkan bahwa tempat pemungutan suara tidak dapat diakses oleh pemilih penyandang disabilitas. [115] Komisi Pemilihan Federal melaporkan bahwa, dengan melanggar undang-undang negara bagian dan federal, lebih dari 20.000 tempat pemungutan suara di seluruh negeri tidak dapat diakses, membuat penyandang disabilitas kehilangan hak dasar mereka untuk memilih.

    Pada tahun 1999, Jaksa Agung Negara Bagian New York melakukan pemeriksaan tempat pemungutan suara di seluruh negara bagian untuk melihat apakah mereka dapat diakses oleh pemilih penyandang disabilitas dan menemukan banyak masalah. Sebuah studi dari tiga kabupaten bagian utara New York menemukan kurang dari 10 persen tempat pemungutan suara sepenuhnya sesuai dengan undang-undang negara bagian dan federal. [116]

    Banyak tempat pemungutan suara dipasang di ruang bawah tanah gereja atau di aula pertemuan di lantai atas di mana tidak ada jalan landai atau lift. Ini berarti masalah tidak hanya untuk orang yang menggunakan kursi roda, tetapi juga untuk orang yang menggunakan tongkat atau alat bantu jalan. Dan di sebagian besar negara bagian, orang buta tidak memiliki akses ke surat suara Braille untuk memilih, mereka harus membawa seseorang untuk memilih mereka. Penelitian telah menunjukkan bahwa penyandang disabilitas lebih tertarik pada urusan pemerintahan dan publik daripada kebanyakan orang dan lebih bersemangat untuk berpartisipasi dalam proses demokrasi. [115] Banyak petugas pemilu mendesak penyandang disabilitas untuk memilih absen, namun beberapa penyandang disabilitas melihat ini sebagai bentuk partisipasi yang lebih rendah. [117]

    Jumlah pemilih lebih rendah di antara orang cacat. Dalam pemilihan presiden Amerika Serikat tahun 2012, 56,8% penyandang disabilitas dilaporkan memilih, dibandingkan dengan 62,5% warga negara yang memenuhi syarat tanpa disabilitas. [118]

    Yurisprudensi tentang hak pencalonan dan hak warga negara untuk mendirikan partai politik kurang jelas dibandingkan hak pilih. Pengadilan yang berbeda telah mencapai kesimpulan yang berbeda mengenai pembatasan seperti apa, seringkali dalam hal akses surat suara, penyertaan debat publik, biaya pengajuan, dan persyaratan tempat tinggal, yang dapat dikenakan.

    Di dalam Williams v. Rhodes (1968), Mahkamah Agung Amerika Serikat membatalkan undang-undang akses pemungutan suara Ohio dengan alasan Amandemen Pertama dan Keempat Belas. Namun, kemudian ditegakkan hukum tersebut dalam beberapa kasus lain. Negara dapat meminta calon independen atau partai kecil untuk mengumpulkan tanda tangan setinggi lima persen dari total suara yang diberikan dalam pemilihan sebelumnya sebelum pengadilan akan campur tangan.

    Mahkamah Agung juga telah menegakkan larangan negara bagian atas dukungan lintas partai (juga dikenal sebagai fusi pemilu) dan suara tertulis utama.

    Lebih dari 40 negara bagian atau teritori, termasuk koloni sebelum Deklarasi Kemerdekaan, pada suatu waktu mengizinkan non-warga negara yang memenuhi persyaratan tempat tinggal untuk memilih dalam beberapa atau semua pemilihan. Ini sebagian mencerminkan imigrasi berkelanjutan yang kuat ke Amerika Serikat. Beberapa kota seperti Chicago, kota kecil atau desa (di Maryland) saat ini mengizinkan penduduk non-warga negara untuk memilih di sekolah atau pemilihan lokal. [119] [53] [120] [Catatan 2] Pada tahun 1875, Mahkamah Agung di Kecil v. Happersett mencatat bahwa "kewarganegaraan dalam semua kasus belum dijadikan kondisi preseden untuk penikmatan hak pilih. Jadi, di Missouri, orang-orang kelahiran asing, yang telah menyatakan niat mereka untuk menjadi warga negara Amerika Serikat, dapat dalam keadaan tertentu Pilih". [121] Undang-undang federal melarang warga negara asing untuk memberikan suara dalam pemilihan federal. [122]


    Tonton videonya: Մարդամեկի մատնահետքն էլ սարքը չկարդաց Բարսեղյանը խախտումների մասին (November 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos