Menarik

Miranda v. Arizona

Miranda v. Arizona


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Miranda v. Arizonaadalah kasus Mahkamah Agung yang signifikan yang memutuskan bahwa pernyataan terdakwa kepada pihak berwenang tidak dapat diterima di pengadilan kecuali jika terdakwa telah diberi tahu tentang hak mereka untuk memiliki pengacara yang hadir selama interogasi dan pemahaman bahwa apa pun yang mereka katakan akan ditahan terhadap mereka. Selain itu, agar suatu pernyataan dapat diterima, individu tersebut harus memahami hak-hak mereka dan melepaskannya secara sukarela.

Fakta Singkat: Miranda v. Arizona

  • Kasus Berdebat: 28 Februari - 2 Maret 1966
  • Keputusan yang dikeluarkan: 13 Juni 1966
  • Pemohon: Ernesto Miranda, seorang tersangka yang ditangkap dan dibawa ke kantor polisi Phoenix, Ariz. Untuk diinterogasi
  • Responden: Negara bagian Arizona
  • Pertanyaan Kunci: Apakah perlindungan Amandemen Kelima terhadap pemberontakan-diri meluas ke interogasi polisi terhadap seorang tersangka?
  • Keputusan Mayoritas: Hakim Warren, Black, Douglas, Brennan, Fortas
  • Dissenting: Hakim Harlan, Stewart, White, Clark
  • Berkuasa: Mahkamah Agung memutuskan bahwa pernyataan terdakwa kepada pihak berwenang tidak dapat diterima di pengadilan kecuali dia telah diberitahu tentang haknya untuk memiliki pengacara yang hadir selama interogasi dan pemahaman bahwa apa pun yang dia katakan akan ditahan terhadapnya di pengadilan.

Fakta dari Miranda v. Arizona

Pada 2 Maret 1963, Patricia McGee (bukan nama sebenarnya) diculik dan diperkosa saat berjalan pulang setelah bekerja di Phoenix, Arizona. Dia menuduh Ernesto Miranda melakukan kejahatan setelah memilihnya dari barisan. Dia ditangkap dan dibawa ke ruang interogasi di mana setelah tiga jam dia menandatangani pengakuan tertulis untuk kejahatan tersebut. Makalah di mana ia menulis pengakuannya menyatakan bahwa informasi itu diberikan secara sukarela dan bahwa ia memahami hak-haknya. Namun, tidak ada hak khusus yang tercantum di atas kertas.

Miranda dinyatakan bersalah di pengadilan Arizona yang sebagian besar berdasarkan pengakuan tertulis. Dia dijatuhi hukuman 20 hingga 30 tahun karena kedua kejahatan itu harus dijalani secara bersamaan. Namun, pengacaranya merasa bahwa pengakuannya tidak boleh diterima karena fakta bahwa ia tidak diperingatkan tentang haknya untuk memiliki seorang pengacara yang mewakili dirinya atau bahwa pernyataannya dapat digunakan untuk melawannya. Karena itu, ia mengajukan banding atas kasus tersebut untuk Miranda. Mahkamah Agung Arizona State tidak setuju bahwa pengakuan telah dipaksakan, dan karena itu menguatkan keyakinan. Dari sana, pengacaranya, dengan bantuan American Civil Liberties Union, mengajukan banding ke Mahkamah Agung AS.

Putusan Mahkamah Agung

Mahkamah Agung sebenarnya memutuskan empat kasus berbeda yang semuanya memiliki keadaan yang sama ketika mereka memutuskan Miranda. Di bawah Ketua Hakim Earl Warren, pengadilan akhirnya berpihak pada Miranda dengan suara 5-4. Pada awalnya, pengacara untuk Miranda berusaha untuk berargumen bahwa haknya telah dilanggar karena dia tidak diberi pengacara selama pengakuan, mengutip Amandemen Keenam. Namun, Pengadilan memfokuskan pada hak-hak yang dijamin oleh Amandemen Kelima termasuk perlindungan terhadap pemberontakan diri. Pendapat Mayoritas yang ditulis oleh Warren menyatakan bahwa "tanpa perlindungan yang tepat, proses interogasi dalam tahanan terhadap orang-orang yang dicurigai atau dituduh melakukan kejahatan mengandung tekanan yang secara inheren memaksa yang berfungsi untuk melemahkan keinginan individu untuk melawan dan memaksa dia untuk berbicara di tempat yang sebaliknya. lakukan dengan bebas. " Namun Miranda tidak dibebaskan dari penjara, karena dia juga telah dihukum karena perampokan yang tidak terpengaruh oleh keputusan tersebut. Dia diadili karena kejahatan pemerkosaan dan penculikan tanpa bukti tertulis dan dinyatakan bersalah untuk kedua kalinya.

Pentingnya Miranda v. Arizona

Putusan Mahkamah Agung di Jakarta Mapp v. Ohio cukup kontroversial. Lawan berpendapat bahwa menasihati penjahat tentang hak-hak mereka akan menghambat penyelidikan polisi dan menyebabkan lebih banyak penjahat berjalan bebas. Bahkan, Kongres mengesahkan undang-undang pada tahun 1968 yang menyediakan kemampuan bagi pengadilan untuk memeriksa pengakuan berdasarkan kasus per kasus untuk memutuskan apakah mereka harus diizinkan. Hasil utama dari Miranda v. Arizona adalah penciptaan "Hak Miranda." Ini tercantum dalam Pendapat Mayoritas yang ditulis oleh Ketua Hakim Earl Warren: "Seorang tersangka harus diperingatkan sebelum segala pertanyaan bahwa ia memiliki hak untuk tetap diam, bahwa apa pun yang ia katakan dapat digunakan untuk melawannya di pengadilan, bahwa ia memiliki hak untuk kehadiran pengacara, dan bahwa jika dia tidak mampu membeli pengacara, dia akan ditunjuk untuknya sebelum ditanyai jika dia menginginkannya. "

Fakta Menarik

  • Ernesto Miranda dibebaskan dari penjara setelah menjalani hukuman hanya delapan tahun.
  • Miranda dihukum untuk kedua kalinya berdasarkan kesaksian istri iparnya yang kepadanya dia mengakui kejahatan tersebut. Dia telah mengatakan padanya bahwa dia akan bersedia menikahi Patricia McGee jika dia akan membatalkan tuntutan terhadapnya.
  • Miranda kemudian akan menjual kartu bertanda tangan bertanda "Miranda Rights" seharga $ 1,50 masing-masing.
  • Miranda terbunuh karena pisau setelah pertarungan di bar. Orang yang ditangkap karena pembunuhannya dibacakan "Hak Miranda."

Sumber: Miranda v. Arizona. 384 A. 436 (1966)

Gribben, Mark. "Miranda vs Arizona: Kejahatan yang Mengubah Keadilan Amerika." Perpustakaan Kejahatan. //www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html


Tonton videonya: Miranda v. Arizona Summary. (Februari 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos