Baru

Pro dan Kontra dari GMO

Pro dan Kontra dari GMO


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jika Anda bingung tentang pro dan kontra organisme hasil rekayasa genetika (GMO), Anda tidak sendirian. Sementara teknologi yang relatif baru ini penuh dengan pertanyaan bioetika, argumen untuk dan menentang GMO sulit ditimbang karena sulit untuk mengetahui apa risikonya - sampai terjadi kesalahan.

Transgenik mungkin tidak alami, tetapi tidak semua yang alami baik untuk kita, dan tidak semua yang tidak alami buruk untuk kita. Misalnya, jamur beracun adalah alami, tetapi kita tidak boleh memakannya. Mencuci makanan sebelum makan itu tidak alami (kecuali Anda rakun), tetapi lebih sehat bagi kita.

GMO Adalah Istilah yang Luas

Transgenik telah ada di pasar sejak tahun 1996, jadi jika semuanya merupakan ancaman kesehatan langsung, Anda akan berpikir kita akan mengetahuinya sekarang. Bagian dari kebingungan mengenai hasil GMO dari ruang lingkup luas istilah "organisme yang dimodifikasi secara genetik" termasuk (meskipun definisi telah menyempit dan tidak lagi termasuk perubahan genetik yang dihasilkan dari proses kawin dan mutasi alami). Konsensus umum di antara produsen makanan dan banyak konsumen adalah "tidak semua GMO" buruk. Terobosan ilmiah dalam memanipulasi genetika tanaman sebenarnya sebagian besar bertanggung jawab atas keberhasilan komersial tanaman di Amerika Serikat, terutama jagung dan kedelai.

Sementara peningkatan produksi dianggap sebagai nilai tambah oleh banyak orang, studi tentang dampak kesehatan jangka panjang dari mengkonsumsi barang-barang transgenik masih belum konklusif. Inisiatif undang-undang baru di Amerika Serikat berusaha memaksa produsen untuk memberi label barang sebagai barang rekayasa genetika. Tetapi apakah pelabelan seperti itu akan mengarah pada pemahaman yang lebih baik atau kebingungan lebih lanjut mengenai status transgenik suatu produk masih harus dilihat.

GMO dan Pelabelan

Para pendukung label GMO percaya bahwa konsumen harus dapat memutuskan sendiri apakah mereka ingin mengkonsumsi produk GMO atau tidak. Di Uni Eropa, definisi hukum dari organisme yang dimodifikasi secara genetika adalah "organisme, dengan pengecualian manusia, di mana materi genetik telah diubah sedemikian rupa sehingga tidak terjadi secara alami dengan kawin dan / atau rekombinasi alami." Itu ilegal di E.U. untuk secara sengaja melepaskan transgenik ke lingkungan, dan bahan makanan yang mengandung lebih dari 1% transgenik harus diberi label demikian.

Pada 2017 pemerintah AS mengeluarkan undang-undang pelabelan Genetically Modified Foods (GMO) nasional untuk memastikan standar seragam untuk pelabelan GMO (juga disebut sebagai makanan BE / bio-rekayasa). Tahun sebelumnya, Kongres meloloskan Undang-Undang Standar Pengungkapan Makanan Bioengineer Nasional yang mengharuskan Departemen Pertanian Amerika Serikat (USDA) untuk menetapkan standar pelabelan untuk GMO.

Sementara persyaratan ditetapkan mulai berlaku pada Juli 2018, setelah periode komentar publik, USDA memperpanjang batas waktu implementasi selama dua tahun. Undang-undang ini akan mulai berlaku pada awal 2020 dan akan mewajibkan perusahaan makanan untuk patuh pada 1 Januari 2022.

Mengapa Mengetahui Apa yang Ada dalam Makanan Anda Penting

Perubahan gen ini biasanya melibatkan memasukkan bahan genetik ke dalam organisme di laboratorium tanpa perlindungan perkawinan, pemuliaan, atau reproduksi alami. Dengan kata lain, alih-alih membiakkan dua tanaman atau hewan bersama-sama untuk mendorong sifat-sifat tertentu pada keturunannya, tanaman, hewan, atau mikroba memiliki DNA dari organisme lain yang dimasukkan.

Produk yang dimodifikasi secara genetik mengandung protein baru yang dapat memicu reaksi alergi pada orang yang alergi terhadap salah satu komponen transgenik atau pada orang yang alergi hanya terhadap zat baru. Selanjutnya, bahan tambahan makanan yang pada umumnya Diakui Sebagai Aman (GRAS) tidak harus menjalani pengujian toksisitas yang ketat untuk membuktikan keamanannya. Sebaliknya, keamanan mereka umumnya didasarkan pada studi toksisitas yang telah diterbitkan sebelumnya. FDA telah memberikan status GRAS hingga 95% dari GMO yang telah diserahkan.

Argumen untuk Penggunaan GMO

Teknologi transgenik dapat mengembangkan tanaman yang memiliki hasil lebih tinggi dan lebih banyak nutrisi sementara menggunakan lebih sedikit pupuk dan lebih sedikit pestisida. Jika Anda tinggal di Amerika Serikat, kemungkinan besar Anda mengonsumsi transgenik atau ternak yang diberi makan transgenik: 88% jagung dan 94% kedelai yang ditanam di AS telah dimodifikasi secara genetik menjadi tahan herbisida dan / atau serangga. tahan.

Selain peningkatan produksi, teknologi GMO juga mempercepat evolusi. Dengan pembiakan tradisional, dibutuhkan beberapa generasi sebelum sifat yang diinginkan cukup dibawa keluar dari keturunan, dan setiap generasi baru harus mencapai kematangan seksual sebelum mereka dapat dikawinkan sebagai bagian dari siklus.

Namun, dengan teknologi GMO, genotipe yang diinginkan dapat dibuat secara instan pada generasi saat ini dan, karena rekayasa genetika memindahkan gen atau blok gen pada suatu waktu, teknologi GMO sebenarnya lebih dapat diprediksi daripada pengembangbiakan tradisional di mana ribuan gen dari setiap orangtua secara acak ditransfer ke anak mereka.

Argumen Melawan Penggunaan GMO

Argumen yang paling umum terhadap GMO adalah bahwa mereka belum diuji secara menyeluruh, memiliki hasil yang kurang dapat diprediksi, dan dapat berpotensi membahayakan kesehatan manusia, hewan, dan tanaman sebagai hasilnya. Penelitian telah menunjukkan bahwa GMO berbahaya bagi tikus. Ulasan tahun 2011 di Ilmu Lingkungan Eropa dari 19 studi di mana kedelai dan jagung yang dimodifikasi secara genetik dimasukkan ke mamalia menemukan bahwa diet GMO sering menyebabkan masalah hati dan ginjal.

Kekhawatiran lain adalah bahwa tanaman atau hewan yang dimodifikasi secara genetis dapat kawin silang dengan populasi liar, menciptakan masalah seperti ledakan populasi atau tabrakan atau keturunan dengan sifat-sifat berbahaya yang akan semakin merusak ekosistem halus. Dalam hal pertanian, dikhawatirkan bahwa transgenik pasti akan mengarah pada penurunan penanaman campuran dan peningkatan monokultur, yang berbahaya karena mengancam keanekaragaman hayati dari pasokan makanan kita.

Transgenik mentransfer gen dengan cara yang jauh lebih tidak terduga daripada yang dimungkinkan oleh pemuliaan alami. Itu tidak selalu terdengar buruk sampai Anda menganggap bahwa menciptakan transgenik adalah jenis rekayasa genetika yang dapat lebih lanjut dipecah menjadi subkategori yang berbeda. Sementara organisme cisgenik mengandung DNA dari anggota spesies yang sama dan, oleh karena itu, umumnya dianggap kurang berisiko, organisme transgenik mengandung DNA dari spesies lain - dan di situlah Anda mengalami masalah.

Salah satu perlindungan bawaan pemuliaan alami adalah bahwa anggota dari satu spesies tidak akan menghasilkan keturunan yang subur dengan anggota spesies lain. Dengan teknologi transgenik, para ilmuwan mentransfer gen tidak hanya lintas spesies tetapi lintas gen hewan penyisipan kerajaan ke dalam mikroba atau tanaman. Genotipe yang dihasilkan tidak akan pernah ada di alam - dan prosesnya jauh lebih tidak dapat diprediksi daripada melintasi apel Macintosh dengan apel Red Delicious.

GMO vs Hak Hewan

Aktivis hak-hak hewan percaya bahwa hewan memiliki nilai intrinsik yang terpisah dari nilai apa pun yang mereka miliki bagi manusia dan bahwa hewan memiliki hak untuk bebas dari penggunaan manusia, penindasan, pengurungan, dan eksploitasi. Sementara GMO dapat membuat pertanian lebih efisien, dengan demikian mengurangi dampak manusia terhadap satwa liar dan habitat liar, organisme yang dimodifikasi secara genetik menimbulkan beberapa keprihatinan hak-hak hewan tertentu.

Teknologi transgenik sering melibatkan percobaan pada hewan. Hewan digunakan baik sebagai sumber materi genetik atau sebagai penerima materi genetik, seperti halnya ubur-ubur dan karang digunakan untuk membuat tikus, ikan, dan kelinci bercahaya yang dimodifikasi secara genetik untuk perdagangan hewan peliharaan yang baru.

Pematenan hewan yang dimodifikasi secara genetik juga menjadi perhatian para aktivis hak-hak hewan. Mematenkan hewan sama saja dengan memperlakukan mereka sebagai milik daripada makhluk hidup. Pendukung hewan percaya bahwa hewan adalah makhluk hidup, makhluk hidup yang bertentangan dengan hal-hal yang dimiliki manusia - dan memandang hak paten hewan sebagai langkah ke arah yang salah.

Di bawah Undang-Undang Makanan, Obat, dan Kosmetik A.S., zat tambahan makanan baru harus terbukti aman. Meskipun tidak ada tes yang diperlukan, FDA menawarkan Pedoman untuk Studi Toksisitas yang mencakup hewan pengerat dan bukan hewan pengerat, biasanya anjing. Meskipun beberapa penentang transgenik menuntut lebih banyak tes jangka panjang, pembela hewan harus menahan diri dari melakukan hal itu karena lebih banyak tes akan berarti lebih banyak hewan yang menderita di laboratorium.

Sumber

  • Philpott, Tom. "Apakah Makanan yang Dimodifikasi Secara Genetik Aman untuk Dimakan?" Bunda Jones. 30 September 2011.
  • Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Penilaian Keselamatan Tanaman yang Dimodifikasi Secara Genetik: Batas Sekarang dan Kemungkinan Perbaikan." SpringerOpen: Ilmu Lingkungan Eropa. 1 Maret 2011.
  • "Pada Mouse yang Dipatenkan: Biarkan Aturan Alasan." Chicago Tribune. 17 April 1988.
  • "Segala sesuatu yang perlu Anda ketahui tentang pelabelan transgenik pada 2019." Blog Keluarga Pertanian Illinois. 2019.



Komentar:

  1. Palmer

    Maaf, tapi menurut saya, Anda salah. Saya yakin. Kita perlu berdiskusi. Tuliskan kepada saya di PM, bicaralah.

  2. Welburn

    Saya pindah dari kalimat ini

  3. Wyth

    Endingnya keren!!!!!!!!!!!!!



Menulis pesan

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos